Решение по делу № 33-21648/2024 от 07.06.2024

Судья Пушкина А.И.                      Дело № 33-21648/2024                            УИД 50RS0021-01-2023-014193-83

                                         Номер дела в суде первой

                                                      инстанции 9-7631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                  19 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи                  Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Колибри» на определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ООО «Колибри» к Эгалиховой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Колибри" обратилось к Эгалиховой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года исковое заявление ООО "Колибри" к Эгалиховой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

ООО "Колибри" подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 27 ноября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный процессуальным законом срок апелляционного обжалования постановленного по настоящему делу определения истекал спустя 15 рабочих дней с даты принятия определения, а именно: 18 декабря 2023 г. (рабочий день, понедельник).

Между тем материалами дела подтверждается, что частная жалоба подана истцом 25 декабря 2023 г., что следует из содержания квитанции об отправке, то есть с пропуском срока на её подачу (л.д.124).

При этом просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержит, отдельных ходатайств истцом не заявлено.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не учтены, частная жалоба истца направлена в суд апелляционной инстанции с пропуском срока апелляционного обжалования.

В силу ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия применяет по аналогии закона вышеназванные процессуальные нормы к производству по частной жалобе.

Учитывая названные требования закона, и принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что на основании части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба ООО «Колибри» на определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года о возвращении искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ООО «Колибри» на определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ООО «Колибри» к Эгалиховой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий             А.И. Гущина