Решение по делу № 2-3440/2023 от 29.03.2023

мотивированное решение изготовлено 14.08.2023

дело № 2-3440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭМП УЖСК» к Шайхинуровой Людмиле Викторовне, Шайхинуровой Юлии Альфатовне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) предъявило иск к Шайхинуровой Л.В. (паспорт <данные изъяты>), Шайхинуровой Ю.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 429134,63 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 254192,42 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. Ответчики являются пользователями квартиры № в указанном доме. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца -, которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.

По данным Департамента по управлению муниципальным имуществом, квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поквартирной карточки и справки с места жительства следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - восемь человек, в том числе: ответчик Шайхинурова Л.В., ответчик Шайхинурова Ю.А., наниматель ФИО14 несовершеннолетние ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - семь человек, в том числе: ответчик Шайхинурова Л.В., ответчик Шайхинурова Ю.А., несовершеннолетние ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-в период с ДД.ММ.ГГГГ - восемь человек, в том числе: ответчик Шайхинурова Л.В., ответчик Шайхинурова Ю.А., несовершеннолетние ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, солидарная обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг (за исключением взносов на капитальный ремонт) за квартиру <адрес> возлагается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нанимателя ФИО32. и совершеннолетних членов его семьи - супругу Шайхинурову Л.В. и

дочь Шайхинурову Ю.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на совершеннолетних пользователей данной квартиры - ответчиков.

Судом установлено, что солидарный должник ФИО33. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не прекращает солидарное обязательство ответчиков Шайхинуровой Л.В. и Шайхинуровой Ю.А. по уплате жилищно – коммунальной задолженности за вышеуказанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не препятствует разрешению вопроса о возмещении выплаченной доли долга, падающей на умершего должника, правопреемниками последнего (при их наличии).

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных за квартиру <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 429134,63 рублей.

При определении объема ответственности каждого из указанных ответчиков суд исходит из солидарного характера их обязательств, установленного пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации для пользователей муниципального жилого помещения.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг или иного ее размера ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков Шайхинуровой Л.В.

и Шайхинуровой Ю.А. солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 134,63 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с просрочкой уплаты жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 254 192,42 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая период просрочки жилищных начислений, то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично вносили жилищно – коммунальные платежи, а сумма заявленной к взысканию пени очевидно несоразмерна сумме присужденного к взысканию основного долга, то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 254 192,42 рублей до 100000 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет частично исковые требования истца к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 134,63 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг суд отказывает в связи с необоснованностью в части и несоразмерностью пени в части последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являлись требования истца на общую сумму 683327,05 рублей. Размер государственной пошлины за данные требования составляет 10033,27 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033,27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) к Шайхинуровой Людмиле Викторовне (<данные изъяты>), Шайхинуровой Юлии Альфатовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхинуровой Людмилы Викторовны (<данные изъяты>), Шайхинуровой Юлии Альфатовны (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) основной долг по оплате жилищно -коммунальных услуг – 429134 рубля 63 копейки, пеню – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 33 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) к Шайхинуровой Людмиле Викторовне (<данные изъяты>), Шайхинуровой Юлии Альфатовне (<данные изъяты>) о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк