Решение по делу № 33а-7271/2017 от 14.03.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-7271/2017 Судья: Корнильева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «11» апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре	Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5500/2016 по апелляционной жалобе Сиомовой В. Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к Сиомовой В. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013 год, пеней за просрочку уплаты налогов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Сиомовой В.Д., в котором, уточнив требования, просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 18892 рубля и пени за просрочку уплаты налога в сумме 1127 рублей 48 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1817 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 05 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указал, что Сиомова В.Д. в 2013 году являлась владельцем транспортных средств: автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...>, автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...>, автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...>, а так же собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2013 год в срок до 05 ноября 2014 года не исполнила, в связи с чем, Сиомовой В.Д. начислены пени за просрочку уплаты налогов. Требование об уплате недоимки по налогам и пеней Сиомовой В.Д. также не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года административный иск удовлетворен частично. С Сиомовой В.Д. в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу взысканы задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 18892 рубля и пени за просрочку уплаты налога в сумме 57 рублей 14 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1817 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 05 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы пеней за просрочку уплаты транспортного налога отказано. Также с административного ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 823 рубля 15 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06 февраля 2016 года.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик Сиомова В.Д. и представитель административного истца МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч.2 ст.289, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сиомова В.Д. в 2013 году являлась владельцем транспортных средств автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...> автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...>, автомобиля марки <...>, государственный номерной знак <...>, а так же собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

30 мая 2014 года налоговым органом Сиомовой В.Д. направлено заказное письмо с налоговым уведомлением №1533137 об уплате до 05 ноября 2014 года транспортного налога за 2013 на автомобиль марки <...>, государственный номерной знак <...> за 4 месяца 2013 года в размере 3067 рублей; автомобиль марки <...>, государственный номерной знак <...> за 12 месяцев 2013 года в размере 15825 рублей и налога на имущество физических лиц за 2013 год на квартиру <адрес> за 12 месяцев 2013 года в сумме 1817 рублей (л.д.2). Согласно почтового реестра заказных писем № 442993, заказное письмо с почтовым идентификатором №..., направлено по адресу регистрации административного ответчика: <адрес> (л.д.3).

Начисление транспортного налога за 2013 год на автомобиль марки <...>, государственный номерной знак <...> налоговым органом не производилось в связи с тем, что 16 марта 2013 года административным ответчиком в МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу представлена справка об угоне указанного транспортного средства.

Поскольку обязанность по уплате налогов в срок до 05 ноября 2014 года Сиомовой В.Д. не исполнена, то 02 декабря 2014 года ответчику направлено требование №275010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 ноября 2014 года, которым предложено в срок до 26 декабря 2014 года оплатить транспортный налог за 2013 год в размере 18892 рубля, пени за просрочку уплаты налога в сумме 1395 рублей 89 копеек и налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1817 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 05 рублей 50 копеек (л.д. 4). Указанное требование также направлено по адресу регистрации административного ответчика, номер почтового идентификатора №... (л.д. 5).

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней начальник МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка №95 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиомовой В.Д. указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от Сиомовой В.Д. возражениями, определением мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года отменен ранее выданный судебный приказ № 2-256/2015-95 от 20 апреля 2015 года о взыскании с Сиомовой В.Д. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013 и пеней. МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке административного судопроизводства.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец уточнил требования, уменьшив размер взыскиваемых пеней по транспортному налогу за период с 20 февраля 2014 года по 16 ноября 2014 года в связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2012 год.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил требования о взыскании транспортного налога за 2013 год в сумме 18892 рубля, налога на имущество в сумме 1817 рублей и пеней, начисленных в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в размере 05 рублей 50 копеек.

При этом судом обоснованно произвел расчет пени, начисленных за просрочку уплаты транспортного налога за период с момента наступления срока уплаты налога 05 ноября 2014 года по 16 ноября 2014 года от размера недоимки по транспортному налогу за 2013 год, а именно: 18892 рубля*0,000275*11 дней = 57 рублей 14 копеек.

Оснований для взыскания остальной суммы пени за просрочку уплаты транспортного налога не возникло, поскольку доказательств того, что Сиомовой В.Д. направлялись требования об уплате недоимки по транспортному налогу за иные периоды, административным истцом не представлено. Требование №275010 от 19 ноября 2014 года сведений о периоде начисления пеней, об основаниях их начисления, о периодах за которые не произведена уплата налогов, на сумму которых начислены пени, суммы неуплаченных налогов не содержит.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не учтена сумма налога на имущество физических лиц, уплаченная Сиомовой В.Д. 06 февраля 2016 года в размере 1817 рублей является безосновательным и не влечет отмену решения суда, поскольку согласно ответа МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, представленного Судебной коллегии, уплаченные административным ответчиком денежные средства в размере 1817 рублей учтены налоговым органом в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: