Решение по делу № 1-139/2023 от 16.03.2023

Дело №

(УИД 91RS0009-01-2023-000744-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Меметова М.Э.,

защитника Абдулатипова Р.М. - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - Абдулатипова Р.М.,

защитника Кочетова С.А. - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - Кочетова С.А.,

защитника Успахаджиева А.С-Х. - адвоката Великой Л.А.

подсудимого - Успахаджиева А.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдулатипова Руслана Мухумаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кочетова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Успахаджиева Адама Саид-Хусаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдулатипов Руслан Мухумаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Абдулатипов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на законных основаниях на территории строящегося объекта санаторий «<данные изъяты>» по адресу: Республика Крым, <адрес>, где выполнял строительные работы, обратил свое внимание на лежащие на крыльце с правой стороны от входа в корпус «А» вышеуказанного санатория, строительные материалы, а именно: фасадный дюбель фирмы «Expandet Super 10x160 Hot», упакованный в 60 полимерных пакетов по 50 штук в каждом, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанные строительные материалы и перенес их на 10 метров от здания корпуса «А» с правой стороны, где спрятал их возле забора на территории указанного санатория, с целью дальнейшего хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Абдулатипов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к санаторию «<данные изъяты>», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор на территорию санатория «<данные изъяты>», проследовал к месту, где заранее спрятал строительные материалы, после чего тайно похитил фасадные дюбеля фирмы «Expandet Super 10x160 Hot» в количестве 3000 штук, упакованные в 60 полимерных пакетов, по 50 единиц в каждом пакете, принадлежащие ООО «ФИО46».

После чего, Абдулатипов Р.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО47» материальный ущерб на общую сумму 143 295 рублей 26 копеек.

Кроме того, Абдулатипов Руслан Мухумаевич и Кочетов Сергей Александрович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Абдулатипов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Кочетовым С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Кочетову С.А. совершить хищение чужого имущества, а именно строительных материалов из строящегося объекта санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Кочетов С.А. дал свое согласие, вступив в предварительный сговор с Абдулатиповым Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на указанном автомобиле к санаторию «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Абдулатипов Р.М. припарковал автомобиль с торца <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, Республики Крым, вблизи санатория «<данные изъяты>». Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., продолжая действовать группой лиц, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор на территорию санатория, проследовали к зданию склада, где с правой стороны от входа в здание обратили внимание на упаковки с металлическим профилем «Кнауф» CD 60*27*0,6 (3м) (ПП), после чего, Абдулатипов Р.М. совместно с Кочетовым С.А. тайно похитили указанный строительный материал: металлический профиль марки «Кнауф» CD 60*27*0,6 (3м) (ПП) в количестве 288 единиц, помещенные в 12 упаковок, принадлежащие ООО «ФИО24».

После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО25» материальный ущерб на общую сумму 77 652 рубля 43 копейки.

Также, Абдулатипов Руслан Мухумаевич и Кочетов Сергей Александрович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдулатипов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Кочетовым С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Кочетову С.А., совершить хищение чужого имущества, а именно строительных материалов из строящегося объекта санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Кочетов С.А. дал свое согласие, вступив в предварительный сговор с Абдулатиповым Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на указанном автомобиле к санаторию «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где Абдулатипов Р.М. припарковал автомобиль с торца <адрес>, вблизи санатория «<данные изъяты>». Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., продолжая действовать группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор на территорию санатория «<данные изъяты>» и проследовали к зданию склада, где с правой стороны от входа в здание обратили внимание на упаковки с металлическим профилем «Кнауф UD 28*27*0,6 (3м) (ПН)», а с левой стороны от входа в здание обратили внимание на ведра с грунтовкой «Кнауф-Миттельгрунд. После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. тайно похитили строительный материал, а именно: металлический профиль марки «КнауфUD 28*27*0,6 (3м) (ПН)» в количестве 72 единиц, помещенный в 6 упаковок, общей остаточной балансовой стоимостью 13417 рублей 52 копейки, грунтовку «Кнауф-Миттельгрунд» массой 240 кг в 20 ведрах, общей остаточной балансовой стоимостью 62531 рубль 36 копеек, принадлежащие ООО «ФИО26».

После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО27» материальный ущерб на общую сумму 75 948 рублей 88 копеек.

Кроме того, Абдулатипов Руслан Мухумаевич и Кочетов Сергей Александрович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдулатипов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Кочетовым С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Кочетову С.А., совершить хищение чужого имущества, а именно строительных материалов из строящегося объекта санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Кочетов С.А. дал свое согласие, вступив в предварительный сговор с Абдулатиповым Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. с целью реализации своих преступных намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на указанном автомобиле к санаторию «<данные изъяты>». Абдулатипов Р.М. припарковал автомобиль на проезжей части с восточной стороны санатория «<данные изъяты>». Далее Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., продолжая действовать группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор на территорию санатория «<данные изъяты>», проследовали к зданию корпуса «А», где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение корпуса и в холле первого этажа обратили внимание на упаковки с керамическим гранитом фирмы «Kerama Marazzi Мирабо» светло-серый 30*60*9, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-300-800», радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-500-1200», радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-500-1400», радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC22-300-700», радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC22-500-1400», радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC33-500-1300», стальной панельный радиатор фирмы «Dakor OV-22-5-05 (НП 22-500-500) 1,2 мм., стальной панельный радиатор фирмы «Dakor OV-22-5-06 (НП 22-500-600) 1,2 мм. После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. тайно похитили: керамический гранит в количестве 225 шт. фирмы «Kerama Marazzi Мирабо» светло-серый 30*60*9 площадью 40,5 кв.м., общей остаточной балансовой стоимостью 52363 рубля 12 копеек, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-300-800» в количестве 2 штук, стоимостью 6466 рублей 03 копейки за 1 шт., общей стоимостью 12932 рубля 06 копеек, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-500-1200» в количестве 4 шт., стоимостью 9070 рублей 11 копеек за 1 шт., общей стоимостью 36280 рублей 47 копеек, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC21-500-1400» в количестве 2 шт., стоимостью 10068 рублей 4 копейки за 1 шт., общей стоимостью 20136 рублей 80 копеек, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC22-300-700» в количестве 1 шт., стоимостью 6158 рублей 58 копеек, радиатор панельный фирмы «RoyalThermoVC22-500-1400» в количестве 3 шт., стоимостью 10459 рублей 62 копейки за 1 шт., общей стоимостью 31378 рублей 87 копеек, радиатор панельный фирмы «Royal ThermoVC33-500-1300» в количестве 1 шт., стоимостью 15311 рублей 63 копейки, стальной панельный радиатор фирмы «Dakor OV-22-5-05 (НП 22-500-500) 1,2 мм. в количестве 1 шт., стоимостью 5612 рублей 62 копейки, стальной панельный радиатор фирмы «Dakor OV-22-5-06 (НП 22-500-600) 1,2 мм.в количестве 2 шт., стоимостью 6080 рублей 51 копейка за 1 шт., общей стоимостью 12161 рубль 02 копейки, принадлежащие ООО «ФИО28».

После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО29» материальный ущерб на общую сумму 192 334 рублей 97 копеек.

Также, Абдулатипов Руслан Мухумаевич и Кочетов Сергей Александрович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдулатипов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Кочетовым С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Кочетову С.А., совершить хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов из строящегося объекта санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Кочетов С.А. дал свое согласие, вступив в предварительный сговор с Абдулатиповым Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на указанном автомобиле к санаторию «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Абдулатипов Р.М. припарковал автомобиль на проезжей части с восточной стороны санатория «<данные изъяты>». Далее Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., продолжая действовать группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор на территорию санатория «<данные изъяты>», проследовали к зданию корпуса «А», где через не запертую дверь незаконно проникли в помещение корпуса «А», поднялись на третий этаж здания, где обратили внимание на запертую на навесной замок дверь ведущую в подсобное помещение. Далее Абдулатипов Р.М. сорвал замок и открыл дверь. После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили: тепловую пушку фирмы «Зубр» модели «ЗТП -15» 24 кВт, стоимостью 22395 рублей, тепловую пушку фирмы «Quattro Elementi» QE 3000С 3 кВт, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; перфоратор фирмы «P.I.T.» черного цвета, стоимостью 7500 рублей; шуруповерт фирмы «P.I.T.» зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; угловая шлифовальная машина фирмы «Bosch» 125 мм, синего цвета, стоимостью 10750 рублей, принадлежащие ФИО11

После чего, Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 145 рублей.

Кроме того, Абдулатипов Руслан Мухумаевич, Кочетов Сергей Александрович и Успахаджиев Адам Саид-Хусаинович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Абдулатипов Р.М. находясь в автомобиле марки «Skoda Fabia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с Кочетовым С.А. и Успахаджиевым А.С.-Х., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества предложил Кочетову С.А. и Успахаджиеву А.С.-Х. совершить хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов из строящегося объекта санатория «<данные изъяты>» по адресу: Республика Крым, <адрес>, на что Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х., дали свое согласие, вступив в предварительный сговор с Абдулатиповым Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х., реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на указанном автомобиле к санаторию «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Абдулатипов Р.М. припарковал автомобиль на проезжей части с восточной стороны санатория «<данные изъяты>». Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х., продолжая действовать группой лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор санатория «<данные изъяты>», проследовали к зданию корпуса «А», где через не запертую дверь незаконно проникли в помещение, поднялись на третий этаж здания, где обратили внимание на запертую на навесной замок дверь ведущую в подсобное помещение. Далее Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х. сломали дверь и получили доступ внутрь помещения. После чего, Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х. незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили: шуруповерт фирмы «P.I.T.», черного цвета в кейсе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень фирмы «ELITECH», красного цвета, стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машину фирмы «P.I.T.Craft», зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор «HammerPRT700» синего цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор фирмы «Makita» зеленого цвета, в кейсе синего цвета, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт фирмы «DEKO» черного цвета, с желтыми надписями, в кейсе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; миксер «Фиолент» серого цвета с синими вставками, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «Stanley» серии 027461, стоимостью 8000 рублей; лазерный уровень «Hilda» черно-зеленого цвета, в кейсе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; отбойный молоток фирмы «P.I.T.» стального цвета с зеленой ручкой, стоимостью 15000 рублей, общей стоимостью 54 500 рублей, принадлежащие ФИО12

Продолжая свой единый преступный умысел Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х., проследовали к зданию корпуса «Г», через не запертую дверь незаконно проникли в помещение корпуса, поднялись на крышу здания и через незапертое окно незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили: прожектор (телескопическая штанга) черного цвета, 16 Вт, в количестве 2 штук, стоимостью 3699 рублей за 1 шт., общей стоимостью 7398 рублей, шуруповёрт «P.I.T.», зеленого цвета, 20V, стоимостью 3824 рубля, сумка электрика на пояс, черного цвета, стоимостью 1026 рублей, переноска тройная колодка, длиной15 метров, стоимостью 2017 рублей, угольник алюминиевый, стоимостью 440 рублей, рулетка «Тундра», длиной 5 метров, стоимостью 598 рублей, ножницы по металлу, в количестве 2 штук, стоимостью 640 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1280 рублей, шуруповерт марки «Makita», зеленого цвета, 18V, в количестве 2 штук, стоимостью 13853 рубля 28 копеек за 1шт., общей стоимостью 27706 рублей 56 копеек, шуруповерт «Hilti», бордового цвета, 23V, стоимостью 26680 рублей 92 копейки, перфоратор «Makita», зеленого цвета, стоимостью 11000 рублей, перфоратор «Grand», зеленого цвета, стоимостью 5870 рублей, шлифовальная машина «WORCRAFT Power Tools», красного цвета, в количестве 2 шт., стоимостью 14497 рублей за 1 шт., общей стоимостью 28994 рубля, набор коронок «Hilti» с сумкой, красного цвета, стоимостью 19864 рубля 52 копейки, миксер «Фиолент» с насадкой, зеленого цвета, в количестве 2 шт., стоимостью 7806 рублей 49 копеек за 1 шт., общей стоимостью 15612 рублей 98 копеек, лазерный уровень «ACDC», черного цвета в количестве 2 шт., стоимость 4471 рубль за 1 шт., общей стоимостью 8834 рубля, стеклохолст в количестве 5 рулонов, стоимостью 1750 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 8750 рублей, флизелин в количестве 6 рулонов, стоимостью 7600 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 45600 рублей, клей «ПВА» в количестве 30 литров, стоимостью 150 рублей за 1 литр, общей стоимостью 4500 рублей, клей обойный, в количестве 2 килограмм, стоимостью 1075 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2150 рублей, переноска длиной 30 метров, в количестве 3 штук, стоимостью 1524 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4572 рубля, каска строительная в количестве 2 шт., стоимостью 635 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1270 рублей, жилет сигнальный в количестве 2 шт., стоимостью 508 рублей 33 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1016 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 229004 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «ФИО38», перфоратор сетевой «Dewalt», серийный номер 17587, стоимостью 25000 рублей, перфоратор аккумуляторный «Dewalt», серийный номер 006607, стоимостью 20000 рублей, винтоверт «Dewalt», серийный номер 792588, стоимостью 15000 рублей, аккумулятор 9А, серийный номер 689105, стоимостью 18000 рублей, гайковерт «Dewalt», серийный номер 961095, стоимостью 20000 рублей, аккумулятор 5А, серийный номер 475308, в количестве 3 штук, стоимостью 9000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 27000 рублей, шуруповерт «Dewalt», серийный номер 007223, стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство «Dewalt», серийный номер 406538, стоимостью 3000 рублей, монтажный пистолет «Toua», серийный номер 210765917, стоимостью 30000 рублей, стабилизатор АСН-2000/1-U, стоимостью 4000 рублей, торцовая пила «Stanley», серийный номер 021030, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Stanley», SB-201, стоимостью 20000 рублей, сварочный фен «AirToolSf-160», стоимостью 40000 рублей, сварочный фен, серийный номер 101594, стоимостью 40000 рублей, удлинитель 50 метров, в количестве 3 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15000 рублей, угловая шлифовальная машина аккумуляторная, Серийный номер 1703АМ00054, стоимостью 5000 рублей, угловая шлифовальная машина аккумуляторная «Dewalt», серийный номер 431116, стоимостью 10000 рублей, молоток в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3000 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 4000 рублей, прозвонка, стоимостью 500 рублей, валик в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 10000 рублей, ролик, в количестве 2 штук, стоимостью 3500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 7000 рублей, ножницы, стоимостью 1500 рублей, насадка для фена в количестве 3 шт., стоимостью 4000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 12000 рублей, струбцина, стоимостью 1000 рублей, отвертка в количестве 3 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 900 рублей, плоскогубцы, стоимостью 700 рублей, крючок тестовый, стоимостью 2000 рублей, топор, стоимостью 1000 рублей, ящик «Dewalt», в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 10000 рублей, ящик «Stanley», стоимостью 2000 рублей, сумка оранжевая, стоимостью 4000 рублей, ящик для инструмента, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2000 рублей, воздуходув электрический черного цвета, стоимостью 6000 рублей, воздуходув бензиновый красного цвета, стоимостью 20000 рублей, автоматический сварочный аппарат фирмы «Uniplan» зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, стоимостью 375 000 рублей, пылесос «Einhell» красного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО20

После чего, Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С.-Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 ущерб на общую сумму 54 500 рублей, ООО «ФИО39» материальный ущерб на общую сумму 229 004 рубля 64 копейки и ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 785 600 рублей, а всего совершили хищение на общую сумму 1 069 104 рубля 64 копейки, т.е. в особо крупном размере.

Вина Абдулатипова Р.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ООО «ФИО48», подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что выполнял строительные работы в санатории «<данные изъяты>». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он спрятал фасадные дюбеля, которые лежали на земле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к санаторию на автомобиле «Шкода Фабия», перелез через забор и похитил ранее спрятанный строительный материал;

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в последний раз видел фасадный дюбель. Обнаружил пропажу дюбеля ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причинённого ущерба составляет 143 295 рублей 26 копеек (т.2 л.д.117-118);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в середине октября 2023 года совершили хищение строительного дюбеля в количестве 3000 штук с территории санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.98);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Абдулатипов Р.М. чистосердечно признался в совершении хищения фасадного дюбеля; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – участок местности вблизи корпуса «А» санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.100-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Абдулатипов Р.М. подробно показ и рассказал, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ строительного материала - дюбеля из территории санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.54-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором проживал Абдулатипов Р.М.; в ходе осмотра, в том числе были изъяты фасадные дюбеля в упаковках (т.1 л.д.61-67).

Вина Абдулатипова Р.М. и Кочетова С.А. в совершении по предварительному сговору кражи имущества ООО «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с Кочетовым Сергеем по предварительной договоренности перелезли через забор санатория «<данные изъяты>» и похитили лежащие на земле 12 упаковок металлических профилей «Кнауф», которые затем продали;

- признательными показаниями Кочетова С.А. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абдулатиповым Р.М. совершили кражу 288 металлических профилей в 12 упаковках, которые лежали на полу территории санатория «<данные изъяты>»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие металлических профилей «Кнауф». Сумма причинённого ущерба составляет 77 652 рублей 43 копеек (т.2 л.д.157-158);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в середине ДД.ММ.ГГГГ года хищение профилей «Кнауф» в количестве 288 штук с территории санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.145);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кочетов С.А. чистосердечно признался в совершении совместно с Абдулатиповым Р.М. хищения 12 пачек металлических профилей «Кнауф» с территории санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – участок местности вблизи склада на территории санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.151-152);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., каждый в отдельности, подробно показали и рассказали, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ металлических профилей «Кнауф» с территории санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.40-53, 54-69).

Вина Абдулатипова Р.М. и Кочетова С.А. в совершении по предварительному сговору кражи имущества ООО «ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с Кочетовым Сергеем перелезли через забор санатория «<данные изъяты>» и похитили лежащие на земле 6 упаковок металлических профилей «Кнауф», 20 ведер грунтовки «Кнауф-Миттельгрунд», которые затем продали;

- признательными показаниями Кочетова С.А. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абдулатиповым Р.М. совершили кражу 72 металлических профилей в 6 упаковках, 20 ведер грунтовки «Кнауф-Миттельгрунд», которые лежали на полу территории санатория «<данные изъяты>»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие миттельгрунда массой 240 кг и металлических профилей «Кнауф» в количестве 72 штук. Сумма причинённого ущерба составляет 75 948 рублей 88 копеек (т.2 л.д.193-194);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в двадцатых числах декабря 2023 года хищение миттельгрунда массой 240 кг и металлических профилей «Кнауф» в количестве 72 штук с территории санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.182);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кочетов С.А. чистосердечно признался в совершении совместно с Абдулатиповым Р.М. хищения 20 ведер грунтовки и 6 пачек металлических профилей «Кнауф» из территории санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.178);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., каждый в отдельности, подробно показали и рассказали, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ грунтовки и металлических профилей «Кнауф» с территории санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.40-53, 54-69).

Вина Абдулатипова Р.М. и Кочетова С.А. в совершении по предварительному сговору кражи имущества ООО «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Кочетовым Сергеем похитили из холла здания корпуса «А» санатория «<данные изъяты>» мешки с керамическим гранитом и радиаторы;

- признательными показаниями Кочетова С.А. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абдулатиповым Р.М. совершили в санатории «<данные изъяты>» кражу керамического гранита и радиаторов, из холла здания корпуса «А», куда они незаконно проникли;

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что строительные материалы они хранили в помещении корпуса «А» санатория «<данные изъяты>», на котором выполняют строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие керамического гранита и радиаторов. Сумма причинённого ущерба составляет 192 334 рублей 97 копеек (т.2 л.д.236-237);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершили хищение керамического гранита и радиаторов (т.2 л.д.211);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кочетов С.А. чистосердечно признался в совершении совместно с Абдулатиповым Р.М. хищения керамического гранита и радиаторов с проникновением в холл здания корпуса «А» санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.223);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Абдулатипов Р.М. чистосердечно признался в совершении хищения керамического гранита и радиаторов из холла здания корпуса «А» санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – корпус «А» санатория «<данные изъяты>», после проникновения в который было совершено хищением (т.2 л.д.219-220);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., каждый в отдельности, подробно показали и рассказали, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ керамического гранита и радиаторов из холла здания корпуса «А» санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.40-53, 54-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором проживал Абдулатипов Р.М.; в ходе осмотра, в том числе был изъят радиатор OV-22-5-06 (т.1 л.д.61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>; в ходе осмотра, в том числе был изъят радиатор (т.1 л.д.71-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-132).

Вина Абдулатипова Р.М. и Кочетова С.А. в совершении по предварительному сговору кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с Кочетовым Сергеем в корпусе «А» санатория «<данные изъяты>» сорвали замок с двери в подсобное помещение, откуда похитили две тепловые пушки, перфоратор, шуруповерт, угловую шлифовальную машинку;

- признательными показаниями Кочетова С.А. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абдулатиповым Р.М. совершили кражу электроинструмента с незаконным проникновением в подсобное помещение в корпусе «А» санатория «<данные изъяты>»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие электроинструмента, который он хранил в закрытом на замок подсобном помещении корпуса «А» санатория «<данные изъяты>». Сумма причинённого ущерба составляет 49 145 рублей, который является для него значительным; его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц; на иждивении у него супруга и ребенок (т.3 л.д.32-33);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение электроинструментов с корпуса «А» санатория «<данные изъяты>»; ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 145 (т.3 л.д.15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кочетов С.А. чистосердечно признался в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Абдулатиповым Р.М. хищения электроинструмента из корпуса «А» санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.3 л.д.22);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Абдулатипов Р.М. чистосердечно признался в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищения электроинструмента из корпуса «А» санатория «<данные изъяты>» совместно с Кочетовым С.А.; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.2 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления – корпус «А» санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.19-20);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А., каждый в отдельности, подробно показали и рассказали, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ электроинструмента из закрытого на навесной замок помещения в здании корпуса «А» санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.40-53, 54-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>; в ходе осмотра, в том числе были изъяты: тепловая пушка «Quattro Elementi» 3кВт QE 3000С, тепловая пушка синего цвета фирмы «ЗУБР» (т.1 л.д.71-84).

Вина Абдулатипова Р.М., Кочетова С.А. и Успахаджиева А.С-Х. в совершении по предварительному сговору кражи имущества потерпевших ФИО12, ООО «ФИО40» и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Абдулатипова Р.М. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кочетовым С.А. и Успахаджиевым А.С-Х., действительно похитили указанное в обвинительном заключении имущество из закрытых на замок помещений санатория «<данные изъяты>»;

- признательными показаниями Кочетова С.А. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Абдулатиповым Р.М. и Успахаджиевым А.С-Х. совершили кражу указанного в обвинительном заключении имущества из закрытых на замки помещений в корпусах «А» и «Г» санатория «<данные изъяты>»;

- признательными показаниями Успахаджиева А.С-Х. в судебном заседании, который подтвердил, что он совместно с Абдулатиповым Р.М. и Кочетовым С.А., при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из закрытых помещений, расположенных в корпусах «А» и «Г» санатория «<данные изъяты>»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свои строительные инструменты (перечисленные в протоколе допроса) в закрытом помещении корпуса «Г» санатория «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ бригадир ФИО14 обнаружил отсутствие инструментов; ему причинён материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей (т.1 л.д.158-159);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО41» ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ строительные инструменты и материалы (перечисленные в протоколе допроса) были оставлены в закрытом на замок помещении корпуса «А» санатория «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сотрудник обнаружил пропажу инструмента; сумма причиненного ущерба составляет 229 004 рубля 64 копейки (т.1 л.д.199-200);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО20, согласно которым, в закрытом складском помещении корпуса «Г» санатория «<данные изъяты>» хранились его электроинструменты; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил пропажу своего инструмента (перечисленного в протоколе допроса); общая сумма причинённого ему ущерба составила 785 600 рублей с учетом износа имущества (т.2 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он закрыл комнату с инструментами своего сотрудника ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие инструмента ФИО12 (т.1 л.д.167-168);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ хищение из санатория «<данные изъяты>» принадлежащих ему строительных инструментов (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили из санатория «<данные изъяты>» строительные инструменты и материалы, принадлежащие ООО «ФИО42» (т.1 л.д.174);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили инструмент из санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.36);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Абдулатипов Р.М. чистосердечно признался в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищения совместно с Кочетовым Р.М. и Успахаджиевым А.С-Х. строительного инструмента и материала из санатория «<данные изъяты>»; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.1 л.д.208);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кочетов С.А. чистосердечно признался в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищения совместно с Абдулатиповым Р.М. и Успахаджиевым А.С-Х. строительного инструмента и материала из санатория «<данные изъяты>» »; рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.1 л.д.247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено место преступления – корпуса «А» и «Г» санатория «<данные изъяты>», зафиксирована окружающая обстановка; в ходе осмотра помещений обнаружены нарушения целостности крепления двери; также в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.9-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на видеозаписи зафиксировано как все подсудимые идут вдоль забора санатория «<данные изъяты>» перед совершением хищения, также зафиксирован автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором подсудимые вывозили похищенное имущество (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором проживал Абдулатипов Р.М. в период инкриминируемых деяний, изъят автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>; в ходе осмотра были изъяты: зеленый пластиковый ящик со сварочным аппаратом горячего воздуха фирмы «Uniplan» номер 1245046, черный пластиковый ящик с гвоздезабивным инструментом фирмы «Toua Hardware Tools» модели «ESNSOE» серии 210765917», а также блок питания № 503.1.12.001.02, 2 батареи на 1500 ампер и зарядное устройство, пластиковый ящик березового цвета с шуруповертом фирмы «Гранд» серийный номер № 00002314, пластиковый ящик березового цвета фирмы «Такита», в котором находится шуруповерт фирмы Такита серии HR 4894598, пластиковый ящик черного цвета фирмы «Пит», в котором находится шуруповерт фирмы «Пит» серийный номер 2010202961, два блока питания и зарядное устройство, сумка черного цвета, в которой находятся 10 упаковок клея «для всех видов для флизелиновых обоев», сумка черного цвета с лазерным уровнем черно-зеленого цвета фирмы «Хилда», сумка черного цвета с лазерным уровнем черно-желтого цвета, сумка черного цвета с лазерным уровнем черно-красного цвета, отбойный молоток номер 1805250583, болгарка зеленого цвета фирмы «Про Крафт» серийный номер 0820161107, металлические ножницы фирмы «Фатмакс» желто-черного цвета», сварочный фен зеленого цвета «HotAirTooL ST- 1600», сварочный фен зеленого цвета, болгарка оранжевого цвета фирмы «Энкор» зав. № 1703АМ00054, шуруповерт фирмы «Хаммер» РТТ 700 синего цвета, угловая шлифовальная машинка желтого цвета фирмы «ДеВальт» модель DWE4205, блок питания Энкор Мастре АК 1831 Li+M=Ni, перфоратор фирмы «PRO CRAFT» модели «ВН2200», строительные ножницы по металлу 2 штуки, пластиковый ящик с электрической дрелью фирмы «Takita» модели HR 2470 серийный номер 766591; строительный миксер «Фиолент МД 1-11Э №2973»; строительный миксер «Фиолент МД1-11Э № 3891» синего цвета, шлифовальная машинка красного цвета фирмы «WORCRAFT Power Tools», строительный пылесос – воздуховод красного цвета № 5305277967; кабель белого цвета с переходником длиной 25 метров, кабель белого цвета с переходником длиной 30 метров-3 шт., сумка (электрика) черного цвета, переноска 15 м., угольник алюминиевый, рулетка «Тундра», валик – 2 шт., ролик – 2 шт., струбцина, плоскогубцы, топор, ящик с инструментом черного цвета, ящик с инструментом оранжевого цвета (т.1 л.д.71-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (т.1 л.д.85-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоаблицей, согласно которому осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-132);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых Абдулатипов Р.М., Кочетов С.А. и Успахаджиев А.С-Х., каждый в отдельности, подробно показали и рассказали, в том числе об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ строительного инструмента и материалов из помещений санатория «<данные изъяты>» (т.3 л.д.40-53, 54-69, (т.2 дела в отношении Успахаджиева А.С-Х. (далее по тексту- т.2.1) л.д.108-116).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года она сдала жилье Абдулатипову Руслану, который периодически также арендовал у нее автомобиль «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; она не знала о совершении хищений (т.2 л.д.73-76).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 133-135, 145, 152).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств.

В связи с изложенным, постановления следователя в качестве доказательств совершения преступлений судом не оцениваются.

В целом, анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали тайно, их действия по незаконному изъятию имущества потерпевших остались незамеченными потерпевшими и иными лицами.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 (охранника <данные изъяты>), оглашенных с согласия сторон, следует, что она осуществляла охрану на строительном объекте санатория «<данные изъяты>» (т.2 л.д.114-116).

Из материалов дела не следует, что действия подсудимых при хищениях были замечены потерпевшими или иными лицами.

Показания свидетелей, потерпевших, представителей потерпевших, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Содержащиеся в материалах дела явки с повинными, данные подсудимыми, в которых они чистосердечно признаются в совершении соответствующих преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Суд принимает как доказательство вины подсудимых их признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, из приведенных выше протоколов проверок показаний на месте следует, что подсудимые, каждый в отдельности, в присутствии защитников добровольно и осознанно рассказывали об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества, указывали время, место, способ, перечень похищенного.

Лишь собственное участие каждого из подсудимых, по убеждению суда, в описываемых событиях может служить поводом для правдоподобных, взаимодополняющих друг друга показаний.

В материалах дела не содержится и в судебном заедании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Они давали показания в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе, отказаться давать показания против себя. Протоколы подписаны без замечаний. При проведении проверок показаний на месте происшествия нарушений требований ст. 194 УПК РФ допущено не было.

Установленные судом суммы ущерба от хищения подсудимыми имущества подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд считает необходимым уточнить суммы причиненных ущербов по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «ФИО33») и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО20).

Так, согласно обвинительного заключения Абдулатипову Р.М. и Кочетову С.А. вменяется совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО34» на общую сумму 192 335 рублей 17 копеек.

Однако, согласно показаниям представителя ООО «ФИО35» ФИО13 обществу хищением причинен ущерб на общую сумму 192 334 рублей 97 копеек (т.2 л.д. 236-237), что также следует из справок ООО «ФИО36» о причинении ущерба (т.2 л.д.213, 218).

Таким образом, общей суммой материального ущерба ООО «ФИО37» от данного преступления следует считать 192 334 рублей 97 копеек, а не 192 335 рублей 17 копеек, как указано в обвинении.

Также, согласно обвинительного заключения Абдулатипову Р.М., Кочетову С.А. и Успахаджиеву А.С-Х. вменяется совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, в том числе ФИО20 на общую сумму 787 600 рублей.

Однако, согласно показаниям потерпевшего ФИО20 ему хищением причинен ущерб на сумму 785 600 рублей (т.2 л.д. 54-56), что также следует из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.58, 62).

Таким образом, суммой материального ущерба от данного преступления ФИО20 следует считать 785 600 рублей, а не 787 600 рублей, как указано в обвинении.

При совершении преступлений по хищению чужого имущества, каждый из подсудимых намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений у каждого из подсудимых. На это указывают также последующие действия виновных по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Относительно каждой из совершенных краж, за исключением совершенной Абдулатиповым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным в группе лиц, по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В суде из совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что перед совершением тех преступлений, которые были совершенны совместно в группе, подсудимые вступали в преступный предварительный сговор, распределяли между собой преступные роли для достижения обоюдно запланированного преступного результата и в дальнейшем действовали согласно отведенных ролей. Каждый из них действовал добровольно, был осведомлен о действиях другого. Действия каждого из них были направлены на достижение единой преступной цели.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» в соответствующих случаях нашел свое подтверждение.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения ДД.ММ.ГГГГ как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, учитывая общую сумму ущерба от хищения - 49 145 рублей, невысокое имущественное положение потерпевшего, наличие заработка размере 50 000 рублей, наличие у него на иждивении супруги и ребенка (т.3 л.д.32-33).

Также, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых ДД.ММ.ГГГГ такого квалифицирующего признака совершения кражи как «в особо крупном размере», поскольку по данному преступлению причинен ущерб на общую сумму 1 069 104 рубля 64 копейки.

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищений «с незаконным проникновением в помещение».

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании, Абдулатипов Р.М. и Кочетова С.А. совершали хищения ДД.ММ.ГГГГ из закрытых подсобных помещений, в которых хранилось имущество потерпевших.

Помещения, имеющее окна, запирающиеся на замок двери, стены, крышу, пол предназначались для временного хранения имущества, то есть обладали всеми признаками помещения, свободный доступ в которое был запрещен посторонним лицам.

Кроме того, квалифицирующий признак преступления ДД.ММ.ГГГГ как «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что Абдулатипов Р.М. и Кочетов С.А. совершили хищение ДД.ММ.ГГГГ из холла корпуса «А» санатория «<данные изъяты>», в котором проводились ремонтные работы.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Севпроетмонтаж», следует, что похищенные строительные материалы они хранили в помещении корпуса «А» санатория «<данные изъяты>».

Учитывая, что похищенное имущество хранилось непосредственно внутри объекта строительства, которое использовалось для временного хранения материалов и инструмента, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака преступления от ДД.ММ.ГГГГ - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ такой квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в иное хранилище» предварительным следствием вменен излишне, ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, хищения в указанные даты происходили, хотя и из территории санатория, но из мест, специально не предназначенных для хранения имущества. Сведений о том, что внутри территории санатория в указанных случаях были отведены отдельные места под постоянное или временное хранение строительных материалов, в деле не имеется.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Таким образом, нельзя понимать под иным хранилищем территорию двора санатория, даже при наличии изгороди и охраны самого санатория, поскольку территория санатория имеет иное назначение, не связное конкретно с обеспечением сохранности строительных материалов. Поэтому, квалифицирующего признака хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в иное хранилище» не имеется.

В целом, анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

С учетом проверенных данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых вменяемыми.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует:

деяния Абдулатипова Р.М.:

- ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ДД.ММ.ГГГГ – по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

деяния Кочетова С.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

деяние Успахаджиева А.С-Х. - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Решая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказания, а также влияния назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Абдулатипов Р.М. совершил 1 умышленное преступление небольшой тяжести, 4 умышленных преступлений средней тяжести, 1 умышленное тяжкое преступление.

Кочетов С.А. совершил 4 умышленных преступлений средней тяжести, 1 умышленное тяжкое преступление.

Успахаджиев А.С-Х. совершил 1 умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

Абдулатипов Р.М. гражданин России (т.3 л.д.88), проживает с сожительницей, ее малолетним ребенком и бабушкой, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступала (т.3 л.д.147-148), состоит на воинском учете (т.3 л.д.142), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.144), юридически не судим.

Кочетов С.А. гражданин России (т.3 л.д.160), проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, по месту проживания жалоб и заявлений о нарушении им общественного порядка не поступало (т.3 л.д.175), не состоит на воинском учете (т.3 л.д.173), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (т.3 л.д.171), юридически не судим.

Успахаджиев А.С-Х. гражданин России (т.2.1 л.д.129), проживает с сожительницей, по месту проживания ссор и скандалов с соседями не устраивает (т.2.1 л.д.139), состоит на воинском учете (т.2.1 л.д.136), на учете у врача психиатра не состоит (т.2.1 л.д.138), юридически не судим.

Смягчающими наказания Абдулатипову Р.М. обстоятельствами являются по всем преступлениям:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительные сведения о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице и престарелой бабушке сожительницы, своим престарелым родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сожительнице по воспитанию и содержанию ее малолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказания Кочетову С.А. обстоятельствами являются по всем преступлениям:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительные сведения о личности подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту своим престарелым родителям, бабушке и находящемуся под его опекой дедушке, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сожительнице по воспитанию и содержанию ее двоих малолетних детей, а также беременность сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание Успахаджиеву А.С-Х. обстоятельствами являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительные сведения о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелым родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, а также брату и сестре (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

Отягчающих наказания Абдулатипову Р.М., Кочетову С.А. и наказание Успахаджиеву А.С-Х. обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказаний, судом не установлено.

В отношении каждого из подсудимых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимым помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

При определении вида наказания Абдулатипову Р.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за данное преступление (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств), и учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказания (кроме наказания Абдулатипову Р.М. по ч.1 ст.158 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного каждым из них.

Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении каждому из подсудимых размеров наказаний в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.1 ст.34, ст.67 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание Абдулатипову Р.М. и Кочетову С.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ), - в виде лишения свободы, учитывая при назначении окончательного наказания Абдулатипову Р.М. также положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Определяя виды исправительных учреждений, суд назначает отбытие лишения свободы Абдулатипову Р.М., Кочетову С.А. и Успахаджиеву А.С-Х., руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранные подсудимым меры пресечений изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулатипова Руслана Мухумаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить Абдулатипову Руслану Мухумаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдулатипову Руслану Мухумаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Абдулатипову Р.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абдулатипову Р.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кочетова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочетову Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочетову Сергею Александровичу в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кочетову С.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кочетову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Кочетова С.А. под домашним арестом и запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО5-Хусаиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Успахаджиеву Адаму Саид-Хусаиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Успахаджиеву А.С.-Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Успахаджиеву А.С.-Х. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: строительный инструмент оставить по принадлежности у потерпевших; автомобиль «Skoda Fabia» оставить у законного владельца; оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение пятнадцати суток со дня получения копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах, поданных в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Судья А.А. Нанаров

Решение по делу № 1-139/2023 от 16.03.2023

1-139/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица