Решение по делу № 2-9/2016 (2-961/2015;) от 10.03.2015

Дело № 2-9/2016

Решение

ФИО23

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО24 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом увеличения исковых требований ( № ** взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец **.**,** около <данные изъяты> по адресу ... на входе со стороны гостиницы <данные изъяты>» упала на мокром полу на спину в помещении торгового центра после тамбура за ковриком, за ковриком было сыро и скользко. Она не могла подняться, ей помогли подняться <данные изъяты>. В момент падения и после него почувствовала резкую боль. После произошедшего, она позвонила <данные изъяты> ФИО14, которая ранее ее высадила у торгового центра, которая подъехала вновь в торговый центр. <данные изъяты> истицу забрала, и они уехали <данные изъяты> Когда приехали <данные изъяты> истице было очень трудно выйти из <данные изъяты> были болевые ощущения. Находясь уже дома, она не могла встать с кровати, на следующий день принимала <данные изъяты> Скорую помощь не вызывала, поскольку думала, что боль пройдет. **.**,** самостоятельно обратилась в приемное отделение <данные изъяты> № ** <данные изъяты> ФИО7», где была госпитализирована в экстренном порядке с травмой <данные изъяты>. В результате падения истица получила <данные изъяты> перелом <данные изъяты>. Истица находилась на обследовании и лечении в <данные изъяты> № ** с **.**,** по **.**,**. После <данные изъяты> лечения истицу выписали на <данные изъяты> лечение с назначением <данные изъяты> лечения, а также с назначением ношения <данные изъяты>, рекомендациями использования <данные изъяты>, наблюдения невролога, терапевта. В результате полученной травмы истец испытывает сильные боли, которые не прошли по настоящее время, ограничена в передвижении, физических нагрузках, нуждается в постороннем уходе. Из иска следует, что исковые требования основаны на требованиях закона <данные изъяты> истица полагает, что ей были оказаны услуги торговли, поскольку она находилась в торговом центре и пришла за покупками. Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, используя помещение, в котором истица упала, для осуществления торговли выступает по отношению к истице в качестве исполнителя услуги (продавца), обязан по отношению к ней обеспечить возможность безопасного нахождения покупателей, в том числе ее в торговом помещении, исключающего любую возможность получения травмы.

Ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев в <данные изъяты>» по адресу: .... Таким образом, по вине ответчика, который не содержал в надлежащем состоянии пол в торговом помещении, не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, истцу причинен вред здоровью. Ответчик при оказании услуг торговли не обеспечил безопасные условия для здоровья покупателей, обязанность по обеспечению покупателям безопасных для здоровья условий при приобретении ими товаров не исполнил, что явилось причиной получения травмы истцом **.**,**.

Ответчик в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истцу, в результате причинения вреда здоровью.

<данные изъяты>

Моральный вред обосновывает получением травмы, болевыми ощущениями, дискомфортом, ей было запрещено сидеть <данные изъяты> после перелома, с момента падения **.**,** истица не передвигается по улице самостоятельно, без посторонней помощи. В настоящее время болевые ощущения сохранены.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия № ** Ранее в судебном заседании № ** ФИО1 поддержала исковые требования, суду поясняла, что она упала в помещении торгового центра <данные изъяты>» после <данные изъяты>, за ковриком было сыро и скользко, она не могла подняться и ей помогли подняться <данные изъяты> После падения она ощутила головокружение, тошноту, резкую боль в <данные изъяты>, произошло <данные изъяты>. После чего ее забрала <данные изъяты>. <данные изъяты> в газету о случившемся падении <данные изъяты>, после чего позвонила женщина и сказала, что видела данный факт падения.

Представитель истца ФИО8 (ранее ФИО9), действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения № ** дополнительно пояснила, что доказательств того, что <данные изъяты> был приобретен истицей, а не <данные изъяты> не имеется. Ранее в своих письменных возражениях пояснила, что ФИО25 является владельцем ряда помещений <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается. информацией, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>

           Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истицей не доказан факт получения повреждения в <данные изъяты> Поддержала возражения на иск № ** Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик считает исковые требования противоречащими действующему законодательству <данные изъяты> и фактическим обстоятельствам настоящего дела. <данные изъяты> расположенный по адресу: ... является недвижимым объектом долевой собственности лиц. <данные изъяты> оказывает услуги по сервисному обслуживанию <данные изъяты> в отношении собственников с привлечением сторонних организаций правоотношения со сторонними организациями <данные изъяты> на основании договоров с собственниками. <данные изъяты> Считают, что истица таким образом могла получить лечение бесплатно и указанные затраты возмещению не подлежат. Считают, что истица не представила доказательств необходимости средств для ее лечения, не подтвердила рекомендации врача, кроме того не приведено фактических подтвержденных фактов, которые бы свидетельствовали о причинении истице морального и физического страдания, которые бы требовали возмещения.

ФИО2 ФИО26 в своем заключении считает, что сумма взыскания за причинение морального вреда подлежит снижению, сумму потраченную на покупку медицинских препаратов назначенных и указанных в ФИО4, также считала подлежащей взысканию.

Выслушав стороны, их представителей, ФИО2, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения по деликтным обязательствам регулируются ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО27» имеет свидетельство на зарегистрированный товарный знак <данные изъяты> № **. Согласно открытых данных <данные изъяты> указанный товарный знак зарегистрирован на целую группу товаров народного потребления, что подтверждает довод истца о том, что <данные изъяты> осуществляет торговую деятельность в идее организации <данные изъяты>. № **

<данные изъяты> на праве собственности нежилые помещения площадью <данные изъяты>, кадастровые номера № ** в здании <данные изъяты> по адресу .... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из <данные изъяты> Из данных документов следует, что помещение № **, где произошло падение истицы, располагается на <данные изъяты> Обстоятельства принадлежности помещения ответчику на праве собственности, представитель ответчика ФИО10 подтвердила в судебном заседании. Доводы стороны ответчика о том, что данное помещение предназначено для пользования всеми собственниками и арендаторами <данные изъяты> по мнению суда, значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

       Со слов истицы ФИО1 судом установлено, что **.**,** около <данные изъяты> по адресу ... на входе со стороны гостиницы <данные изъяты> истица упала на мокром полу на спину в помещении <данные изъяты>, <данные изъяты> было сыро и скользко. Ей помогали подняться <данные изъяты> произошедшего, она позвонила <данные изъяты> ФИО14, которая ранее ее высадила у <данные изъяты> которая подъехала вновь <данные изъяты> Так же с левой стороны от входа, где истица упала, <данные изъяты>, оттуда вышел молодой человек, спросил истицу нужна ли его помощь. После чего истицу забрала <данные изъяты>. <данные изъяты>. Находясь уже дома, она не могла встать с кровати, на следующий день принимала анальгетики. Скорую помощь не вызывала, поскольку думала, что боль пройдет. **.**,** самостоятельно обратилась в приемное отделение <данные изъяты> где была госпитализирована в экстренном порядке. В результате падения истица получила <данные изъяты> перелом <данные изъяты> **.**,** по **.**,** находилась в отдалении <данные изъяты>. С **.**,** наблюдается в поликлинике № **. Длительное время лечится, принимает препараты, испытывает боли, проходит санаторное лечение.

      Суд полагает, что не доверять показаниям истцы оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с иными материалами дела. Факт падения в <данные изъяты> также доказывается показаниями свидетелей.

      Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она приходится истице <данные изъяты>. **.**,** около <данные изъяты> она привезла истицу, высадила ее у гостиницы <данные изъяты>» после чего свидетель поехала по своим делам. Как только выехала на ..., истица позвонила свидетелю и попросила вернуться, сказала, что она упала на входе. Свидетель зашла в <данные изъяты> с центрального входа, увидела, что истица стояла у стены. Истица попросила свидетеля, чтобы она проехала с другой стороны на машине, ей тяжело, она не дойдет до машины. Когда свидетель зашла <данные изъяты>» то она увидела, что истица стояла у стены около бутика с сумками, где-то примерно в трех шагах от нее стоял какой-то <данные изъяты> одет в рубашку и был с рацией, рядом с матерью в тот момент никто не стоял. В тот момент еще какие-то люди были рядом с истицей, но женского или мужского пола свидетель не помнит. Мать сказала, что с ковра сошла и поскользнулась на плитке, как только зашла в <данные изъяты> Свидетель смотрела на плитку в <данные изъяты> плитка была мокрая в тот момент. № **. Свидетель ФИО15 <данные изъяты> дал аналогичные показания, знает со слов истицы и <данные изъяты> ФИО14 № **

       Свидетель ФИО17, в судебном заседании от **.**,** поясняла, что она работает в ФИО28.ФИО29 после работы свидетель всегда ходит через <данные изъяты>». **.**,** она ушла раньше с работы. График работы у свидетеля до <данные изъяты> зашла в <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>», когда шла от туда и на встречу со входа в <данные изъяты>» где <данные изъяты> свидетель видела, как <данные изъяты> поднимали женщину. Когда зашла в <данные изъяты> обратила внимание как подняли женщину, ставили ее к стенке. В <данные изъяты>» возле <данные изъяты> молодой человек сказал свидетелю, что женщина упала и ее поднимали. Свидетель увидела уже то, как истицу держали, как поднимали ее не видела. Женщина сказала, что она позвонила <данные изъяты>. Возле истицы находилось примерно пять человек, из них было два молодых человека, один человек с <данные изъяты> еще кто-то. <данные изъяты>

            В судебном заседании **.**,** представитель истца ФИО8 заявила ходатайство о повторном допросе свидетеля ФИО12, поскольку при ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что в протоколе судебного заседания от **.**,** при допросе свидетеля ФИО17, она указала, что она видела, как в <данные изъяты> поднимали истицу, однако в протоколе от **.**,** указано, что свидетель не видела данного факта. В связи с неточностью и для устранения неясности свидетель ФИО17 была повторно допрошена судом.

            В судебном заседании **.**,** свидетель ФИО17 пояснила, что она видела, как двое мужчин поднимали истицу, поднимали ее за руки с пола, поднимали ее с колен. В тот момент свидетель выходила с <данные изъяты>. Свидетель не может точно сказать с двух колен или с одного колена истица поднималась. Двое мужчин подняли истицу с двух сторон за руки, подняли ее к стене и стали разговаривать с ней. Истица хромала и была бледной. Само падение истицей свидетель не видела, видела как ее поднимали. Мужчины, которые поднимали истицу были одеты в <данные изъяты> рубашки. Свидетель поняла, что это сотрудники торгового центра. Свидетель слышала, что истица говорила данным <данные изъяты>, что она уже позвонила <данные изъяты>. Свидетель так же пояснила, что пол <данные изъяты> очень скользкий. За <данные изъяты> до **.**,** свидетель заходила в <данные изъяты> очень сильно поскользнулась, но не упала, считает, что плитка в <данные изъяты>» очень скользкая. На вопрос о наличии коврика около входа, где находилась истица, свидетель пояснила, что не может точно сказать был там коврик или нет. № ** По мнению суда, противоречий в первоначальных показаниях и повторных показаниям свидетеля, не имеется.

      Суд полагает, что не доверять данным свидетелям, оснований нет. Их показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО14, ФИО13 являются близкими родственниками истицы, однако их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, сведений о родстве которой с истцом, у суда не имеется.

       Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами.

       В судебном заседании установлено, что истца получила перелом <данные изъяты> в связи с чем проходила лечение.

        Как следует из медицинской карты <данные изъяты> больного № ** из <данные изъяты> № ** ..., данных <данные изъяты> от **.**,**, истица в период с **.**,** по **.**,** находилась на <данные изъяты> лечении, поступила с жалобами на выраженные боли в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Установлено, что после выписки из <данные изъяты> истица ФИО1 проходила амбулаторное лечение в поликлинике № ** ....

      Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ** из <данные изъяты>. ... на имя ФИО1, <данные изъяты>. Жалобы: Боли в <данные изъяты>, усиливающиеся при движении, головные боли. Анамнез заболевания: **.**,** упала в <данные изъяты>. ... резкая боль при <данные изъяты>. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание не нарушено. Заключение: <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

      На момент рассмотрения дела <данные изъяты> не проведено, исходя из данных обратного талона <данные изъяты> от **.**,** причина отказа в установлении <данные изъяты> – не исчерпаны методы лечения и реабилитации, рекомендовано продолжать лечение у <данные изъяты>

    Для проверки пояснений истицы, были назначены <данные изъяты> с целью определения давности и механизма образования травмы.

     Согласно экспертному заключению № ** от **.**,** <данные изъяты>, на вопросы : «<данные изъяты> дан ответ: учитывая наличие на <данные изъяты> от **.**,** признаков <данные изъяты> отека и отсутствие признаков консолидации перелома, экспертная комиссия считает, что перелом тела <данные изъяты> у ФИО1 образовался в срок не более **.**,** до проведения <данные изъяты> **.**,** Более конкретно высказаться о давности образования перелома <данные изъяты> у ФИО1 экспертам не предоставляется возможным. ( № **

      Согласно экспертному заключению № ** от **.**,** <данные изъяты> дан ответ: ни подтвердить, ни исключить возможность образования <данные изъяты> перелома тела <данные изъяты> у ФИО1 «при падении с высоты собственного роста на твердую ровную поверхность» экспертная комиссия не может ввиду отсутствия достаточных данных. Типичным механизмом компрессионных переломов <данные изъяты> является непрямой механизм травмы, связанный со значительной одномоментной нагрузкой, направленной вдоль оси позвоночника в сочетании с его резким сгибанием № **

    Оценивая данные заключения экспертов, суд полагает, что ими не опровергается и не исключается возможность образования травмы при обстоятельствах, ( дата, механизм), указанных истицей.

       Оснований не доверять данным заключениям по вышеизложенным вопросам и по вопросам, которые будут приведены в решении ниже, у суда нет, поскольку они последовательны, полны, основаны на медицинских документах, не содержат противоречий, сделаны в рамках компетенции экспертов, обладающих, в свою очередь, соответствующим образованием и опытом работы.

       Доводы стороны ответчика о том, что истцом факт травмы в помещении ... не доказан, по мнению суда не обоснованы.

       Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющееся телесные повреждения у истицы получены ею при иных обстоятельствах.

           Свидетель со стороны ответчика ФИО16, суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>. По данному факту **.**,**, пояснил, что никаких информаций им не поступало. Согласно правилам внутреннего распорядка, старший смены оформляет рапорт и все отображается в журнале и отчете, все происшествия фиксируются. Если истец упала и никому не сказала, если бы ее кто-то из сотрудников заметил, то должны были сказать свидетелю. Информации обращения по данному факту не поступало. На первом этаже <данные изъяты> из службы безопасности работает <данные изъяты> стационарно, делает обход этажа. Камеры видеонаблюдения используются в работе, но имеется определенный срок хранения файлов. Любые факты кражи, противоправные действия, чрезвычайные происшествия, на это все имеется видео-фиксация, все фиксируется на видео, некоторые файлы с видеозаписью несколько лет хранятся. Так же пояснил, что на их сервере хранится видео-файл <данные изъяты> Файлы архивируются автоматически все, но со временем самопроизвольно удаляются, заархивированные файлы за **.**,** отсутствуют. О том, кто работал **.**,** свидетель не помнит, пояснил, что график дежурств фиксируется. При этом дополнил, что на данный момент те люди, которые работали на то время, сейчас уже не работают. Однако пояснил, что сотрудники трудоустроены официально, данные их место жительства и <данные изъяты> у них имеются. При обнаружении такого случая, сотрудники обязаны сообщить старшему смены, который находится на объекте. Старший смены, который работал на то время, в данный момент работает, как пояснил свидетелю старший смены который в то время работал, что он не получал такой информации. Возможно, что и <данные изъяты> были на первом этаже, когда смена поста произошла. Если на камере заснят факт падения, оно должно обязательно фиксироваться.

       Кроме того, в опровержение ответчиком представлены <данные изъяты> журнал <данные изъяты> за период с **.**,** по **.**,**, в которых факт падения ФИО1 не зафиксирован.

      Оценивая данные доказательства - показания свидетеля ФИО16, данные журналов, суд полагает, что на их основании невозможно установить отсутствие вины ответчика, то есть то, что травма истицей была получена при иных обстоятельствах. Кроме того, суд учитывает что свидетель поясняет обстоятельства со слов иных лиц, сам при этом не присутствовал, <данные изъяты>, а журналы заполняются самим ответчиком, заинтересованным поддерживать свою позицию.

       Суд при вынесении решения учитывает поведение ответчика, его позицию в вопросе представления доказательств, выразившееся в противодействии суду в правильном и своевременном рассмотрении дела, поскольку ответчику неоднократно предлагалось представить суду для допроса и выяснения обстоятельств свидетелей-<данные изъяты> работающих **.**,** на <данные изъяты> Однако в судебных заседаниях **.**,** представитель ответчика ФИО30 на вопрос представителя истца пояснила, что ими будет выяснена информация, кто работал из сотрудников **.**,** № ** **.**,** представитель ответчика так же пояснила, что в письменном виде они предоставят информацию кто работал из охранников **.**,** в <данные изъяты>

       Кроме того, представитель ответчика в своих пояснениях говорил, что в <данные изъяты>» имеется система видеонаблюдения, что хранится видеозапись всего <данные изъяты> (<данные изъяты> при этом никаких документов, о том, что данные записи хранятся <данные изъяты> ответчиком не представлено, при этом в своих пояснениях свидетель ФИО16, который приходится <данные изъяты> пояснил, что камеры видеонаблюдения используются в работе, любые факты записываются, некоторые видеозаписи хранятся годами № **

     Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт получения травмы истицей в <данные изъяты> по ....

      Вина ответчика в данном случае заключается в не обеспечении безопасности эксплуатации здания <данные изъяты> по ... ( наличии мокрого пола на входе), в связи с чем возникла угроза нанесения травмы истице ФИО1, как пользователю здания в результате скольжения, падения, т.е. нарушении требований <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, <данные изъяты> устройств – <данные изъяты> частичному удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

         Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

      Таким образом, из представленного истицей списка лекарств и устройств судом исключаются:

<данные изъяты>.

Пребывание в палате повышенной     комфортности стоимостью <данные изъяты>,

<данные изъяты>

    Учитывая, что остальные лекарства и устройства были приобретены после травмы **.**,**, ранее не назначались, имеют сложный механизм воздействия на различные группы заболеваний опорно-двигательного аппарата при сочетанных состояниях здоровья, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на лекарства <данные изъяты>

     В остальной части исковые требования о возмещении расходов на лечение подлежат отклонению.

      При взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

      Истица описывает свою травму как очень болезненную в момент причинения, так и в период лечения, указывает на переживания по поводу утраченного здоровья, необходимость проходить длительное, дорогостоящее лечение, ухудшение и изменение качества жизни после травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15

     Так свидетель ФИО17 пояснила, что когда женщину ( истицу) поднимали и держали, ей было очень больно, это было видно по ее внешнему виду, она была очень бледная.

      Свидетель ФИО14 суду пояснила, что <данные изъяты> после падения испытывала боли, не могла идти. **.**,** свидетель со своим <данные изъяты> повезли истицу в больницу ФИО31 ФИО7», где ее положили в стационар. После выписки с больницы ФИО1 около <данные изъяты> не вставала с кровати, у нее присутствовала боль. <данные изъяты> осуществлял уход за истицей в течение дня и ночи. Свидетель так же осуществляла уход за истицей. № **

       Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что истице он приходится <данные изъяты>. **.**,**, ему позвонила <данные изъяты> ФИО14 и сказала, что ФИО1 упала, ее нужно встретить у дома, после чего свидетель со своим <данные изъяты> вышли из дома, чтобы помочь истице дойти до квартиры. **.**,** истице дома ставили уколы, на следующий день она хотела попасть на <данные изъяты>, но поскольку там были очереди на <данные изъяты>, **.**,** поехали в больницу, так как у истца уже были совсем сильные боли и ей было тяжело. Свидетель приходил к истице в больницу, палата была двухместная. Когда истица находилась дома, за ней каждый день ухаживал свидетель, <данные изъяты> истица лежала дома, так как ей нельзя было вставать. Каждый день она жаловалась, что болит спина. К ним приходили домой врачи. Истица рассказывала свидетелю, как упала в <данные изъяты> говорила, что там было скользко на входе, она упала, и ее <данные изъяты> поднимали. А <данные изъяты> Истица не могла ничего делать, лежала постоянно, уклад жизни ее поменялся. ФИО1 испытывала страдание, у нее болела <данные изъяты>, не могла себя самостоятельно обслуживать. <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда оснований нет, поскольку они ответчиком не опровергаются, между собой согласуются.       Учитывая специфический характер травмы и посттравматический период в домашних условиях, суд полагает, что именно близким родственникам, осуществляющим уход за истицей, наиболее точно и достоверно известно ее состояние.

    Согласно экспертному заключению № ** от **.**,** <данные изъяты> следующие выводы:

       - в соответствии с действующими нормативными документами <данные изъяты> причиненный ФИО1 <данные изъяты> перелом <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

      -имеющееся у ФИО1 заболевание <данные изъяты> является самостоятельным дегенеративно-дистрофическим заболеванием, его возникновение и развитие не связано с травмой тела <данные изъяты>. <данные изъяты>

       С учетом всех обстоятельств по делу, вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда истице ФИО1 <данные изъяты>. Сумму возмещения в <данные изъяты>, суд полагает завышенной, в остальной части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд госпошлину не оплачивала, т.к. основывала свои требования на законе «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО32 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО33 № ** в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – расходы на лечение, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

       Взыскать с <данные изъяты> в доход <данные изъяты> рублей госпошлину.

       Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> со дня составления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: