Решение по делу № 33-9923/2024 от 13.08.2024

Судья: Улзетуева А.Ц. 24RS0022-01-2023-000436-47

Дело №33-9923/2024

2.057

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бовт Ирины Николаевны, Шестакова Алексея Владимировича к Администрации Ирбейского района об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, премий и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Администрации Ирбейского района,

на решение Ирбейского районного суда от 30 января 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Шестакова Алексея Владимировича, Бовт Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение №119-рг/л главы Ирбейского района Красноярского края Леоненко О.В. от 08.08.2023 года, которым Шестаков Алексей Владимирович - <данные изъяты> района по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Бовт Ирина Николаевна - <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконными и подлежащими отмене в части лишения истцов Шестакова А.В. и Бовт И.Н. ежемесячной премии и годовой премии распоряжения главы Ирбейского района Красноярского края Леоненко О.В.: №127-рг/л от 23.08.2023 года, №143-рг/л от 27.09.2023 года, №164-рг/л от 26.10.2023 года, №183-рг/л от 27.11.2023 года, №206-рг/л от 18.12.2023 года, №8-рг/л от 29.01.2024 года и №246-рг/л от 21.12.2023 года.

Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Шестакова Алексея Владимировича:

- 116 478 рублей 09 копеек (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 09 копеек) - сумму ежемесячных премий за период с августа 2023 года по январь 2024 года и премии по итогам 2023 года,

- 3 000 рублей (три тысячи рублей) - компенсацию морального вреда,

- 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей) - расходы по оплате услуг адвоката.

Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Бовт Ирины Николаевны:

- 89 672 рубля 19 копеек (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 19 копеек) - сумму ежемесячных премий за период с августа 2023 года по январь 2024 года и премии по итогам 2023 года,

- 3 000 рублей (три тысячи рублей) - компенсацию морального вреда,

- 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей) - расходы по оплате услуг адвоката.

Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истцы освобождены, в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бовт И.Н., Шестаков А.В. обратились в суд с иском к Администрации Ирбейского района об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, премий и судебных расходов. Свои требования они мотивировали тем, что работают в Администрации Ирбейского района, Шестаков А.В. - в должности <данные изъяты> по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Бовт И.Н. - в должности <данные изъяты> жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи. В ходе проведенной работодателем проверки было установлено, что ведущий специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Кочиневская О.В. предоставила доступ к закрепленному за ней автоматизированному рабочему месту своему супругу Кочиневскому. Из объяснительной записки Кочиневской О.В. следует, что она согласовала свои действия со своим непосредственным руководителем Бовт И.Н. и с Шестаковым А.В. Работодатель пришел к выводу, что изложенные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, недостаточным знанием форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления, порядка работы со служебной информацией, законодательства в сфере политики информационной безопасности Бовт И.Н. и Кочиневской О.В., а также отсутствием должного контроля и осознания ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений со стороны заместителя главы района по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Шестакова А.В. С распоряжением о проведении проверки и с актом проверки они ознакомлены не были. Ни Кочиневская О.В., ни Бовт И.Н., ни Шестаков А.В. не подписывали никаких документов работодателя, которыми бы за каждым из них закреплялся персональный компьютер. Акт проверки компьютера не составлялся, Кочиневская О.В., работающая за этим компьютером, а также истцы, при проведении инвентаризации компьютера и его программного обеспечения, не присутствовали. Таким образом, факт изменения (удаления, обновления и т.д.) программного обеспечения на рабочем компьютере Кочиневской О.В. на 24 июля 2023г. работодателем не доказан. Они считают, что работодатель не установил конкретных нарушений ими должностных обязанностей и норм законодательства, не отразил эти нарушения в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания, не перечислил какие-либо неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить для работодателя (но не наступили) в результате действий каждого из них, при наложении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работников и их отношение к труду. В этой связи они просили суд признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение от 08 августа 2023г. №119-рг/л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать: в пользу Бовт И.Н. премии за август 2023г. в сумме 5 444 руб. 49 коп., за сентябрь 2023г. в сумме 5 963 руб. 02 коп., за октябрь 2023г. в сумме 6 261 руб. 17 коп., за ноябрь 2023г. в сумме 6 261 руб. 17 коп., за декабрь 2023г. в сумме 6 261 руб. 17 коп., за январь 2024г. в сумме 6 741 руб. 17 коп., премию по итогам 2023г. в сумме 52 740 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 6 000 руб.; в пользу Шестакова А.В. премий: за август 2023г. в сумме 8 992 руб. 39 коп., за сентябрь 2023г. в сумме 9 401 руб. 14 коп., за октябрь 2023г. в сумме 9 401 руб. 14 коп., за ноябрь 2023г. в сумме 9 401 руб. 14 коп., за декабрь 2023г. в сумме 9 401 руб. 14 коп., за январь 2024г. в сумме 9 881 руб. 14 коп., премию по итогам 2023г. в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ирбейского района Беззубова А.А. просит отменить решение в части удовлетворенных требований Бовт И.Н., ссылаясь на неприменение судом ч.2 ст.68 ГПК РФ, в силу которой ответчик не обязан доказывать, что Бовт И.Н. дала согласие на допуск к компьютеру Кочиневской О.В. лица, не являющегося сотрудником Администрации в силу признания указанного обстоятельства самой Бовт И.Н. и ее подчиненным работником Кочиневской О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Бовт И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Бовт И.Н., Шестаков А.В., представитель Администрации Ирбейского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Администрации Ирбейского района в доход местного бюджета государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ст.53 постановления).

Из материалов дела видно, что Шестаков А.В. на основании распоряжения Главы Ирбейского района от 03 декабря 2010г. №155-рг/л и трудового договора от 03 декабря 2010г. №135 был принят на работу в Администрацию Ирбейского района на муниципальную должность муниципальной службы <данные изъяты> по вопросам строительства и жилищно- коммунального хозяйства с 03 декабря 2010г. При трудоустройстве он был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной Главой Ирбейского района 03 октября 2022г.

Бовт И.Н. на основании распоряжения Главы Ирбейского района от 16 февраля 2007г. №12-рг/л была принята на работу в Администрацию Ирбейского района на муниципальную должность муниципальной службы на должность <данные изъяты> строительства и управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации района в порядке перевода с 16 февраля 2007г. Распоряжением Главы Ирбейского района от 30 апреля 2010г. №65 рг/л она была переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты> оперативного управления Администрации Ирбейского района с 01 мая 2010г. 30 апреля 2010г. с ней был заключен трудовой договор №108.

С 01 ноября 2019г. на основании дополнительного соглашения от 01 ноября 2019г. №7 к трудовому договору от 30 апреля 2010г. №108 наименование должности Бовт И.Н. было изменено на должность <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района. 01 ноября 2019г. Бовт И.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной Главой Ирбейского района 01 ноября 2019г.

Судом установлено, что на период спорных событий Кочиневская О.В. являлась <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района.

Распоряжением от 08 августа 2023г. №119-рг/л Шестаков А.В., Бовт И.Н., Кочиневская О.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора каждому.

Истцы, считая указанное распоряжение незаконным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения Главы Ирбейского района от 08 августа 2023г. №119-рг/л в части привлечения Шестакова А.В., Бовт И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора каждому.

Как указано в распоряжении от 08 августа 2023г. №119-рг/л, основанием к применению дисциплинарного взыскания явились: заявление <данные изъяты> МКУ «Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности Администрации Ирбейского района» Свидетель №2 от 24 июля 2023г., объяснительная записка Бовт И.Н. от 28 июля 2023г., объяснительная записка Кочиневской О.В. от 28 июля 2023г.

Из этого распоряжения следует, что 24 июля 2023г. на имя Главы Ирбейского района поступило заявление <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности Администрации Ирбейского района» Свидетель №2 о выявлении факта несанкционированного доступа постороннего лица к автоматизированному рабочему месту (далее - АРМ) <данные изъяты> отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района Кочиневской О.В. в период с 23 июля 2023г. по 24 июля 2023г.

В ходе несанкционированного доступа на оборудование установлены посторонние комплектующие, произведены полная переустановка операционной системы Windows 10, всех обязательных программных обеспечений, в том числе для удаленного доступа к АРМ. Установленные операционная система и офисный пакет имели активацию по состоянию на 24 июля 2023г., хотя в Администрации района на период июнь-июль 2023г. по информации <данные изъяты> ФИО14 не имелось закупленных лицензий, что подтверждает факт использования «пиратского» программного обеспечения.

Указанные выше действия привели к нарушению Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и могли повлечь негативные последствия для работы Администрации района.

Как установлено проверкой, Кочиневская О.В., <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации района, предоставила доступ к закрепленному за ней АРМ своему супругу Кочиневскому Н.Д. Из объяснительной записки Кочиневской О.В. следует, что она согласовала свои действия со своим непосредственным руководителем Бовт И.Н., <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации района (подтверждается объяснительной запиской Бовт И.Н.), и с Шестаковым А.В., <данные изъяты> по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, курирующим деятельность названного выше отдела (объяснение представить отказался).

Указанные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, недостаточным знанием форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления, порядка работы со служебной информацией, законодательства в сфере политики информационной безопасности Бовт И.Н. и Кочиневской О.В., а также отсутствием должного контроля и осознания ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений со стороны <данные изъяты> по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Шестакова А.В.

Вместе с тем, работодателем не было установлено и из указанного распоряжения не видно, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей каждого из истцов, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальных нормативных актов работодателя; в чем выразилось недостаточное знание и каких именно форм и методов работы с применением автоматизированных средств управления, порядка работы со служебной информацией; какие именно нарушения Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» были допущены истцами и какие негативные последствия для работы Администрации района эти нарушения могли повлечь.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что компьютеры, используемые в работе отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района персонально закреплены за конкретным работником, что рабочий компьютер, который использовала в работе Кочиневская О.В., был закреплен за ней.

При этом, суд правомерно признал недоказанным факт изготовления <данные изъяты> МКУ «Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности Администрации Ирбейского района» Свидетель №2 двух скриншотов с целью фиксации выявленных изменений в компьютере, поскольку не подтверждено, что они сделаны именно с компьютера, на котором работала Кочиневская О.В.

Судом установлено, что проверка компьютера, изготовление скриншотов были осуществлены Свидетель №2 самостоятельно, в отсутствие Кочиневской О.В. и лиц, подписавших составленный им акт №1 от 24 июля 2023г. о выявлении нарушений при обеспечении информационной безопасности в отделе жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района, и составленный им акт №2 от 24 июля 2023г. проверки состояния автоматизированного рабочего места, подвергавшегося техническим и физическим изменениям (модификациям) в отделе жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Ирбейского района.

Кроме того, из содержания акта №1 следует, что действия Кочиневской О.В. были проведены с одобрения Шестакова А.В. и Бовт И.Н., тогда как объяснения от Кочиневской О.В. и Бовт И.Н. были истребованы работодателем только 28 июля 2023г.; в акте №2 Свидетель №2 указал как итог проверки наложение на Шестакова А.В. и Бовт И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, тогда как на момент этой проверки это не было известно, поскольку распоряжение №71-рг об истребовании письменных объяснений от Шестакова А.В., Бовт И.Н. и о подготовке документов о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц было издано только 27 июля 2023г., а распоряжение о применении дисциплинарных взысканий - 08 августа 2023г. В этой связи суд обоснованно не принял во внимание указанные акты в качестве доказательств по делу.

Также судом правильно установлено, что Бовт И.Н. не была поставлена в известность Кочиневской О.В. и не давала ей своего согласия на вынос рабочего компьютера из здания Администрации Ирбейского района и на переустановку и изменение оперативных систем и программного обеспечения; что Кочиневская О.В. заявляла ей об исправлении технических неисправностей компьютера, которые мог бы осуществить ее супруг, с чем Бовт И.Н. согласилась. Шестаков А.В. не был осведомлен о намерениях и действиях Кочиневской О.В., находился в отпуске с 03 июля 2023г. по 01 августа 2023г., узнал об этом только после обнаружения факта выноса компьютера с рабочего места и переустановки систем.

Из ст.192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности Противоправность действий (бездействия) работников означает, что они не соответствуют требованиям закона, иных нормативных правовых актов, локальных нормативно-правовых актов работодателя.

Факт совершения истцами дисциплинарного проступка работодателем установлен не был, поскольку им не были установлены обстоятельства совершения каждым из истцов дисциплинарного проступка, в чем конкретно выразилось неисполнение (ненадлежащее) исполнение трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, какие положения локальных нормативных актов работодателя (положений, ФИО3, технических правил и т.п.), положения действующего законодательства каждым из них были нарушены, а также в чем выразилась вина каждого из них.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось законных оснований для применения к ним дисциплинарного взыскания.

Кроме того, ответчиком не был соблюден предусмотренный ч.5 ст.192 ТК РФ порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, т.к. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работников, их отношение к труду.

При указанных обстоятельствах вывод суда о признании распоряжения от 08 августа 2023г. №119-рг/л незаконным является правомерным.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы ежемесячных премий, которых они были лишены за период с августа 2023г. по январь 2024г. в связи с наличием дисциплинарного взыскания по распоряжению от 08 августа 2023г. №119-рг/л, а также взыскании премии по итогам 2023г., пришел к выводу об их удовлетворении, признании незаконными распоряжений о лишении истцов указанных премий и взыскании суммы ежемесячных премий за период с августа 2023г. по январь 2024г. и премии по итогам 2023г.: в пользу Шестакова А.В. - 116 478 руб. 09 коп.; в пользу Бовт И.Н. - 89 672 руб. 19 коп.

Также суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, установив, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением указанных премий, были нарушены трудовые права истцов, а им был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцом компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, установив факт несения истцами судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов эти расходы с учетом требования разумности, в размере по 13 000 руб.

Взысканные судом суммы премий, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части удовлетворения исковых требований Бовт И.Н. в связи с тем, что Бовт И.Н. выразила согласие на вмешательство в рабочий компьютер Кочиневской О.В. постороннего лица, что было подтверждено в судебном заседании ею самою и Кочиневской О.В., в связи с чем ответчик, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, не обязан доказывать данное обстоятельство, что привело к необоснованному выводу суда о недоказанности ответчиком указанного обстоятельства и принятию неправильного решения в части удовлетворения исковых требований Бовт И.Н., поскольку данные доводы не опровергают вывода суда о недоказанности факта совершения истицей дисциплинарного проступка, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, и не могут явиться основанием для отмены решения в указанной части.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Администрации Ирбейского района в доход местного бюджета государственной полшины в размере 600 руб., поскольку Администрация Ирбейского района относится к органам местного самоуправления, в связи с чем, выступая в суде общей юрисдикции в качестве истца или ответчика, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ирбейского районного суда от 30 января 2024г. в части взыскания с Администрации Ирбейского района в доход местного бюджета государственной полшины в размере 600 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения. а апелляционную жалобу представителя Администрации Ирбейского района Беззубовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: