Решение по делу № 33-9555/2019 от 15.03.2019

Судья Петрунина М.В.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Лихачевой И.А.и Филинкова Н.И.

при секретаре: Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловой Т. В.

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Корнеевой Л. А. к ООО «Портал-Инвест», Петропавловой Т. В. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Петропавловой Т.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Корнеева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Портал-Инвест», Петропавловой Т.В. о взыскании в солидарном порядке аванса в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, убытков в размере 1 900 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 994,18 рублей, штрафа в размере 50 от взысканной суммы.

    Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключено соглашение между ответчиком Черемных А.И., являющимся генеральным директором ООО «Портал-Инвест», действующим на основании Устава, выступающего от имени Петропавловой Т.В. (Продавец) и Корнеевой Л.А.(Покупатель) заключили договор, согласно условиям которого, Покупатель вносит Продавцу аванс за квартиру общей площадью 98,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; сумма аванса за недвижимость составляет 50 000 рублей и служит способом обеспечения гарантий Покупателя о намерении купить вышеуказанную недвижимость. Сумма аванса входит в стоимость недвижимости. Продавец аванс за недвижимость принимает, что подтверждает свое намерение продать ее Покупателю. Цена продажи согласована сторонами и составляет 5 220 000 рублей и может быть изменена только по взаимному согласию сторон. Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до <данные изъяты>. В случае обоснованного отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи недвижимости сумма аванса Покупателю возвращается за вычетом понесенных расходов. Прочие условия - квартира оформляется по ипотеке ВТБ. В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, сума аванса возвращается в полном объеме. Согласно оформленной расписки – аванс в размере 50 000 рублей получен продавцом Черемных А.И. <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате уплаченного аванса, направив соответствующие им претензии, на которые дал ответ генеральный директор ООО «Портал-Инвест», что «в данный период времени возврат уплаченного аванса за минусом понесенных расходов не возможен, так как сумма аванса израсходована на подготовку документов для банка в котором одобрена ипотека, а также для подготовки договоров купли-продажи квартир по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Лаговское, вблизи <данные изъяты>, корпус 8, <данные изъяты>. Все расходы, связанные с подготовкой вышеуказанных документов подтверждены документально. Полный пакет документов был готов <данные изъяты> и передан менеджеру банка ВТБ. Считают отказ от пролонгации соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> и отказ от совершения сделки купли- продажи необоснованными. В свою очередь предложили продлить соглашение о внесении аванса и совершить сделку купли-продажи после одобрения объекта банком ВТБ». Ответчик Петропавлова Т.В. не ответила на направленную претензию. Ответчик ООО «Портал-Инвест», в соответствии с п.7 Соглашения, фактически отказавшись от заключения договора купли-продажи, не возвратил сумму аванса в полном объеме, представив письменный ответ. Полагает, действия ответчиков незаконными и нарушающими права истца как потребителя. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Неустойка рассчитана в размере 3% от стоимости оплаченного аванса в размере 79 500 рублей и снижена до 50 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, всего : 5000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях. Также просит взыскать убытки в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 1900 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 994,18 рублей (уточненное исковое заявление л.д. 29-35).

     Представитель ответчика ООО «Портал-Инвест» адвокат Малый И.Е. исковые требования не признал, пояснил, что между Корнеевой Л.А. и ООО «Портал-Инвест» <данные изъяты> было заключено соглашение о внесении аванса на сумму 50 000 рублей за Петропавловой Т.В. квартиры по адресу <данные изъяты>. При этом, из текста соглашения усматривается, что аванс ООО «Портал-Инвест» получал не для себя, а для продавца квартиры Петропавловой Т.В., никаких обязательств перед истцом ООО «Портал-Инвест» на себя не брал и соответственно не мог нарушить права истца в указанном случае. Согласно условий соглашения, истцом было уплачено 50 000 рублей, которые имели целевой характер, и не были оплатой услуг ООО «Портал-Инвест». Сделка по приобретению квартиры не состоялась по вине самой Корнеевой Л.А., которая отказалась ждать решения кредитного комитета банка о выдачи кредита на приобретение квартиры. Полученные от истца денежные средства были переданы собственнику продаваемой квартиры Петропавловой Т.В. Аванс в данном случае является средством платежа, по сделке между продавцом и покупателем объекта недвижимости, которыми должны были являться не ООО «Портал-Инвест», а Корнеева Л.А. и Петропавлова Т.В. ООО «Портал-Инвест» свои обязательства по соглашению выполнила и передала 50 000 рублей качестве аванса собственнику квартиры. Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. У ООО «Портал-Инвест» прав и обязанностей в рамках соглашения от <данные изъяты> не возникло, кроме обязанностей перед Петропавловой Т.В. по передаче ей денежных средств, что и было сделано. Представлен письменный отзыв (л.д. 42).

    Ответчик Петропавлова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что получила от ООО «Портал-Инвест» 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей забрала себе, 20 000 рублей оставила на расходы ООО «Портал-Инвест». К сумме в размере 30 000 рублей добавила 20 000 рублей и внесла аванс за квартиру, которую хотела купить в <данные изъяты>. Если аванс за квартиру в <данные изъяты> ей возвратят, то готова возвратить Корнеевой Л.А. аванс в размере 30 000 рублей. В расписке, ею указано, что аванс получен от Корнеевой Л.А.

     Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана с Петропавловой Т. В. в пользу Корнеевой Л. А. сумма задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 рублей 18 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, всего 65 994 рублей 18 копеек.

Взыскана с Петропавловой Т. В. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1729 рублей 83 копейки.

Во взыскании денежных средств с ООО «Портал-Инвест» отказано.

В апелляционной жалобе Петропавлова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> Петропавлова Т.В. получила в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей.

<данные изъяты> между ООО «Портал-Инвест», действующего от имени Петропавловой Т.В. и Корнеевой Л.А. заключено соглашение о внесении аванса в размере 50 000 рублей за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Петропавловой Т.В. и ООО «Портал-Инвест» заключен договор оказания риэлтерских услуг по отчуждению квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Портал-Инвест» (л.д. 47-54); квитанции от <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.62-63); требование о возврате уплаченного аванса (л.д. 10-11); ответ ООО «Портал-Инвест» на претензию (л.д. 13).

    Пунктом 5 соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> определено, что Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до <данные изъяты>.

Пунктом 6 соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> определено, что в случае обоснованного отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи недвижимости сумма аванса Покупателю возвращается за вычетом понесенных расходов.

Пунктом 6 соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> определено, что квартира оформляется по ипотеке ВТБ. В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, сума аванса возвращается в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Пунктом 1 статьи 429 ГКРФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. Выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.( п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что Корнеева Л.А. в счет оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> передала через ООО «Портал-Инвест» аванс в размере 50 000 рублей для передачи продавцу квартиры Петропавловой Т.В., что не было оспорено сторонами по делу. Аванс в размере 50 000 рублей получен Петропавловой Т.В., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <данные изъяты>.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что денежные средства, полученные ответчицей в виде аванса за продаваемую квартиру, должны быть возвращены истице, поскольку судом установлено, что в установленный соглашением об авансе срок, договор купли-продажи спорной квартиры, между сторонами не заключен.

Ссылка в жалобе на пункт 6 Соглашения о внесении аванса от <данные изъяты> о том, что в случае обоснованного отказа Покупателя от заключенного договора купли-продажи недвижимости сумма аванса покупателю возвращается за вычетом понесенных расходов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что покупатель Корнеева Л.А. отказалась от заключения договора представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, представленной истицей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петропавловой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи