Решение по делу № 2-6/2023 (2-2950/2022;) от 20.04.2022

Дело №

26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителей Кулакова И.Г. - Коневой Н.В. и Лебедевой Э.В., представителей ПАО «Сбербанк Р.» – Зиновьевой Т.Ф., Михайленко А.С., Ермолаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И. Г. к ПАО «Сбербанк Р.» о взыскании списанных без распоряжения клиента денежных средств, взыскании процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков И.Г. обратился с вышеобозначенным иском к ПАО «Сбербанк Р.», в обоснование которого указано, что являся VIP-клиентом ПАО «Сбербанк Р.», размещал в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк Р.» денежные средства, которые являлись его доходом. Согласно справке, полученной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк Р.» по состоянию на дата на имя Кулакова И.Г. ПАО «Сбербанк Р.» подтверждал наличие денежных средств (на действующих вкладах/счетах) в размере: 328 331 615, 42 российских рублей, 546 181, 31 доллар США, 34106,64 швейцарских франков. Однако на дата согласно ответа б/н на обращение № от дата остаток денежных средств на лицевых счетах (за исключением счета № Visa Gold (рубли)), открытых в ПАО «Сбербанк Р.», составляет: 22 454 225 рублей 76 копеек, 0,21 цента, 0 швейцарских франков.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк Р.» № от дата: остатки на счетах/вкладах на начало 2013 года следующие: 421116,03 руб., 30592,6 долларов США, 32000 швейцарских франков. За период с дата по дата, согласно Справкам о доходах физических лиц, а также согласно платежным поручениям от ООО «Завод газовой аппаратуры «НС» путем безналичного перечисления было переведено на счета истца, открытые в ПАО «Сбербанк Р.», денежных средств в размере 401 331 500 рублей.

Самим истцом за период с 2013 года по 2019 год были даны Б. распоряжения га списание, переводы а также снятие наличных денежных средств в сумме 62 602 617 руб. Других распоряжений на списание, перевод и снятие наличных средств истцом не выдавалось.

Все операции, которые осуществлялись на основании распоряжения истца за период с 2013г. по декабрь 2019г. он не оспаривает. В расчет включены только те денежные суммы, которые были переведены (сняты) со счетов/вкладов истца без его распоряжения, что подтверждено проведенными почерковедческими экспертизами.

Без распоряжения истца со «Сберегательного счета» № были произведены списания: 08.09.2015г. на сумму 3 442 500 рублей 00 копеек; дата на сумму 1 560 000 рублей 00 копеек; дата на сумму 2 012 000 рублей 00 копеек; 22.01.2016г. на сумму 6 030 000 рублей 00 копеек; дата на сумму 1 670 000 рублей 00 копеек; 03.02.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; 08.08.2017г. на сумму 277 рублей 00 копеек; 26.10.2017г. на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек; 30.10.2018г. на сумму 29500 000 рублей 00 копеек; 30.11.2018г. на сумму 11 500 000 рубле 00 копеек; дата на сумму 17 000 000 рубле 00 копеек; 06.02.2019г. на сумму 5 200 000 рублей 00 копеек; 13.02.2019г. на сумму 1 338 452 рублей 00 копеек; 01.03.2019г. на сумму 5 200 000 рублей 00 копеек; 18.03.2019г. на сумму 17 000 000 рубле 00 копеек; 18.03.2019г. на сумму 540 475 рублей 00 копеек; 18.10.2019г. на сумму 70 000 000 рублей 00 копеек; 24.10.2019г. на сумму 383 520 рублей 00 копеек; 29.10.2019г. на сумму 24 000 000 рубле 00 копеек; 06.11.2019г. на сумму 4 526 000 рубле 00 копеек; 14.11.2019г. на сумму 15 000 000 рубле 00 копеек; 14.11.2019г. на сумму 1 550 000 рубле 00 копеек; 25.11.2019г. на сумму 15 000 000 рубле 00 копеек; 10.12.2019г. на сумму 25 000 000 рубле 00 копеек; 25.12.2019г. на сумму 25 000 000 рубле 00 копеек. Условием договора о вкладе «Сберегательный счет» №.№ от 04.12.2014г. размер процентной ставки составляет 5% годовых.

Без распоряжения истца по вкладу «Управляй 6м-1г» со счета № были произведены списания: 09.12.2016г. на сумму 10 000 000 рубле 00 копеек; 13.12.2016г. на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек; 15.12.2016г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 16.12.2016г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек; 19.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; 20.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек ; 27.12.2016г. на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек; 09.01.2017г.на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 09.01.2017г.на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 27.01.2017г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 27.01.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 17.02.2017г. на сумму 800 000 рублей 00 копеек; 27.02.2017г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек; 17.03.2017г. на сумму 300 000 рублей 00 копеек; 17.03.2017г. на сумму 400 000 рублей 00 копеек; 06.04.2017г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 17.04.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 18.04.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 29.05.2017г. на сумму 50 000 рублей 00 копеек; 04.07.2017г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек; 08.08.2017г. на сумму 10 000 рублей 00 копеек; 08.08.2017г. на сумму 43 800 рублей 00 копеек. Условием договора о вкладе «Управляй» №.810.6010.4200174 от 21.10.2016г. размер процентной ставки составляет 5,20% годовых.

Без распоряжения истца по вкладу «Международный» в валюте «Швейцарский франк» счет № было произведено списание 23.01.2015г. на сумму 33 240,45 Швейцарских франков (валютная конверсия 2 368 382 рублей 06 копеек) на вклад «Сберегательный счет» №. Произведено закрытие вклада без распоряжения клиента. дата со «Сберегательного счета» № была списана сумма 400 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата со «Сберегательного счета» № была списана сумма 400 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата со «Сберегательного счета» № была списана сумма 1 000 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата со «Сберегательного счета» № была списана сумма 500 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата со «Сберегательного счета» № была списана сумма 60 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. В последующем денежные средства, поступившие на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) № были сняты наличными посредством устройств самообслуживания (банкомат).

По вкладу «Лидер управляй» в валюте «Доллар США» счет № от 25.12.2014г. были произведены списания: 04.12.2014г., произведено безналичное списание на сумму 27 000 000 рублей 00 копеек со «Сберегательного счета» № на вновь открытый вклад «Сберегательный счет» в долларах США № - Покупка 500 000,00 Долларов США (Выписка по счету 40№); 05.12.2014г. произведено безналичное списание на сумму 500 000,00 Долларов США со «Сберегательного счета» в долларах США № на вновь открытый вклад «Лидер Управляй 1г-2г» (валютный) № (Выписка по счету 42№); 19.12.2014г. произведено безналичное списание на сумму 500 001,92 Долларов США со вклада «Лидер Управляй 1г-2г» (валютный) № (закрытие вклада) на вновь открытый вклад «Лидер Управляй 1г 2г» (валютный) № (выписка по счету 42№); дата, произведена расходная операция по снятию наличных на сумму 100 000,00 Долларов США со вклада «Лидер Управляй 1г 2г» (валютный) № (выписка по счету 42№) Операцию клиент не оспаривает; дата, произведено безналичное списание на сумму 31922,34 Долларов США со вклада «Сохраняй» № (Данный вклад был открыт до дата, и закрыт дата, консолидация долларов США на одном вкладе) на вклад «Лидер Управляй 1г 2г» (валютный) №. (выписка по счету 42№); дата, произведено безналичное списание на сумму 431 925,03 Долларов США со вклада «Лидер Управляй 1г 2г» (валютный) № (в связи с закрытием вклада) на вновь открытый вклад «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № (выписка по счету 42№); дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 18 850,86 Долларов США (1 250 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 12 000,00 Долларов США (776 280 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 3054,37 Долларов США (200 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 15 271,84 Долларов США (1 000 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6135,92 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6219,88 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6450,58 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 3013,57 Долларов США (180 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6537,02 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6590,88 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 7727,98 Долларов США (450 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 16 252,24 Долларов США (1 000 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 1675,61 Долларов США (100 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 10 053,62 Долларов США (600 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6577,87 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 11 564,52 Долларов США (700 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6665,56 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 11 732,23 Долларов США (680 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 5490,74 Долларов США (320 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 13 843,23 Долларов США (800 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 3527,96 Долларов США (200 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 10 785,55 Долларов США (600 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 7791,20 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 11 609,91 Долларов США (600 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 7665,78 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 16 366,62 Долларов США (800 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 8035,36 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 3965,11 Долларов США (200 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 7939,66 Долларов США (400 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 3981,69 Долларов США (200 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 10 125,56 Долларов США (500 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 23 000,00 Долларов США (1 250 740 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 13041,21 Долларов США (1 000 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6686,28 Долларов США (5 000 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 6650,70 Долларов США (5 000 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 1318,74 Долларов США (100 000 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 5000,00 Долларов США (312 150 рублей 00 копеек) на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №; Переводы денежных средств со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) № осуществлялись посредством устройств самообслуживания (банкомат). В последующем все денежные средства, поступившие на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) № были сняты наличными посредством устройств самообслуживания (банкомат). дата, со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № была списана сумма 150521,76 Долларов США (9 350 411 рублей 73 копеек) на вклад «Лидер Управляй 6м-1г» 42№, произведено закрытие вклада без распоряжения клиента. Далее дата произведена расходная операция по безналичному списанию со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» 42№ на счет третьего лица Дяденеко Н. Н. 42№ на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек без распоряжения клиента. дата со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» 42№ была списана сумма 500 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» 42№ была списана сумма 800 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. дата произведена расходная операция по снятию наличных со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» 42№ на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек без распоряжения клиента. дата со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» 42№ была списана сумма 350 000 рублей 00 копеек на счет международной банковской карты VISA INFINITE Сбербанк 1 (в рублях) №. По условиям договора вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный) № был установлен размер процентной ставки 6,95% годовых.

Поскольку все указанные операции были проведены без распоряжения Кулакова И.Г., в том числе на основании доверенности на имя Ткаченко, которую Кулаков И.Г. не выдавал, что также установлено судебной экспертизой, то указанные средства должны быть возвращены.

Поскольку списание производилось без распоряжения клиента, то до окончания срока действия договоров по данным счетам необходимо также производить на сумму списанных средств проценты по условиям договора, а после окончания срока действия договоров по правилам ст. 852 ГК РФ и до фактического возврата.

Также ко всем незаконно списанным средствам применимы последствия, предусмотренные ст. 856 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Указанный размер убытков подтверждается:

Истец намеревался в 2020 году приобрети за счет незаконно списанных средств доллары США.

Изменение курса доллара за период с дата по дата (на момент подачи настоящих пояснений) составило 20 рублей 19 копеек. Официальный курс доллара к рублю Российской Федерации:

дата – 63,4536 рублей (1 000 000 х 63,4536= 63 453 600)

дата – 83,6498 рублей (1 000 000 х 83,6498= 83 649 800)

20 196 200 = 83 649 800 – 63 453 600

Таким образом указанная сумма является упущенной выгодой.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства, списанные без его распоряжения в размере 312 887 024 рубля; проценты, на указанную сумму начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Росси; проценты, предусмотренные договорами, в т.ч. и ст. 852 ГК РФ, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 312 887 024 рубля, рассчитанные на день вынесения решения суда, а также до дня фактического исполнения решения суда; проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, на денежные средства, списанные без распоряжения истца, рассчитанные на день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда; сумму денежных средств, списанных без распоряжения истца, эквивалентную 473721 доллару США 61 цент, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; проценты на указанную сумму, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Росси; проценты, предусмотренные договором банковского вклада и ст.852 ГК РФ в рублях РФ, начисленные на списанные доллары США, рассчитанные на день вынесения решения и до фактического исполнения решения, а также проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в рублях РФ, на сумму списанных долларов США на момент вынесения решения суда и до фактического исполнения решения; денежные средства, списанные без распоряжения истца в сумме, эквивалентной 33240, швейцарских франков, в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты на указанную сумму, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Росси, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, проценты, предусмотренных ст.852 ГК РФ и ст. 856 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения суда и до фактического исполнения. Также просит суд взыскать сумму понесенных убытков в виде упущенной выгоды в размере 20 196 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 60000 руб. уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления.

В судебном заседании Кулаков И.Г. участия не принимал, воспользовавшись правом на участие посредством своих представителей Лебедевой Э.В. и Коневой Н.В., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что все заявленные ко взысканию денежные средства были списаны без распоряжения истца, что подтверждено многочисленными судебными экспертизами. Сотрудниками Б. не выполнялись необходимые требования, предъявляемые как действующим законодательством, так и внутренними актами, что подтверждено было также и свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании, который подтвердил, что с клиентом всегда общался только один менеджер, операции могли проводиться без участия самого клиента. В Б. не работала система двойного контроля, а ссылка ответчика на виновное поведение самого Кулакова И.Г. является голословной, поскольку истец доверял самому большому и надежному Б., не мог предположить, что с его деньгами могут происходить действия, противоречащие законодательству. Кулаков является добропорядочным клиентом и поэтому оспаривает только те операции, которые производились не по его распоряжению, независимо от того, что установлено в отношении других неоспариваемых операций, которые проводились в его интересах и по его распоряжению. Считает, что материалами дела подтвержден факт как списания средств со счета истца без его распоряжений, что свидетельствует о необходимости восстановления таких средств, так и то, что к этим последствиям привели действия именно сотрудников Б..

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности считают несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется лишь одна справка, выданная по форме Б. от дата, которая свидетельствовала о наличии денежных средств на счетах клиента. Указанные сведения давали основание полагать, что все средства на счетах клиента. Доводы ответчика относительно того, что в системе у Б. имеются сведения о том, что ранее с 2016 года формировались выписки по счетам не могут подтверждать факт выдачи этих выписок самому клиенту. Кулаков И.Г. получал сведения об остатках счетов от клиентского менеджера и полностью им доверял. Никаких других каналов получения информации у Кулакова не имелось, поскольку он был отключен от услуги «Зеленая улица», которая позволяла бы получать информацию о своих счетах в любом другом отделении Б.. Оповещение об остатках на счетах через систему мобильного Б. было подключено только дата, когда и была получена одна из СМС в которой фигурировали остатки на счетах без списанных средств, после чего Кулаков и обратился в Б. с требованием о разъяснении и получил от клиентского менеджера ответ о том, что сведения их СМС являются недостоверными вследствие системного сбоя.

Заявленные требования о взыскании процентов, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Росси, на денежные средства, списанные без распоряжения истца, как по рублевым счетам так и в иностранной валюте, представляют собой ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик продолжает неправомерно удерживать средства ими и пользоваться.

Требование о взыскании упущенной выгоды основано на том, что истец намеревался приобрети в 2020 году иностранную валюту в размере 1000000 долларов США, отсутствие на счетах средств в рублях не позволило произвести такую операцию, однако истец пытался провести указанную операцию с целью извлечения прибыли на свой страх. Курсовая разница валюты на 2020 год и на день вынесения решения представляется истцу упущенной выгодой.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000000 руб. поскольку утрата всех денежных средств, которые фактически являлись его заработком за период с 2013 года по 2019 год, вызвало для него сильное душевное переживание, а длительность и неопределенность в судьбе такого спора также влияло на постоянный стресс и переживания.

Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ПАО «Сбербанк Р.» Зиновьева Т.Ф., Михайленко А.С., Ермолаев Д.С. возражали против удовлетворения требований, доводы несогласия с заявленными требованиями изложили в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, суть которых сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента закрытия счета (вклада), а осуществляя переводы денежных средств в размере остатка вклада, истец не мог не осознавать, что договоры в таком случае будут прекращены, а счета закрыты. При этом наличие по счетам остатков вклада в указанных размерах сомнений у Истца не вызвало, иначе он должен был принять соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством и соглашением сторон.

Проявляя должную осмотрительность при осуществлении банковских операций, Истец имел реальную возможность и был обязан получать выписки о движении денежных средств по своим счетам. В соответствии с п. 3.1.5 Условий владелец счета имеет право получать выписки по счету. При этом, Б. обязан выдавать выписки по счету по требованию владельца счета (представителя) (п. 3.4.4). Вместе с тем, названному праву владельца счета корреспондирует его обязанность в течение 10 дней после получения выписок по счету уведомить Б. о суммах, ошибочно списанных/зачисленных на счет.

                                                                    Как следует из анализа выписок о движении денежных средств по счетам истца он регулярно осуществлял операции в пределах денежных средств, находящихся на счетах, следовательно, о нарушении своих прав Кулаков И.Г. должен был узнать с момента осуществления спорных расходных операций, принимая во внимание, что после их совершения им осуществлялись и другие операции по счету.

Справка об остатках денежных средств на вкладах от дата, на которую ссылается Истец, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит реквизитов, позволяющих установить ее принадлежность и достоверность отраженных в ней сведений, отсутствуют подписи сотрудника Б., печать.

                                                            Принимая во внимание, что истец более пяти лет не предпринимал действий, направленных на уведомление Б. о несогласии со спорной операцией списания денежных средств, ответчик полагает, что срок исковой давности пропущенн, а заявленные исковые требования подлежа оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Также ответчик указал, что истец в течение длительного времени поручал проведение банковских операций и оформление документов по своим счетам за него иным лицам. В материалы дела представлены доказательства проведения расходных операций в 2017-2019 годах в интересах истца (переводы денежных средств на свои банковские счета, либо банковские счета супруги), которые им подтверждены и не оспариваются, в то время как заключением судебной экспертизы № от дата и № от дата и заключением судебной почерковедческой экспертизы от дата № установлено, что подписи на вышеуказанных расходных документах выполнены не Кулаковым И.Г., а иным лицом с подражанием его подписи.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от дата в указанные даты, как до проведения операции, так и после их проведения Кулаков И.Г. систематически направлял и получил SMS-сообщения, совершал исходящие звонки Халоян К.А., что также может свидетельствовать о его распоряжении на проведение банковских операций посредством телефонных переговоров и направления SMS-сообщения без личной явки в Б..

Изложенное очевидно свидетельствует, что между Кулаковым И.Г. и сотрудниками Б. имелась договоренность о возможности оформления распоряжений о списании денежных средств за него и он добровольно согласился на осуществление расходных операций по его счетам без личной явки в Б., в противном случае он должен был бы оспорить все расходные операции, подписи на которых выполнены не им собственноручно.

Таким образом, даже если предположить, что Кулаков И.Г. не подписывал расходные документы по оспариваемым им операциям, он своим последующим поведением со всей очевидностью свидетельствовал о фактическом одобрении сложившегося между ним и работниками Б. порядке проведения операций.

                                                                Такие отношения между клиентом и работниками Б. противоречат установленному порядку совершения расходных и приходных операций, не могли и не были согласованы ПАО Сбербанк.

                                                                Подобное оформление банковских документов со стороны Истца возлагает на него риск соответствующих правовых последствий в силу ст. 12 ГПК РФ, не соответствует разумному и добросовестному поведению субъектов гражданского оборота.

Следовательно, в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель, запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, добросовестным образом действующее на основании определенной юридической ситуации, созданной первой стороной.

В любом случае, и без ущерба для ранее заявленных доводов, размер ответственности Б. должен быть снижен в силу прямого указания п. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку истец содействовал увеличению размера убытков, якобы причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк, и не принял мер к уменьшению таких убытков.

Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для возложения на Б. ответственности за якобы причиненные истцу убытки. Истец уведомлялся о спорных расходных операциях, проведенных по его счетам. дата, дата, дата на номер мобильного телефона Кулакова +№ с номера @900 поступили СМС сообщения с указанием сумм перевода денежных средств с его счета, выполненных по доверенности клиентом Свидетель №1 Т., и указанием суммы остатка на счете. Все сообщения были доставлены клиенту (т. 5 л.д.173).

Кроме того, спорные расходные операции по счетам истца совершались, в том числе, и в его интересах и в то же время истец принимал исполнение от третьих лиц, на счета которых были перечислены денежные средства по спорным расходным операциям.

Истец знал остатки денежных средств по своим счетам, поскольку в период с 07.04 - дата, дата, дата, 24.10 - дата, дата, 15.05 - дата, 13.07 - дата осуществлялись расходные операции на суммы в пределах остатков по счёту, что свидетельствует о том, что Кулаков И.Г. знал размер остатков по счету и имел возможность установить незаконные (по его мнению) списания, но этого не сделал.

В свою очередь при исполнении распоряжений о списании денежных средств со счетов Кулакова И.Г. Б. действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также ответчик полагает, что расчет процентов на основании ст. 852 ГК РФ произведен истцом в нарушение условий договоров о вкладе о размере процентной ставки, а расчет процентов по ключевой ставке ЦБ РФ после закрытия договоров банковского вклада не соответствует действующему законодательству, поскольку истечение срока договора по смыслу ст. 425 ГК РФ влечет окончание действия его условий. Взыскиваемая Истцом сумма основного долга, вытекающая из операций по закрытым счетам представляет собой по смыслу ст. 404 ГК РФ убытки, на которые при этом не могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 852, 856 ГК РФ, поскольку даже если допустить, что операции по закрытию данных счетов были совершены не Истцом, но тем не менее на основании таких операций данные счета были закрыты с переводом остатка вклада в интересах самого Истца, договорные обязательства Б. по начислению по ним процентов прекратили свое действие (852 ГК РФ).

Соответственно в силу ст. 453 ГК РФ с расторжением договоров вклада обязательства Б. перед Истцом, в том числе в части начисления процентов по условиям договора, прекращены. При таких обстоятельствах, начисление процентов после расторжения договора банковского вклада повлечет неосновательное обогащение Истца.

Расчет процентов, произведенный Истцом в соответствии со ст. 856 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, не соответствует действующему законодательству, что следует из разъяснений, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №.

Требования Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ после вынесения Решения суда не соответствует действующему законодательству.

                                                                Также отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств действительного намерения перераспределить свои финансовые средства и осуществить покупку валюты до дата, в виде заключения с конкретным финансовым консультантом договора, разработки стратегии. Кроме того, не представлены доказательства невозможности осуществить декларируемые инвестиции за счет иных имеющихся у него денежных средств, а также осуществления инвестиций аналогично декларируемым в меньших объемах.

                                                                При этом истцом также не доказано, что подобные инвестиционные операции и ранее являлись для него обычной деятельностью, осуществляемой в целях получения стабильного дохода. Само по себе изменение курса доллара по отношению к рублю не свидетельствует о причинении убытков истцу, так как является его финансовым риском, и не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями Б..

Считает также несостоятельными требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения Б. прав истца, в то же время просили при установлении оснований для удовлетворения данных требований уменьшить размер ответственности в части компенсации морального вреда исходя из разумности и отсутствия доказательств претерпевания нравственных страданий, а в части взыскания штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения до 100000 руб.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса оказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор № о вкладе «Международный», по условиям которого вкладчик вносит во вклад сумму в размере 32000 швейцарских франков на срок 1 год и 2 дня по дата, процентная ставка по вкладу - 1.75% годовых (п. 2.1. 2.2, 2.3, 2.4 договора). Количество пролонгаций Договора на новый срок - неограниченно. Пролонгация производится под процентную ставку и на Условиях размещения вкладов, в том числе включая условие о порядке начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (п.2.13 договора).

Банковский счет по указанному договору закрыт дата вследствие снятия денежных средств со счета.

дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор № вклада «Лидер Управляй» в долларах США по условиям которого вкладчик вносит во вклад сумму в размере 431925.03 долларов США на срок 11 месяцев 28 дней по дата, процентная ставка по вкладу - 6.95% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). Количество пролонгаций Договора банковского вклада на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк Р.», включая значения процентных ставок, условия максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному вкладу на дату пролонгации (п.1. 13 договора).

Банковский счет по указанному договору закрыт 21.10.2016г.

Также по делу установлено, что дата ПАО Сбербанк Кулакову И.Г. в рамках договора банковского обслуживания № от дата открыт «Сберегательный счет» в рублях №. дата к договору «О сберегательном счете» заключено дополнительное соглашение. К «Сберегательному счету» применяются «Правила открытия «Сберегательного Счета» и совершения операций по нему в ОАО «Сбербанк Р.», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк Р.». С Правилами и тарифами Б., включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы Б., истец ознакомлен и был согласен.

дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор № о вкладе «Управляй» в рублях, по условиям которого вкладчик вносит во вклад сумму в размере 9350411,73 рублей на срок 6 месяцев 1 день по 22.04.2017г., процентная ставка по вкладу - 5,20% годовых (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора). Количество пролонгаций Договора банковского вклада на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на Условиях, включая значения процентных ставок, условия максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному вкладу на дату пролонгации (п.2. 13 договора).

Счет закрыт 06.09.2017г.

дата Б. Кулакову И.Г. в рамках Договора Банковского обслуживания № от дата открыт «Сберегательный счет» в долларах США №. К «Сберегательному счету» применяются «Правила открытия «Сберегательного Счета» и совершения операций по нему в ОАО «Сбербанк Р.», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк Р.». Сумма вклада на счете на дату открытия составляла 500 000 долларов США.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Б. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его Б. в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч.4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Б. на основании распоряжения клиента (ч.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Б. и клиентом (ч.2).

В соответствие со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Б. документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч.1).

Клиент может дать распоряжение Б. о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Б. принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч.2).

Б. исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета (ч.3).

Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Б. документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится Б. в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в Б. в письменной форме Б. должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в Б. документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной Б. карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, Б. несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Б. не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Заявляя исковые требования, истцом оспариваются операции по вкладу «Лидер управляй» в валюте «Доллар США» счет № от 25.12.2014г., совершенные за период с 04.12.2014г. по 21.10.2016г., т.е. по день закрытия счета.

Также истцом оспаривается операция по вкладу «Международный» в валюте «Швейцарский франк» счет №, совершенная 23.01.2015г., что является датой закрытия счета.

Также истцом оспариваются следующие списания со «Сберегательного счета» №.09.2015г. на сумму 3 442 500 рублей 00 копеек; дата на сумму 1 560 000 рублей 00 копеек; дата на сумму 2 012 000 рублей 00 копеек; 22.01.2016г. на сумму 6 030 000 рублей 00 копеек; дата на сумму 1 670 000 рублей 00 копеек; 03.02.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; 08.08.2017г. на сумму 277 рублей 00 копеек; 26.10.2017г. на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек; 30.10.2018г. на сумму 29500 000 рублей 00 копеек; 30.11.2018г. на сумму 11 500 000 рубле 00 копеек; дата на сумму 17 000 000 рубле 00 копеек; 06.02.2019г. на сумму 5 200 000 рублей 00 копеек; 13.02.2019г. на сумму 1 338 452 рублей 00 копеек; 01.03.2019г. на сумму 5 200 000 рублей 00 копеек; 18.03.2019г. на сумму 17 000 000 рубле 00 копеек; 18.03.2019г. на сумму 540 475 рублей 00 копеек; 18.10.2019г. на сумму 70 000 000 рублей 00 копеек; 24.10.2019г. на сумму 383 520 рублей 00 копеек; 29.10.2019г. на сумму 24 000 000 рубле 00 копеек; 06.11.2019г. на сумму 4 526 000 рубле 00 копеек; 14.11.2019г. на сумму 15 000 000 рубле 00 копеек; 14.11.2019г. на сумму 1 550 000 рубле 00 копеек; 25.11.2019г. на сумму 15 000 000 рубле 00 копеек; 10.12.2019г. на сумму 25 000 000 рубле 00 копеек; 25.12.2019г. на сумму 25 000 000 рубле 00 копеек.

Также истцом оспариваются следующие списания по вкладу «Управляй 6м-1г» со счета №.12.2016г. на сумму 10 000 000 рубле 00 копеек; 13.12.2016г. на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек; 15.12.2016г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 16.12.2016г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек; 19.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; 20.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек ; 27.12.2016г. на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек; 09.01.2017г.на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 09.01.2017г.на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 27.01.2017г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 27.01.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 17.02.2017г. на сумму 800 000 рублей 00 копеек; 27.02.2017г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек; 17.03.2017г. на сумму 300 000 рублей 00 копеек; 17.03.2017г. на сумму 400 000 рублей 00 копеек; 06.04.2017г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек; 17.04.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 18.04.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 29.05.2017г. на сумму 50 000 рублей 00 копеек; 04.07.2017г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек; 08.08.2017г. на сумму 10 000 рублей 00 копеек; дата на сумму 43 800 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. По мнению ответчика срок исковой давности следует исчислять с момента закрытия вклада, то есть по договору №*****04643 с дата, когда после списания суммы 150000 долларов США остаток счета стал меньше неснижаемого остатка, после чего счет закрыт. По договору дата была произведена операция по переводу суммы 177540,4 руб. на счет супруги Кулакова И.Г. и счет закрыт. По договору №***0001 дата произведена расходная операция перевода денежных средств в сумме остатка вклада и счет закрыт.

Ответчик полагает, что осуществив указанные денежные переводы в размере остатков вклада, истец не мог не осознавать, что договоры в таком случае будут прекращены, а счета закрыты.

Между тем, суд находит указанные доводы несостоятельными.

В соответствии с условиями указанных договоров стороны предусмотрели возможность неограниченного количества пролонгации действия договора. Закрытие счетов производилось в результате понижения суммы на счете ниже предусмотренной суммы неснижаемого остатка. Как установлено заключением комиссионной экспертизы № от дата Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ большая часть операций (а по некоторым все) по данным счетам производилась на основании распоряжений, которые были подписаны не Кулаковым И.Г., а иным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что довод о необходимости исчисления срока исковой давности как минимум с момента закрытия каждого из указанных выше счетов является несостоятельным, поскольку доказательств закрытия счетов с ведома или по распоряжению Кулакова И.Г. не имеется. Счета закрывались в связи с уменьшением остатка на них менее неснижаемого остатка, а при условии совершения предыдущих операций не Кулаковым И.Г., а другим лицом, Кулаков И.Г. не мог предполагать о таком снижении суммы остатка, которое могло бы привести к закрытию счета.

При этом доводы ответчика о том, что Кулаков не только мог, но и должен был проявить должную степен осмотрительности при контролировании операций по своим счетам имел возможность в любое время получить выписку по каждому счету и сообщить об ошибочно списанных средствах в течение 10 дней с момента получения выписки, суд также находит несостоятельными.

Добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. И даже сам факт неосмотрительного поведения при контролировании операций по счетам не свидетельствует о осведомленности относительно нарушенного права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалы дела не содержат доказательств получения Кулаковым И.Г. выписок по счетам до июля 2019 года, в которых бы были отражены оспариваемые операции. Со стороны ответчика утверждения о том, что после производимых операций по счету №***4200174 дата была сформирована и выдана справка (выписка) по счету, которая содержала в себе сведения об остатке средств, не подтверждены надлежащими доказательствами не только о выдаче, но и о содержании таких выписок.

В письме без даты в ответ на обращение Кулакова И.Г. от дата (Т. 12 л.д. 244) ПАО Сбербанк предоставляет информацию, согласно которой мобильная версия личного кабинета СберБанк О. Кулаковым была подключена дата, информация об операциях Кулакова И.Г. в период с дата до дата с использованием системы СберБанк О. и на устройствах самообслуживания отсутствует в автоматизированной банковской системе, как и информация о факте подключения/изменения/отключения услуги СМС-Б. по карте VISA INFINITE. дата подключена услуга СМС-Б. с уведомлениями по операциям картыVISA GOLD и лишь дата внедрена услуга по уведомлению клиентов об основных операциях по вкладам, после чего происходили уведомления с номера 900 на номер Кулакова И.Г.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств получения Кулаковым И.Г. выписок по счетам за истекший период, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

В связи с изложенным суд не находит оснований сомневаться в доводах истца об осведомленности о нарушении его прав только дата из справки, представленной Б..

Помимо расходных операций, оспариваемых истцом, как проведенных на основании распоряжения, подписанных не Кулаковым И.Г., а другим лицом, также оспариваются операции, осуществленные от имени Кулакова на основании доверенности от дата № Ф. №, оформленной от имени Кулакова И.Г. поверенному Ткаченко В.И. на совершение операций по счету №.

Основанием заявленного иска являются именно обстоятельства совершения оспариваемых распоряжений в нарушение ст. 854 ГК РФ, без воли собственника денежных средств, поэтому юридически значимым обстоятельством является именно установление данного факта.

Сторонами в ходе рассмотрения дела представлены многочисленные заключения экспертов, специалистов, проведенные как по инициативе сторон, так и в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по факту хищения и в отношении клиентского менеджера ПАО Сбербанк. Однако указанные заключения носят противоречивый характер, как правило проводились по копиям исследуемых документов, а исследования в рамках производства по уголовному делу хоть и проводились по оригиналам документов, однако их целью являлось установление обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, а не настоящего гражданского дела, где стороны могут принимать участие в рамках состязательного процесса, ставит свои вопросы, предоставлять свои доказательства.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также было проведено ряд исследований, которые с различной степенью полноты давали ответы на поставленные вопросы.

Давая анализ проведенным по делу исследованиям экспертов суд находит наиболее полным, обоснованным, а потому подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела экспертное заключение судебной комиссионной экспертизы № от дата Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ. Эксперты указанного федерального учреждения обладают наибольшим уровнем специальных познаний, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели в распоряжении для исследования наибольший объем сравнительных образцов почерка, полученных в порядке, установленном ГПК РФ, а также все оригиналы исследуемых документов, в том числе полученных из уголовного дела.

Согласно выводам комиссионной экспертизы № подписи от имени Кулакова И.Г., расположенные в расходном кассовом ордере № от дата (т. 13 л. 86), расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 46), выполнены самим Кулаковым И.Г. с использованием варианта подписи в виде полной расшифровки фамилии.

    Подпись от имени Кулакова И.Г., изображения которой расположены в копиях Заявления на получение международной карты Сбербанк Р. от дата в рамках Договора банковского обслуживания № от дата (т. 14 л.д. 139-140, CD-диск т. 14 л. 151а), выполнена не самим Кулаковым И.Г., а другим лицом.

    Подписи от имени Кулакова И.Г. в платежном поручении № от дата (т. 13 л. 62), в платежном поручении № от дата (т. 13 л. 63), в платежном поручении № от дата (т. 13 л. 64), в банковском ордере № от дата (т. 13 л. 85), а также подписи от имени Кулакова И.Г., изображения которых расположены в копиях документов платежного поручения № от дата (CD-диск т. 14 л.д. 151а), заявления на отключение сервиса «Зеленая улица» от дата (CD-диск т. 14 л.д. 151а), выполнены не самим Кулаковым И.Г., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Кулакова И.Г. в виде полной расшифровки фамилии.

Запись «Кулаков И. Г.», изображение которой расположено в копии Доверенности № от дата (CD-диск т.. 151а), выполнена не Кулаковым И.Г., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной записи.

    Подписи от имени Кулакова И.Г., расположенные в расходном кассовом ордере № от дата (т. 13 л. 86), Банковском ордере № от дата (т. 13 л. 87), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 43), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 47), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 48), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 49), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 50), выполнены самим Кулаковым И.Г. с использованием краткого варианта подписи («ИК + росчерк»).

Подписи от имени Кулакова И.Г., расположенные в Платежном поручении № от дата (т. 13 л. 60), Платежном поручении № от дата (т. 13 л. 61), Платежном поручении № от дата (т. 13 л. 65), Платежном поручении № от дата (т. 13 л. 66), Платежном поручении № от дата (т. 13 л. 67), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 13 л. 85), Расходном кассовом ордере № от дата (т. 13 л. 86), Банковском ордере № от дата (т. 13 л. 87), в Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 44), в Расходном кассовом ордере № от дата (т. 14 л. 45), а также подписи от имени Кулакова И.Г., изображения которых расположены в копиях Платежного поручения № от дата (CD-диск т. 14 л. 151а), Платежного поручения № от дата (CD-диск т. 14 л. 151а), Платежного поручения № от дата (CD-диск т. 14 л. 151а), Платежного поручения № от дата (CD-диск т. 14 л. 151а), выполнены не самим Кулаковым И.Г., а другим лицом (лицами) с подражанием краткому варианту подлинных подписей Кулакова И.Г., как в паспорте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что со «Сберегательного счета» № без распоряжения Кулакова И.Г. были списаны денежные средства: 03.02.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 08.08.2017г. на сумму 277 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 30.10.2018г. на сумму 29 500 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 30.11.2018г. на сумму 11 500 000 рублей 00 копеек(ПП № от дата); дата на сумму 17 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 01.03.2019г. на сумму 5 200 000 рублей 00 копеек (РКО № от дата); 18.03.2019г. на сумму 17 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 18.03.2019г. на сумму 540 475 рублей 00 копеек (РКО № от дата); 18.10.2019г. на сумму 70 000 000 рублей 00 копеек (РКО № от дата); 24.10.2019г. на сумму 383 520 рублей 00 копеек (РКО № от дата); дата на сумму 24 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 06.11.2019г. на сумму 4 526 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 14.11.2019г. на сумму 15 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); дата на сумму 1 550 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); дата на сумму 15 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); дата на сумму 25 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); 25.12.2019г. на сумму 25 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата).

Общая сумма списания со «Сберегательного счета» № без распоряжения Кулакова И.Г. составляет 262 200 272 руб.

Со счета № (вклад «Управляй 6м-1г») без распоряжения Кулакова И.Г. были списаны денежные средства: 09.12.2016г. на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек (ПП № от дата); дата на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек (РКО № от дата); 15.12.2016г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 16.12.2016г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 19.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 20.12.2016г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 27.12.2016г. на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек (РКО № от дата); дата на сумму 500 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 100 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 500 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 200 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 800 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 700 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 17.03.2017г. на сумму 300 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 400 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 500 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 17.04.2017г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 200 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 50 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 30 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 10 000 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 43 800 рублей 00 копеек (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite).

Общая сумма списания со счета № без распоряжения Кулакова И.Г. составляет 26 433 800 руб.

Общая сумма списания со счетов без распоряжения истца в валюте Российской федерации составляет 288 634 072 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в сет восстановления утраченных средств.

Списания со вклада «Лидер Управляй 6м-1г» (валютный, доллары США) № дата, без распоряжения Кулакова И.Г. были произведены по следующим операциям: на сумму 18 850,86 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 12 000,00 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 06.02.2015г на сумму 3054,37 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 15271,84 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6135,92 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 12.02.2015г на сумму 6219,88 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 13.02.2015г на сумму 6450,58 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 3013,57 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6537,02 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6590,88 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 7727,98 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 16252,24 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 1675,61 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 10053,62 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6577,87 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 11564,52 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6665,56 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 11732,23 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 5490,74 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 13843,23 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 3527,96 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 10785,55 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 19.04.2015г на сумму 7791,20 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 11609,91 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 7665,78 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 24.04.2015г на сумму 16366,62 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); 26.04.2015г на сумму 8035,36 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 3965,11 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 7939,66 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 3981,69 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 10125,56 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 23000,00 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 13041,21 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6686,28 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 6650,70 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 1318,74 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite); дата на сумму 5000,00 Долларов США (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite).

Общая сумма списания со вклада № без распоряжения Кулакова И.Г. составляет 323199,85 долларов США, которые также подлежат восстановлению.

Списание по вкладу «Международный» в валюте «Швейцарский франк» счет № дата на сумму 33 240,45 Швейцарских франков (перевод денежных средств на банковскую карту Visa Infinite) также согласно выводам экспертов произведено без распоряжения самого Кулакова И.Г..

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение Б. самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно установленным Б. Р. и опубликованным на официальном сайте cbr.ru курсам по состоянию на дата курс доллара США составляет 90,1757 руб., курс швейцарского франка составляет 104,5879 руб.

Таким образом, рублевый эквивалент списанных без распоряжения истца средств на момент вынесения решения суда составляет: 323199,85 долларов США - 29144772,7 руб., а 33240,45 швейцарских франков – 3476548,86 руб.

Требования Кулакова И.Г. в части, превышающей указанные денежные суммы суд находит несостоятельными, поскольку эти требования основаны на доказательствах, входящих в противоречие с доказательствами, которые судом приняты за основу решения, в частности заключение комиссионной экспертизы №. Более того, часть операций, которые истцом заявлены ко взысканию осуществлялась с одного его счета на другой, таким образом в требованиях происходит дублирование одних и тех же сумм по разным счетам. Так, например, на основании платежного поручения 22-1 от дата, которое истцом в рамках проводимых по настоящему делу экспертных исследований подлинность подписи истца не оспаривалась, произведено списание остатка вклада №***04643 в размере 150521,76 долларов США и средства переведены на счет 42305*****00174. Впоследствии операции по последнему счету также учитывались в качестве оспариваемых.

В связи с изложенным суд при расчете сумм, подлежащих взысканию учитывает только те суммы, которые были исписаны со счетов Кулакова И.Г. и выбыли из его обладания помимо его воли, что подтверждено заключением экспертов.

В соответствии со ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, Б. уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Рассматривая требования Кулакова И.Г. о взыскании процентов на сумму незаконно списанных с его счетов денежных средств, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ Б., принявший от вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором

Правоотношения между Б. и Кулаковым И.Г. возникли из договоров банковского вклада, предусматривающих ставки процентов и порядок их начисления.

Так согласно материалам дела дата на основании заявления на открытие "Сберегательного счета" в рамках договора банковского обслуживания N № от дата был открыт счет N №. Согласно заявлению к сберегательному счету применяются "Правила открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк Р.", являющиеся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк Р.".

дата к договору о Сберегательном счете N № между Б. и истцом заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с заключением Договора об обслуживании тарифного плана "Сбербанк Премьер" от дата в период его действия устанавливаются иные процентные ставки по договору.

Согласно тарифам Б., процентная ставка с дата установлена в размере 4%. с дата - 3%, с дата по настоящее время - 1,8%.

дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор №***4200174 о вкладе «Управляй» в рублях по условиям которого вкладчик вносит во вклад сумму в размере 9 350 411,73 руб. на срок 6 месяцев 1 день по дата, процентная ставка по вкладу - 5,20% годовых (и. 2.1. 2.2, 2.3, 2.4 договора). Договор прекращен дата.

Количество пролонгации договора банковского вклада на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на Условиях, включая значения процентных ставок, условия максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному вкладу на дату пролонгации (п. 2.13 договора).

Порядок исчисления дохода при досрочном востребовании вклада в случае неполного срока хранения вклада (менее 6 месяцев (включительно) определяется исходя из процентной ставки, установленной "Б. по вкладам «До востребования Сбербанка Р.» (п. 2.12 договора).

Вместе с тем, после пролонгации договора дата срок хранения вклада составил менее 6 месяцев до дата (4 мес. 14 дм.), соответственно, по условиям договора с даты пролонгации проценты подлежат начислению по ставке «до востребования» - 0,01% годовых.

дата договор банковского вклада закрыт, денежные средства в размере остатка вклада 150 521,76 долларов США переведены на счет № в связи с чем, обязательства Б. по начислению процентов по вкладу прекращены с момента закрытия вклада согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор №*****04643 вклада «Лидер Управляй» в долларах США на срок 11 месяцев 28 дней по дата, процентная ставка по вкладу-6,95% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Количество пролонгации Договора банковского вклада на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк Р.», включая значения процентных ставок, условия максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному вкладу на дату пролонгации (п.1. 13 договора). Согласно тарифам Б. дата (дата пролонгации) процентная ставка установлена в размере 1,75% годовых.

дата между Б. и Кулаковым И.Г. заключен договор № о вкладе «Международный» по условиям которого вкладчик вносит во вклад сумму в размере 32 000 швейцарских франка на срок 1 год и 2 дня по дата, процентная ставка по вкладу - 1,75% годовых (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Количество пролонгации Договора на новый срок - неограниченно. Пролонгация производится под процентную ставку и на Условиях размещения вкладов, в том числе включая условие о порядке начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в Б. по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (п.2.13 договора).

Согласно тарифам Б. па дата (дата пролонгации) процентная ставка установлена в размере 0,01% годовых.

По всем счетам, по которым срок действия договора истек, Кулаков И.Г. не совершал никаких действий, направленных на установление иных правоотношений, изменении условий банковского вклада, в связи с чем, подлежат применению вышеприведенные условия, предусмотренные договорами о начислении процентов по ст. 852 ГК РФ.

Расчет процентов представлен ответчиком, приобщен к материалам дела, проверен судом и признан обоснованным, поскольку в нем применен порядок подсчета, соответствующий условиям договоров, произведен подсчет процентов исходя из срока совершения каждой оспариваемой операции по день вынесения решения суда.

Исходя из указанного с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 852 ГК РФ, в размере 32 251 967 рублей 30 копеек, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля, также проценты в размере 167997,32 руб. то есть сумма эквивалентная 18613 долларам США 58 центов, рассчитанных на день вынесения решения, на денежные средства, списанные со счета истца в размере 323199,85 доллар США, и сумма процентов в размере 50681,2 руб., составляющая эквивалент 484,58 швейцарских франков, в рублях РФ, рассчитанных на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов суд находит несостоятельным, поскольку учитывает суммы списаний, в которые включены в том числе и те, в отношении которых судебной экспертизой подтверждено распоряжение самого Кулакова И.Г.. Кроме того, истцом производился расчет по всем параметрам исходя из ключевой ставки Б. Р., что не соответствует положению ст. 852 ГК РФ, при этом ключевая ставка не может применяться к расчетам, выраженным в иностранной валюте.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Указанные правила суд полагает необходимым распространить и на спорные правоотношения, а именно ставку процента, подлежащую применению при расчете процентов по ст. 852 ГК РФ после вынесения решения суда, поскольку с указанного момента фактически возникает обязанность по возврату денежных средств, прекращаются какие-либо правоотношения, основанные на заключенных ранее договорах вкладов и банковского счета, в связи с чем применимы правила ч. 2 ст. 852 ГК РФ.

При этом следует отметить, что правила расчета процентов исходя из установленной Б. Р. ключевой ставки применимы только к обязательствам, выраженным в валюте Российской Федерации.

Указанное толкование следует из разъяснений, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в ответе на вопрос 3 которого указано, что Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Б. Р., являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Б. Р. представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Б. Р. коммерческим Б. краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7.

При указанных обстоятельствах суммы процентов, подлежащие выплате после вынесения решения, на денежные средства, незаконно списанные без распоряжения Кулакова И.Г., подлежат взысканию до момента фактического исполнения основного обязательства и рассчитываются как произведение суммы остатка долга, количества дней просрочки после вынесения решения и ключевой ставки Б. Р. за конкретный период – по отношению к обязательствам, выраженным в валюте РФ, а по отношению к обязательствам, выраженным в иностранной валюте последняя переменная определяется как официально опубликованная ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США или швейцарских франках (официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" по адресу http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat1/deposits/ и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.").

Доводы ответчика относительно незаконности начисления процентов по правилам ст. 852 ГК РФ после окончания действия договоров в силу прекращения правоотношений между сторонами прекращены, суд находит несостоятельными, поскольку такое прекращение правоотношений имело место вопреки воле истца, поскольку счета закрывались ввиду снижения остатков на счете ниже установленного минимального остатка по договору, но ранее совершенные операции производились не по распоряжению истца и он не мог предполагать о наступлении условий, влекущих прекращение договора.

Рассматривая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ на суммы списанных без распоряжения Кулакова И.Г. денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления Б. на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Б. обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов как меры ответственности в соотношении с убытками носит зачетный характер. Как разъясняется в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с Б. на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ»).

Указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом. (Определение Верховного Суда РФ от дата N 305-ЭС20-3189 по делу N А40-222518/2018).

Размер процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ, не может быть уменьшен договором банковского счета как установленный законом в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при списании Б. денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения Б. к ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, Б. обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Б. обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением Б. операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является законной (статья 332 ГК РФ) и может быть применена к Б., обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда Б. необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Б. Р. на день восстановления денежных средств на счете.

Материалами дела подтверждено необоснованное, незаконное списание Б. денежных средств со счетов Кулакова И.Г. по операциям, приведенным выше. В общей сложности со «Сберегательного счета» № без распоряжения Кулакова И.Г. списано 262 200 272 руб., со счета № руб., со вклада №,85 долларов США, со вклада №,45 Швейцарских франков.

Списания производились разными суммами в разное время по различным платежным документам, которые согласно заключению комиссионной экспертизы № подписывались не Кулаковым И.Г.

По каждой из незаконно списанных сумм подлежит начислению и взысканию проценты в соответствии со ст. 856 ГК РФ.

Сторонами предоставлены расчеты суммы процентов согласно ст. 856 ГК РФ, однако суд проверив представленные расчеты находит обоснованным расчет, представленный ПАО Сбербанк, поскольку в нем учтены только те суммы списаний, которые произведены без распоряжения клиента, что подтверждено заключением судебной комиссионной экспертизы №, в то время как в расчете истца учтены также суммы, которые произведены на основании самого Кулакова И.Г.

Расчет ПАО Сбербанк является обоснованным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст. 856 ГК РФ, а именно исходя из ключевой ставки Б. Р. в соответствующие периоды, отдельно по каждой сумме в соответствии со сроком произведенного незаконного списания.

Проценты начисляются на сумму долга Б. по восстановлению остатка на счете и начисляются вплоть до момента, когда Б. такой остаток восстановил. Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от дата N 13/14 при необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, данные проценты начисляются со дня, когда Б. необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Б. Р. (в настоящее время - по ключевой ставке) на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму незаконно списанных средств по каждому из счетов как до дня вынесения решения, так и с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения.

При этом правила расчета процентов по ст. 856 ГК РФ исходя из установленной Б. Р. ключевой ставки, как и в случае процентов по ст. 852 ГК РФ, применимы только к обязательствам, выраженным в валюте Российской Федерации. По обязательствам, выраженным в иностранной валюте также подлежат применению официально опубликованная ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США или швейцарских франках (официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" по адресу http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat1/deposits/ и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.").

Таким образом с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И.Г. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в размере 85 043 908 рублей 60 копеек, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля, рассчитанные на дату вынесения решения, а также с дата и до момента фактического исполнения решения суда; в размере 26511 долларов США 58 центов, эквивалент которых в валюте РФ составляет 2390700 руб. 28 коп., рассчитанных на день вынесения решения, а также с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США; и в размере 2904,51 швейцарских франков, эквивалент которых составляет 303776 руб. 60 коп. рассчитанных на день вынесения решения, а с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в швейцарских франках, на денежные средства, списанные без распоряжения истца на сумму эквивалентную 33240,45 швейцарскому франку.

Являясь текущей (длящейся) санкцией, неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, применяется за просрочку исполнения обязательства. Следовательно, пока Б. находится в просрочке по соответствующему обязательству, неустойка подлежит начислению.

Суд не находит оснований для снижения размера ответственности Б. перед истцом вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

Так, представители ПАО Сбербанк указывают на наличие в действиях Кулакова И.Г. виновных действий, который своим поведением, одобрением проведения операций без его фактического присутствия в офисе, без собственноручного распоряжения, создавал условия для увеличения убытков. Не смотря на уведомление истца о спорных расходных операциях, проведенных по его счетам, он не проявлял должной степени осмотрительности и не заявлял в течение 10 дней, как это предусмотрена правилами Б., о сомнительности операций, что свидетельствует об одобрении с его стороны в проведении таких операций.

Между тем, суд находит такие доводы не основанными на материалах дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата №-П, бремя неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на Б., поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно Б., который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

На гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени Б. набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании Б., передать денежные суммы работникам Б., получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Из материалов дела следует, что доверенность от Кулакова И. Г. была оформлена не им, с нарушением банковских инструкций и правил. Оформление банковской карты VISA INFINITE, также осуществлено не Кулаковым и все последующие операции с ее применением осуществлялись без его ведома.

Материалами дела также подтверждено, что Кулаков И.Г. являлся VIP клиентом Б., что предполагало особое обслуживание. В соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера ВИП-ВСП Направление 2: Персональное обслуживание, продажи и консультирование потенциальных и закрепленных за ним клиентов СБ1 по всему спектру продуктов и услуг, реализуемых в Б..- Осуществляет персональное обслуживание/консультирование Клиентов СБ1 по всему спектру услуг, предоставляемых физическим лицам.. , предоставляет обратную связь клиентам, по результатам рассмотрения обращений, осуществляет ведение базы закрепленных Клиентов СБ1 в АС СRМ-розничный, в том числе историю контактов с клиентами, обеспечивает поддержание информационной базы в актуальном состоянии.

Также в соответствии с разъяснениями, находящимися на официальном сайте Сбербанка, «Организация работы клиентского менеджера Сбербанк Премьер» указано, что функциями персонального менеджера являются «Консультирование и оказание помощи клиенту в решении проблемных вопросов, регистрация претензий; привлечение профильных специалистов Б. для решения задач клиентов.».

Таким образом, Кулаков при совершении каких-либо операций, вел себя в соответствии с теми требованиями, которые предъявлялись к нему со стороны сотрудников Б., а в случае поступления требований со стороны клиента о совершении операций в противоречие с действующим законодательством и внутренними инструкциями именно сотрудники Б. должны были указать на установленный порядок и отказать в совершении операций. То есть именно действия сотрудников Б. в каждом случае давали основание Кулакову полагать, что все действия совершаются в соответствии с требованиями, обычно предъявляемым к таким операциям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Более того, материалы дела, в частности копии процессуальных документов из уголовного дела, протоколы очных ставок, постановления о возбуждении уголовного дела, заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, свидетельствуют о том, что в отношении находившихся на счетах/вкладах Кулакова И. Г. средств совершались неправомерные действия третьих лиц без соответствующего волеизъявления истца. Имелась возможность доступа к счетам не уполномоченных на это лиц и сотрудников Б. на основании доверенности с поддельной подписью истца.

Риски негативных последствий, вызванные подобного рода вмешательством, в том числе с помощью сотрудников Б., возлагаются на Б.. Именно Б. должен нести ответственность за выбор ненадлежащего менеджера, назначения соответствующего ответственного сотрудника.

При указанных обстоятельствах суд находит не состоятельными доводы ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ и уменьшении размера ответственности Б. за причинение ущерба.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ16-66, в котором отмечено, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно Б..

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 312 887 024 руб., на сумму эквивалентную 473721,61 долларов США и на сумму эквивалентную 33240,45 швейцарских франков, что по доводам представителя истца представляет собой требование о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Положениями ст. 856 ГК РФ предусмотрена ответственность Б. за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету.

Основанием предъявленного иска является не необоснованное удержание денежных средств, а их незаконное списание, то есть истец сам передал указанные суммы на условиях договора в расчете на то, что Б. будет использовать данные средства на платной основе в виде процентов. Таким образом со стороны Б. отсутствует незаконное удержание или использование денежных средств, а его ответственность за незаконные операции с данными средствами предусмотрена специальной нормой права (ст. 856 ГК РФ), которая и применена в рассматриваемом случае.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы 20 196 200 рублей как суммы понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

Истцом данное требование мотивировано тем, что дата им было направлено в ПАО «Сбербанк Р.» обращение с просьбой в срок до дата зачислить на его счета/вклады, внесенные им денежные средства в размере, эквивалентном 1 000 000 долларов США. Данное требование должно было производиться за счет денежных средств, которые, как он полагал, находятся на его счетах, тем самым он рассчитывал перераспределить свой финансовый портфель, на часть своих денежных средств, находящихся на счетах/вкладах ПАО «Сбербанк Р.», купить валюту. Поскольку указанную операцию ответчик не произвел ввиду отсутствия средств на счетах Кулакова И.Г. последний понес убытки в виде курсовой разницы стоимости валюты на дата и на дата в размере 20 196 200 рублей.

Суд полагает, что указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В материалы дела не предоставлено доказательств направления распоряжения о переводе средств или проведении конвертации средств на сумму 1000000 долларов США, в связи с чем указанный довод является голословным.

                                                                При этом истцом также не доказано, что подобные инвестиционные операции и ранее являлись для него обычной деятельностью, осуществляемой в целях получения стабильного дохода. Согласно справок о доходах физического лица за период с 2013-2019 гг. (т.1 л.д. 49, 58, 60, 66, 72, 78, 85) «доходы, полученные от операций с иностранной валютой» отсутствуют.

                                                                Само по себе изменение курса доллара по отношению к рублю не свидетельствует о причинении убытков истцу, так как является его финансовым риском, и не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями Б..

Требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000000 руб., суд находит обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя при оказании финансовой услуги установлен в рамках рассмотрения настоящего дела, что само по себе влечет наступление обязанности по компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации суд полагает необходимым учесть, что денежные средства, которые были незаконно списаны со счета истца представляли собой доход от профессиональной деятельности, то есть заработок за период с 2013 года по 2019 год. Утрата заработка за пять лет, угроза возможности их лишиться навсегда, несомненно повлекла существенные душевные волнения и переживания. Более того, длительность данной психотравмирующей ситуации, в том числе и в течение судебного разбирательства, свидетельствуют о причинении значительного ущерба нематериальным благам. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что истцом не предоставлено доказательств существенно более значимого влияния допущенного нарушения нематериальных благ истца (то есть лишение данных средств в рассматриваемый период не поставили его в ситуацию угрозы жизни и здоровью и т.п.), суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 500000 рублей, а в удовлетворении требований сверх указанной суммы отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца списанных без его распоряжения денежных средств в размере в общей сложности равной 441464424 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 17 п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), объем штрафа может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд полагает, что размер штрафа, соответствующий 50% от всех взысканных сумм что составляет 220 732 212 рублей, явно не соответствует принципу соразмерности, а его взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом правовой природы штрафа как меры ответственности за виновное поведение, суд в рассматриваемом случае полагает необходимым учесть, что вина ответчика в рассматриваемом случае, заключается в необеспечении должного контроля за совершением его работниками расходных операций, что указывает на отсутствие прямых умышленных действий, направленных на нарушение прав истца, вследствие чего размер штрафа, как мера предупреждения и побуждения к надлежащему исполнению обязательств, для ответчика может быть снижена до 20 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имущественного характера заявлены на общую сумму 604616769 руб., в то время как удовлетворены в совокупности на сумму 441464424 руб., что составляет 73% от заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 60 000 руб. вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина составляющая 73% от уплаченной суммы равная 43800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулакова И. Г. к ПАО «Сбербанк Р.» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г., денежные средства, списанные без его распоряжения в размере 288 634 072 рубля.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст. 852 ГК РФ, в размере 32 251 967 рублей 30 копеек, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля, рассчитанные на день вынесения решения суда.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст. 852 ГК РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Р. на денежные средства списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля исходя из остатка задолженности на дату расчета.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в размере 85 043 908 рублей 60 копеек, на денежные средства, списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля, рассчитанные на дату вынесения решения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Б. Р. на денежные средства списанные без распоряжения истца в размере 288 634 072 рубля исходя из остатка задолженности на дату расчета.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. сумму денежных средств, списанных без его распоряжения, эквивалентную 323199 доллару США 85 цент, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а именно 29 144 772 рубля 70 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. сумму процентов, предусмотренных ст. 852 ГК РФ в рублях РФ в размере 167997,32 руб. эквивалентную 18613 долларам США 58 центов, рассчитанных на день вынесения решения, на денежные средства, списанные со счета истца в размере 323199,85 доллар США.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст. 852 ГК РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, рассчитанных на сумму денежных средств, эквивалентную 323199,85 доллар США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. сумму процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ, в рублях РФ, эквивалентную 26511 долларам США, 58 центов, рассчитанных на день вынесения решения, а именно 2390700 руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г., сумму процентов, предусмотренных ст.856 ГК РФ в рублях РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, на денежные средства, списанные без распоряжения истца на сумму эквивалентную 323199,85 доллар США исходя из остатка задолженности на дату расчета.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. денежные средства, списанные без распоряжения истца в сумме, эквивалентной 33240,45 швейцарских франков, в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а именно сумму 3476548 руб. 86 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. сумму процентов, предусмотренных ст.852 ГК РФ в рублях РФ, эквивалентную 484,58 швейцарских франков, в рублях РФ, рассчитанных на день вынесения решения, а именно 50681,2 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. проценты, предусмотренные ст.852 ГК РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в швейцарских франках, на сумму денежных средств, списанных без распоряжения истца, эквивалентную 33240,45 швейцарских франков, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Кулакова И. Г. сумму процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ, в рублях РФ, эквивалентную 2904,51 швейцарским франкам, рассчитанных на день вынесения решения, а именно 303776 руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Р.» в пользу Кулакова И. Г. сумму процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ, в рублях РФ, начиная с дата и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в швейцарских франках, на денежные средства, списанные без распоряжения истца на сумму эквивалентную 33240,45 швейцарскому франку.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Р.» в пользу Кулакова И. Г. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Р.» в пользу Кулакова И. Г. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк Р.» в пользу Кулакова И. Г. сумму уплаченной Государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в размере 43800 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023

Судья                                                                                                                  С.В. Рогозин