Решение по делу № 33-6993/2014 от 13.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6993/2014

22 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Гиниатуллина Р.Р.- Сайранова Ю.В., представителя ООО «...» Графининой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 неустойку ... руб., убытки ... руб., компенсацию морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., штраф ... руб., всего взыскать ... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.P. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что дата между ним и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п.... договора, предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства квартиру в этом доме - Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.... договора, Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства долю - квартиру в получистовой отделке в состоянии, согласно приложению №... к договору, не позднее дата.

дата между ним и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым квартира должна быть передана ему в срок до дата. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Согласно п.... договора, стоимость квартиры составляет ... рублей, которая оплачена им в установленном договоре порядке. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, квартира, предусмотренная договором ему не передана. Таким образом, Застройщик нарушил принятые на себя обязательства в части своевременной передачи квартиры, в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «...» неустойку за период с дата по дата за ... день просрочки ... рублей., убытки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1-ФИО3 просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению, так как доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком в судебном заседании представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ООО ...» ФИО4 просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, указывая на то, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес сдан застройщиком дата, о чем уведомлены все собственники квартир в доме, в том числе истец, однако, до настоящего времени истец уклоняется от фактического принятия квартиры и подписания акта приема-передачи. Считает необоснованными взыскание в пользу ФИО1 понесенных им убытков в связи с заключением договора найма жилого помещения, так как на период просрочки ответчиком сдачи жилого помещения, у истца была возможность проживать по месту регистрации и избежать дополнительных, необоснованных расходов за найм жилья.

Автор жалобы не согласен с размером компенсации морального вреда, так как считает, что умышленных виновных действий со стороны ООО «...» в данной ситуации не усматривается. Полагает, что не имелось оснований для взыскания штрафа в размере ... от присужденной суммы, поскольку для взыскания штрафа необходимо досудебное обращение потребителя с соответствующими требованиями и отказ в удовлетворении этих требований. Ответчик пытался мирно урегулировать спор, однако истец не был готов идти на уступки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1-ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Положениями пункта 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 P.P. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, согласно которому ООО «...» принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ....м., жилой проектной площадью ... кв.м., на ... этаже дома секции «... - «...» с блоками обслуживания, расположенной по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес и передает в собственность ФИО1 указанную квартиру.

ФИО1 обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный в договоре срок не исполнил.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и передачи квартиры, убытков, вызванных необходимостью снимать по договору найма жилое помещение, компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" штрафа и судебных расходов.

Размеры взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов являются правильными, требованиям закона не противоречат.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до ... рублей. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон судебная коллегия признает данную сумму соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 о необоснованном снижении судом размера неустойки судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО ... поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ООО ..." в апелляционной жалобе на недоказанность истцом причиненных ему действиями ответчика вредных последствий и неправомерность в связи с этим взысканная судом компенсация морального вреда, поскольку в соответствии с приведенной выше нормой ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя ООО "..." подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные законом, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при том, что в силу общих норм ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что его действиями моральный вред истцу не мог быть причинен.

В соответствии с приведенной выше нормой ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на застройщике лежит обязанность возместить убытки, причиненные участнику долевого строительства неисполнением обязательств по договору.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «...» об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку наличие убытков вызвано несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, что установлено судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуто.

Установив, что ООО "..." нарушило права ФИО1 по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО ..." относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является правом потребителя, а не обязанностью.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1-ФИО3, представителя ООО «...» ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ю.Ю. Троценко

Судьи п/п И.В. Голубева

п/п Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО6