Решение по делу № 8Г-33562/2024 [88-35329/2024] от 18.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0037-01-2022-006880-08

Дело № 88-35329/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-554/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25, ФИО26 об устранении реестровой

ошибки

по кассационной жалобе истцов ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО31 ФИО32 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36 обратились в суд с иском к ФИО37 ФИО38 в котором просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером №); исключить из ЕГРН сведения об описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указали, что истцы являются долевыми собственниками домовладения по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером №, площадью 262 кв. м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ смежного земельного участка. Спор о реальных границах смежных земельных участков у сторон отсутствует, граница участков установлена по имеющемуся забору. Кадастровый инженер изготовил акт согласования местоположения границ земельного участка по фактическим границам и координатам. В досудебном порядке устранить выявленную реестровую ошибку не представилось возможным, ввиду отказа ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование на отсутствие оценки двух вариантов исправления реестровой ошибки, предложенных судебным экспертом.

В суд от третьих лиц поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано, что, исходя из сущности уточненных исковых требований, истцами инициирован спор о праве, что исключает возможность удовлетворения требований об установлении наличия реестровой ошибки.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО39 ФИО40, ФИО41 ФИО42 являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 29,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 сентября 2021 года.

ФИО43, ФИО44, ФИО45. являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок под домом, в котором расположены квартиры истцов и третьих лиц, находится в собственности администрации муниципального образования г. Новороссийск, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО46 и ФИО47

С целью проведения кадастровых работ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО48., которой были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, под домовладением истцов.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 февраля 2023 года при производстве кадастровых работ установлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручен экспертам ООО «Экспертная позиция», представившему заключение от 24 мая 2023 года № 072/3C3/23, согласно выводам которого фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН в части их численных значений плановых координат восточной стороны земельного участка, а также в части значения площади этого участка. Схема взаимного расположения земельных участков с графическим нанесением спорных элементов объекта недвижимости находится в Приложении № 1 экспертного заключения. Выявленные экспертом несоответствия значений таблицы 1 и таблицы 2 являются следствием наличия реестровой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки экспертом было предложено два варианта: снять с кадастрового учета посредством исключения из ЕГРН сведений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № а впоследствии поставить на учет этот земельный участок путем внесения в ЕГРН значений координат согласно таблице 2.

По мнению эксперта, устранение реестровой ошибки этим вариантом устраняет препятствие с западной границы при постановке на учет земельного участка истцов, однако не устраняет установленное экспертом очередное препятствие, а именно очередную, вновь установленную реестровую ошибку с северной части границы, для смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Экспертом также предложен иной, компромиссный, вариант по увязке части значений координат для беспрепятственной постановки на учет земельного участка истцов. Заключается он в дополнение к первому варианту по устранению реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № незначительное перераспределение земель участка истцов со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Незначительная часть земельного участка фактически будет передана в счет контура северного участка, и сопоставимая по площади часть будет фактически передана в счет контура участка истцов. Площадь такого перераспределения земель составит до двух квадратных метров общей площади, а каждого из таких контуров - по одному квадратному метру взаимного перераспределения.

В этом случае для земельного участка рекомендуется к постановке на учет в части описания границ земельного участка использовать значения таблицы 5 с учетом перераспределения земель согласно рекомендуемому экспертом второму варианту.

Фактическая реализация альтернативного основному компромиссного, варианта решения потребует сноса ветхого строения общей площадью до 6 кв. м.

Экспертом выполнена схема взаимного расположения земельных участков с графическим нанесением спорных элементов объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что между сторонам имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, так как границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения истцов и третьих лиц не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 стать 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (часть 6).

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции при отклонении доводов истцов указали, что исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения истцов и третьих лиц, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что не соответствует понятию реестровой ошибки и свидетельствует о наличии спора о праве.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, возникший спор подлежит разрешению в порядке требований об установлении границ земельного участка с привлечением всех заинтересованных лиц. Тот факт, что для установления границ земельного участка истцов необходимо изменение границ всех смежных землепользователей, в том числе не привлеченных к участию в деле, следует также из заключения судебного эксперта, на которое ссылаются кассаторы в обоснование своих доводов.

Кассаторы указывают на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств при наличии заключения эксперта, предложившего два варианта устранения реестровой ошибки.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки утверждению подателей жалобы, суды первой и апелляционной инстанций с должным вниманием исследовали заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Однако положительное заключение эксперта не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для устранения реестровой ошибки при установленном факте наличия спора о границах земельного участка, как с ответчиком, так и с лицом, не привлеченным к участию в деле.

Ссылка в жалобе на необходимость использования экспертного заключения только в части границы участка ответчиков с кадастровым номером № не повлечет восстановление нарушенных прав истцов, так как целью судебного спора является установление границ вновь образованного участка земли.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

                                        Е.В. Иванова

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 декабря 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0037-01-2022-006880-08

Дело № 88-35329/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-554/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                            3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 к ФИО53, Барковой ФИО54 об устранении реестровой

ошибки

по кассационной жалобе истцов ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО59 ФИО60., поддержавших доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

                                        Е.В. Иванова