Решение по делу № 33-39582/2023 от 09.11.2023

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

          судей Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

                                              установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры; об определении порядка пользования жилым помещением, при котором:

    - выделить ФИО комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.,

    - выделить ФИО комнату <данные изъяты> кв.м., кладовую комнату <данные изъяты> кв.м., туалет с раковиной – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что в собственности ее и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая состоит из трех изолированных комнат.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В феврале 2020 года, после конфликта, ответчик выгнал ее и дочь из спорной квартиры, сменил замки в квартире.

Неоднократные попытки вселиться в жилое помещение были пресечены со стороны ответчика, в результате чего она вынуждена проживать на съемных квартирах.

<данные изъяты> по данному гражданскому делу вынесено заочное решение. Определением суда от <данные изъяты> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что истец проживает с дочерью, поэтому просила о выделении в ее пользование большей площади квартиры. Также пояснила, что длительно не проживает в квартире, поэтому порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, ответчик единолично пользуется квартирой.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик проживал и проживает в квартире со взрослым сыном, которому необходима отдельная комната, сын зарегистрирован в квартире, и такой порядок пользования сложился между сторонами давно.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснил, что проживает в спорной квартире, зарегистрирован, у него имеется необходимость в пользовании спорным жилым помещением с учетом согласия его отца, как собственника квартиры.

     Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

    Суд вселил ФИО в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

    Обязал ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от жилого помещения.

Определил порядок пользования квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выделив ФИО в пользование жилую комнату площадью комнату площадью 17,0 кв.м., ФИО выделил в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а комнату <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., туалет с раковиной площадью 1,8 кв.м оставил в общем пользовании сторон.

В удовлетворении требований об ином порядке пользования квартирой отказал.

    В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что законных оснований для отмены заочного решения не имелось;

    В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, выделить ему комнату площадью 15,6 кв.м, его сыну ФИО комнату площадью 17 кв.м, ФИО комнату площадью 11,8 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в общей совместной собственности ФИО и ФИО

    Стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, от брака общих детей не имеют.

Третье лицо ФИО, 1996 года рождения, является сыном ответчика ФИО

    Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО, ответчик ФИО и третье лицо ФИО

<данные изъяты> истец обратилась в МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о принятии мер в отношении ответчика, в связи с тем, что ФИО выгнал из принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения, отказался выдать комплект ключей из квартиры.

    По факту заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, в котором указано, что в ходе проверки осуществлялся выезд по указанному адресу, где по прибытию, с целью опроса ФИО, дверь никто не открыл, в связи с чем осуществлялся телефонный звонок ФИО, который в ходе беседы пояснил, что от дачи каких-либо объяснений отказывается, материал по разделу имущества находится в суде.

     Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является собственником спорной квартиры, имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, поэтому возложил на ответчика обязанность по передаче истцу ключей от входной двери квартиры и о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к выводу о том, что истцу и ответчику следует выделить по одной комнате, остальные помещения и комнату площадью 12,6 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Согласно данным технического паспорта здания ГУП МО «МОБТИ», спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: 17,0 кв.м. (на плане помещение <данные изъяты>), <данные изъяты> кв.м. (помещение <данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м. с прилегающей лоджией <данные изъяты> кв.м. (помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно). Также в состав данной квартиры входят: коридор <данные изъяты> кв.м. (помещение <данные изъяты>); туалет площадью 1,7 кв.м. (помещение <данные изъяты>); ванная <данные изъяты> кв.м. (помещение <данные изъяты>); кухня <данные изъяты> кв.м. с прилегающей лоджией <данные изъяты> кв.м. (помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно); туалет <данные изъяты> кв.м. (помещение <данные изъяты>); гардеробная 1,4 кв.м. (помещение <данные изъяты>).

С учетом того, что истец и ответчик являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры и имеют равное пользование жилым помещением, то фактически на долю каждой из сторон приходит по <данные изъяты> кв.м. жилой площади ((17,0 + 15,6 + 12,6) : 2).

Согласно пояснениям сторон, фактический порядок пользования квартирой между ними не сложился, ответчик проживает в комнате <данные изъяты> кв.м., а его сын в комнате <данные изъяты> кв.м., истец в квартире не проживает.

При разрешении спора суд принял во внимание, что порядок пользования жилым помещением может быть определен непосредственно между его собственниками, однако, при этом не должны нарушаться права ФИО, который имеет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска о выделении ей двух комнат.

Поскольку порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, суд выделил истцу комнату площадью 17,0 кв.м., ответчику - комнату 15,6 кв.м., а комнату 12,6 кв.м. с балконом и места общего пользования оставил в общем пользовании сторон.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о необходимости предоставить его сыну ФИО отдельную комнату, являются необоснованными, т.к. ФИО не является собственником спорного жилого помещения, и не лишен возможности проживать в комнате с отцом и пользоваться комнатой с балконом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что истец не намерена проживать в спорной квартире, добровольно выехала из нее, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что суд необоснованно отменил заочное решение, направлены на переоценку выводов, изложенных судом в определении от <данные изъяты> и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: