Решение по делу № 2-746/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-746/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000855-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года                                                              город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                       - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                    - Беловой Т.В.,

с участием представителя ответчика                              - Бойко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Максимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее – РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 1-2,4 Договора).

Кредит предоставлялся ФИО1 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов.

С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились.

В связи с чем, просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечен нотариус Красноперекопского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Оноприенко Наталию Николаевну.

Представитель РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Максимова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Бойко Н.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Третье лицо - Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Оноприенко Наталия Николаевна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО1 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно в течении платежного периода до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям (л.д.7 оборот листа).

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ направил на адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. претензию, в которой просил предоставить информацию об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, о наличии наследственного имущества, наличии наследников и распределении между ними наследственного имущества, а также предоставить контактную информацию наследников и их законных представителей.

Согласно ответа на претензию нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, также нотариусом разъяснено, что предъявление претензии кредитора к должнику осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ направил на адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. претензию, в которой просил довести до сведения наследников умершего заемщика ФИО1, информацию о наличии задолженности перед банком.

Согласно ответа на претензию нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, также нотариусом разъяснено, что предъявление претензии кредитора к должнику осуществляется в судебном порядке.

Согласно материалам наследственного дела № года, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь Максимова Елена Александровна, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, ФИО13, ФИО8, ФИО7, отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответа филиала в городе Красноперекопск ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 – 1/6 доля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данных автоматизированных учетов, имеющихся в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республкике Крым, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспорт не значится.

Согласно информации Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения исполнительного комитета Воинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебных земельных участков», ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, заявлений в адрес администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе от земельного участка, по вышеуказанному адресу не поступало.

Решением исполнительного комитета Воинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации приусадебных земельных участков» ФИО1 передан в частную собственность приусадебный земельный участок для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес> га (так в тексте).

Согласно решения 34-го заседания 1 созыва Воинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении технической ошибки», решено считать правильной запись в решении № исполнительного комитета Воинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебных земельных участков», «порядковый №, ФИО1, адрес <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воинским сельским советом квартира, общей площадью 45.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, Максимовой Елене Александровне, ФИО7, ФИО8 в равных долях.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/ доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Согласно отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, литера А,а общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на дату смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет без НДС, <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1150 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на дату смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета НДС – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 1<данные изъяты> доли с учетом округления без учета НДС - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается справкой о задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО РНКБ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), то есть, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявления представителя истца Бойко Н.А. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следющему.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя приведенных выше норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика обязательства перед Банком по погашению задолженности ежемесячными обязательными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте и срок уплаты по каждому такому отдельному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом условий кредитного договора о внесении заемщиком на банковский счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО РНКБ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1 810,70 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Максимовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Максимовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иной части исковых требований Российского национального коммерческого банка (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                              Т.Н. Никишенко