Решение по делу № 2-6008/2021 от 08.09.2021

Дело №2-6008/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шуваловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шуваловой М.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шуваловой М.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату направления в суд искового заявления, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 109 590,05 руб., из которых: сумма основного долга – 78 882,33 руб., сумма процентов – 27 614,62 руб., сумма штрафов – 3 093,10 руб. АО «Тинькофф Банк» обращались к мировому судье 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в отношении Шуваловой М.В., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в отношении Шуваловой М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен исполняющим обязанности мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Шуваловой М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 109 590,05 руб., из которых: сумма основного долга – 78 882,33 руб., сумма процентов – 27 614,62 руб., сумма штрафов – 3 093,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 3 391,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещён, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Шувалова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», судебная повестка вручена Шуваловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шуваловой М.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000,00 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 25-26). Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, размещенными в сети Интернет на сайте Банка, обязалась их соблюдать. Ответчик согласился, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты, также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам Тинькофф и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» у суда не имеется. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами. Банк в свою очередь, свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 39). В связи с систематическим нарушением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату направления в суд искового заявления, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 109 590,05 руб., из которых: сумма основного долга – 78 882,33 руб., сумма процентов – 27 614,62 руб., сумма штрафов – 3 093,10 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету кредитной карты. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 109 590,05 руб., из которых: сумма основного долга – 78 882,33 руб., сумма процентов – 27 614,62 руб., сумма штрафов – 3 093,10 руб. (л.д. 21-24).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения (л.д. 37).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

        Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3 391,80 руб., как подтвержденные документально (л.д. 10, 11).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 590 (сто девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 78 882 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки, сумма процентов – 27 614 (двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 62 копейки, сумма штрафов – 3 093 (три тысячи девяносто три) рубля 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 3 391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева