Решение по делу № 2-3344/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3344/2017 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Третьяковой ФИО13, Фоминой ФИО14, Щеголевой ФИО15, Тюшняковой ФИО16, Докшиной ФИО17, Дударевой ФИО18 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложение обязанности издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и увольнении в связи с сокращением,

установил:

Третьякова ФИО19, Фомина ФИО20, Щеголева ФИО21, Тюшнякова ФИО22, Докшина ФИО23, Дударева ФИО24 обратились к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложение обязанности издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и увольнении в связи с сокращением.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании трудовых договоров, заключенных с ответчиком войсковой частью 21514, работали на должностях: <данные изъяты> (Фомина В.Н.), <данные изъяты> (Дударева Н.В., Щеголева А.В.), <данные изъяты> (Третьякова Н.А.), <данные изъяты> (Тюшнякова В.Л.), <данные изъяты> (Докшина О.А.) в дошкольном образовательном учреждении ...... Приказом командира войсковой части ..... движимое имущество указанного дошкольного образовательного учреждения передано в собственность муниципального образования «<данные изъяты>». В связи со сменой собственника имущества дошкольного образовательного учреждения, в трудовые книжки истцов внесены записи о том, что их работодателем с 01.07.2016 стало муниципальное образование «<данные изъяты>». Однако, из-за различного толкования норм трудового законодательства, ни войсковая часть 21514, ни муниципальное образование «<данные изъяты>» не обеспечивают истцов работой и не выплачивают им заработную плату. В связи с этим, истцы обратились в Котласский городской суд с иском о защите трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.03.2017, по итогам проверки законности решения Котласского городского суда от 15.11.2016, с ответчика войсковая часть 21514 в пользу истцов взыскан средний за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, в удовлетворении требований к муниципальному образованию «<данные изъяты> отказано. В рамках настоящего искового заявления истцы заявляют следующие требования: взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в пользу Фоминой В.Н. в размере ....., в пользу Тюшняковой В.Л. – ....., в пользу Щеголевой А.В. – ....., в пользу Третьяковой Н.А. – ....., в пользу Докшиной О.А. – ....., в пользу Дударевой Н.В. – .....; взыскать единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в пользу Фоминой В.Н. в размере ....., в пользу Тюшняковой В.Л. – ..... в пользу Щеголевой А.В. – ....., в пользу Третьяковой Н.А. – ..... рублей, в пользу Докшиной О.А. – ....., в пользу Дударевой Н.В. – .....; взыскать компенсацию за оставшиеся дни отпуска за 2016 год в пользу Фоминой В.Н. в размере ....., в пользу Тюшняковой В.Л. – ..... в пользу Щеголевой А.В. – ..... в пользу Третьяковой Н.А. – ....., в пользу Докшиной О.А. – ....., в пользу Дударевой Н.В. – .....; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по .....; обязать войсковую часть 21514 издать приказ по организационно-штатным мероприятиям, уволить истцов в связи сокращением, произведя соответствующие выплаты, предусмотренные ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ (выходное пособие).

Определением суда от 29.08.2017 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Фоминой В.Н., Тюшняковой В.Л., Щеголевой А.В., Третьяковой Н.А., Докшиной О.А. о возложение на войсковую часть 21514 обязанности по увольнению истцов в связи с сокращением, по причине того, что по данному требованию в отношении указанных истцов, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу судебное постановление (определение Котласского городского суда от 15.11.2016). Учитывая изложенное, требование истцов о возложение на войсковую часть 21514 обязанности по увольнению в связи с сокращением, судом рассматривается только в отношении истца Дударевой Н.В.

Истцы Фомина В.Н., Тюшнякова В.Л., Щеголева А.В., Третьякова Н.А., Докшина О.А., Дударева Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик войсковая часть 21514 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ФИО25. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, представленных в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось предоставить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, Фомина В.Н., Тюшнякова В.Л, Щеголева А.В., Третьякова Н.А., Докшина О.А., Дударева Н.В. работали в дошкольном образовательном учреждении – ..... города Котласа, входящем в состав войсковой части 21514.

На основании трудовых договоров, заключенных с ответчиком, истцы работали на должностях: <данные изъяты> (Фомина В.Н.), <данные изъяты> (Дударева Н.В., Щеголева А.В.), <данные изъяты> (Третьякова Н.А.), <данные изъяты> (Тюшнякова В.Л.), <данные изъяты> (Докшина О.А.) в дошкольном образовательном учреждении .....

Штатное расписание дошкольного образовательного учреждения детский сад ..... города Котласа войсковой части 21514 утверждено войсковой частью ....., источник содержания – статья сметы Министерства обороны Российской Федерации, тарификация должностей согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от .....

Войсковая часть 21514 зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота».

Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена безвозмездная передача в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, находящихся, в частности, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

В сентябре 2015 года командир войсковой части письменно и под роспись уведомил каждого истца о том, что администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обязана принять в муниципальную собственность здание дошкольного образовательного учреждения – детский сад ..... а также о том, что на основании ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации; после принятия в муниципальную собственность здания дошкольного образовательного учреждения – детский сад ..... войсковой части трудовые отношения с войсковой частью будут фактически прекращены.

Во исполнение Федерального закона от ..... «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министра обороны Российской Федерации от ..... «О передаче здания детского сада в собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район», постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № ..... и в соответствии с актом приема-передачи имущества от 30.10.2015 федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало, а администрация муниципального образования «<данные изъяты>» приняла здание детского сада ..... площадью .....м., расположенное по адресу: <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что с 02.02.2016 муниципальное образование «<данные изъяты> является правообладателем (вид зарегистрированного права – собственность) здания детского сада ..... по адресу: <адрес>

В соответствии с передаточным актом от 08.06.2016 войсковой частью в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» переданы объекты движимого имущества детского сада ....., расположенного по адресу: <адрес>

По итогам передачи имущества детского сада ..... в собственность муниципального образования «<данные изъяты>», по войсковой части был издан приказ от ..... о том, что с 01.07.2016 на основании ст.75 Трудового кодекса РФ, в связи со сменой собственника имущества детского сада ..... войсковой части работодателем для гражданского персонала детского сада является муниципальное образование «<данные изъяты>». Этим же приказом следовало организовать внесение записей о смене работодателя в трудовые книжки работников.

Согласно указанному приказу в трудовые книжки Фоминой В.Н., Тюшняковой В.Л, Щеголевой А.В., Третьяковой Н.А., Докшиной О.А., ДударевойН.В. внесены записи о том, что с 01.07.2016, в связи со сменой собственника имущества, работодателем для каждой из них является муниципальное образование «<данные изъяты>».

В ответ на обращение указанных работников командир войсковой части сообщил, что в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ними не расторгнуты, выплата единовременного денежного вознаграждения должна быть произведена новым работодателем.

По обращениям Фоминой В.Н., Векшиной А.И., Тюшняковой В.Л, Щеголевой А.В., Третьяковой Н.А., Докшиной О.А., Дударевой Н.В. в администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» им было указано на то, что трудовые отношения с администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» не оформлены, правовые основания для оформления трудовых отношений отсутствуют, так как в рассматриваемом случае положения ст. 75 Трудового кодекса РФ неприменимы, и не представляется возможным определить рабочее место каждого обратившегося лица.

Государственная регистрация в качестве муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада ....., расположенного по адресу: <адрес> не проводилась.

В связи с тем, что истцы лишены были возможности осуществлять трудовую деятельность и им не выплачивалась заработная плата они обратились в Котласский городской суд Архангельской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.03.2017, по итогам проверки законности решения Котласского городского суда от 15.11.2016, с ответчика войсковая часть 21514 в пользу истцов взыскан средний за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, в удовлетворении требований к муниципальному образованию «<данные изъяты>» отказано.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, так как они подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» и материалами настоящего гражданского дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.11.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.03.2017.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его <данные изъяты>. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

По смыслу ст. 75 Трудового кодекса РФ в ее системном толковании со ст.132Гражданского кодекса РФ под сменой собственника имущества организации следует понимать смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и исключительные права. Передача одной организацией части своего имущества другой организации не является сменой собственника имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст.1Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 Гражданского кодексаРФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 Гражданского кодексаРФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Как установлено в судебном заседании истцы работали в войсковой части 21514, которая не ликвидирована, не реорганизована, смена собственника имущества войсковой части не произошла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы являются работниками войсковой части 21514 по настоящее время.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку войсковой частью 21514 фактически отказано истцам в допуске к работе, не организованы рабочие места для истцов, суд приходит к выводу о том, что имело место незаконное отстранение истцов от работы работодателем войсковой частью 21514 и с 01.07.2016 истцы находятся в вынужденном прогуле.

Учитывая, что требование истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 по 15.11.2016 ранее рассматривалось судом и принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцы просят взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017, то суд рассматривает исковые требования в указанных пределах.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из представленного ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» расчета следует, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 для истца Третьяковой Н.А. составил ..... рубля ....., ФоминойВ.Н. – ....., Щеголевой А.В. – ....., Тюшняковой В.Л. – ....., Докшиной О.А. – ....., Дударевой Н.В. – ..... (л.д.217-237 т.1).

Указанный расчет среднего заработка сторонами не оспорен, в связи с чем берется судом за основу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскивает с войсковой части 21514 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу Третьяковой Н.А. денежные средства в размере ..... в пользу ФоминойВ.Н. – ....., в пользу Щеголевой А.В. – ....., в пользу Тюшняковой В.Л. – ....., в пользу Докшиной О.А. – ....., в пользу Дударевой Н.В. – ......

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 22 Трудового кодексаРФ на работодателя возлагается обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Реализация данной обязанности применительно к осуществлению дополнительного материального стимулирования лиц из числа гражданского персонала организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предполагает оценку труда каждого работника, выполнявшего свои трудовые обязанности в тот период, за который выплачивается премия (вознаграждение). Такая оценка должна производиться в соответствии с критериями, определенными Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ..... которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 50 Положения, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

В силу п.п. 51, 53, 54 указанного Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение). Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения.

Педагогическим работникам размер вознаграждения определяется исходя из фактической ставки заработной платы, но не более двух должностных окладов (ставок заработной платы), установленных в соответствии с пунктом 72 настоящего Положения.

Гражданскому персоналу, принятому на работу на условиях совместительства, а также работающему неполное рабочее время (день, неделю), размер вознаграждения устанавливается исходя из должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), исчисленных пропорционально отработанному времени, за которое выплачивается вознаграждение.

Если работник в течение календарного года работал неполный рабочий день или на условиях совместительства, а на день издания приказа о выплате вознаграждения был принят на полный рабочий день или на постоянную работу, или наоборот, выплата вознаграждения производится пропорционально отработанному времени.

Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения производится в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

В соответствии с п. 63 Положения, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Следовательно, реализуя свои полномочия по выплате денежных вознаграждений в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ....., работодатель не может действовать произвольно в отношении отдельных работников и должен исходить из объективных показателей результативности профессиональной деятельности работника, эффективности исполнения им своих должностных обязанностей, степени участия работника в выполнении трудовых задач в период, за который производится премирование (вознаграждение).

Каких-либо сведений и обстоятельств, которые могли послужить основанием для лишения истцов единовременного денежного вознаграждения за 2016 год материалы дела не содержат, ответчик на такие факты не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно лишил истцов единовременного денежного вознаграждения за 2016 год.

Ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» предоставлен расчет размера невыплаченного единовременного денежного вознаграждения за 2016 года, который составил для Третьяковой Н.А. – ..... Фоминой В.Н. – ....., Щеголевой А.В. – ....., ТюшняковойВ.Л. – ....., Докшиной О.А. – ....., Дударевой Н.В. – ..... (л.д.232-237 т.1).

Учитывая, что сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд принимает его за основу и взыскивает с войсковой части 21514, за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в пользу Третьяковой Н.А. в размере ....., в пользу Фоминой В.Н. – ....., в пользу ЩеголевойА.В. – ....., в пользу ТюшняковойВ.Л. – ....., в пользу Докшиной О.А. – ....., в пользу Дударевой Н.В. – .....

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Из вышеприведенных норм следует, что замена отпуска денежной компенсацией носит заявительный характер, предусматривает обязательное обращение работника к работодателю с соответствующим письменным заявлением.

Однако каких-либо доказательств подтверждающих факт обращения истцов к работодателю с заявлением о замене части отпуска денежной компенсацией, в суд не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Следовательно, у работодателя не имелось оснований производить замену истцам отпуска денежной компенсацией.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из содержания данной нормы следует, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска производится при увольнении. Однако, как установлено выше, истцы на момент обращения с иском в суд не увольнялись из войсковой части 21514 и являлись работниками данной войсковой части. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная ст. 127 Трудового кодекса РФ, также не подлежит выплате истцам.

Приказ командира войсковой части ..... (л.д. 23-29 т.1), предусматривающий выплату истцам денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск, не подлежит применению, ввиду того, что он основан на неверной позиции ответчика о прекращении с истцами трудовых отношений и переводе их на работу к работодателю муниципальное образование «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам во взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск.

Также, истцами заявлено требование о возложении обязанности на ответчика войсковую часть 21514 издать приказ по организационно-штатным мероприятиям, уволить истцов на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ и произвести соответствующие выплаты, предусмотренные ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ (выходное пособие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно п. 2 ч. 1 которой, трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по вопросам связанным с сокращением численности и штата работников, а также последующим увольнением сокращенных работников, является непосредственной прерогативой работодателя и суд не вправе вмешиваться в указанную хозяйственную деятельность юридического лица.

Следовательно, вопросы, связанные с сокращением штата работников дошкольного образовательного учреждения детский сад ..... города Котласа войсковой части 21514 и увольнением данных работников является исключительной компетенцией работодателя (войсковой части 21514).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам Третьяковой Н.А., Фоминой В.Н., Щеголевой А.В., Тюшняковой В.Л., Докшиной О.А., Дударевой Н.В. в удовлетворении требований о возложении обязанности на войсковую часть 21514 издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и произвести выплаты выходного пособия в связи с сокращением.

Также, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Дударевой Н.В. к войсковой части 21514 о возложение обязанности уволить её в связи с сокращением. По аналогичному требованию Третьяковой Н.А., Фоминой В.Н., Щеголевой А.В., Тюшняковой В.Л., Докшиной О.А. производство по делу прекращено определением суда от 29.08.2017

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истцов на труд, путем незаконное отстранение истцов от работы в период с 16.11.2016 по 23.04.2017, а также нарушено право истцов на оплату труда, выразившееся невыплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 и невыплате единовременного денежного вознаграждения за 2016 год. Наличие нравственных страданий, испытанных истцами в результате допущенных в отношении них нарушений трудового законодательства, повлекших нарушения их прав, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ..... в пользу каждого из истцов, которую взыскивает с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьяковой ФИО26, Фоминой ФИО27, Щеголевой ФИО28, Тюшняковой ФИО29, Докшиной ФИО30, Дударевой ФИО31 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложение обязанности издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и увольнении в связи с сокращением удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Третьяковой ФИО32 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Фоминой ФИО33 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ..... ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Щеголевой ФИО34 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ..... единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – ......

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Тюшняковой ФИО35 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Докшиной ФИО36 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Дударевой ФИО37 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017 в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... а всего взыскать – .....

В удовлетворении исковых требований Третьяковой ФИО38, Фоминой ФИО39, Щеголевой ФИО40, Тюшняковой ФИО41, Докшиной ФИО42, Дударевой ФИО43 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и произвести выплаты выходного пособия в связи с сокращением, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дударевой ФИО44 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о возложение обязанности об увольнении её в связи с сокращением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин