Решение от 25.11.2014 по делу № 2-5810/2014 от 06.10.2014

                     К делу № 2-5810/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сочи    25 ноября 2014 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Подрезова В.Н. к ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Подрезов В.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы в сумме 26068,97 рублей.

Свои требования Подрезов В.Н. обосновал тем, что с 4 октября 2006г. по 4 сентября 2014 года, он работал в ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» слесарем-инструментальщиком. Работа в указанной организации подтверждается записью в трудовой книжке. В течение всего времени работы заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, с опозданиями, задержками, не в полном размере. Согласно справки ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» № от 04.09.2014г., выданной истцу в день увольнения, задолженность по заработной плате на 31 декабря 2013г. составила 21576 руб. 72 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят шесть руб. 72 коп.). Кроме того, в 2014 года зарплата ему вообще не выплачивалась и задолженность по ней в текущем году на составила 2938 руб. 25 коп. (две тысячи девятьсот тридцать восемь руб. 25 коп.), что следует из справки № от 04.09.2014г.. Общая задолженность по зарплате составила 24514 руб. 97 коп. (21576 руб. 72 коп. + 2938 руб. 25 коп.) Однако в день увольнения - 04 сентября 2014 года выплата задолженности Подрезову В.Н. произведена не была. При этом объяснение было простое - отсутствие денег. Истец еще несколько раз обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной штате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. С 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У). Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 19.09.2014г. составляет 1554 рубля. Так же неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчик с 2013г. по сегодняшний день имеет перед Подрезовым В.Н. материальную задолженность. С осени 2013г. по январь 2014г. истец болел, находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию по поводу катаракты обоих глаз, находился на больничном до 16 января 2014г. При этом о нес дополнительные расходы в связи с лечением, послеоперационным восстановлением, которые не мог полностью оплатить ввиду отсутствия денежных средств. Кроме этого, работодатель не мог обеспечить Подрезову В.Н. возможность заработать, так как в течение длительного времени в текущем году он находился, по инициативе ответчика, в вынужденном отпуске за свой счет. Указанные обстоятельства причиняли истцу переживания и моральные страдания. Вследствие сложившейся ситуации истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. При обращении в суд был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Подрезову В.Н. за подготовку искового заявления заплачено 3000 руб., являющимися необходимыми судебными расходами, которые прошу признать издержками, связанными с рассмотрением дела и мне возместить (договор прилагается). На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» в пользу Подрезова В.Н. задолженность по зарплате в общей сумме 24514 руб. 97 коп. Взыскать с ответчика в пользу Подрезова В.Н. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1554 руб. Взыскать с ответчика в пользу Подрезова В.Н. возмещение морального вреда 5000 руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец Подрезов В.Н. не явился, о дате месте времени слушания дела извещен, представил заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, копии искового заявления и приложенных к нему документов, о причинах своей неявки суд не уведомил и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, уклонение представителя ответчика от явки в судебное заседание суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление последними принадлежащих им гражданских прав, в связи с чем, риск наступления негативных последствий не совершения им процессуальных действий, связанных участием в данном деле на основе состязательности и равноправия сторон, лежит на ответчике и в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как видно из материалов дела, согласно приказа №89-Л от 03.10.2006 года Подрезов В.Н. был принят в ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» на должность слесаря инструменталиста шестого разряда на участок №3.

Согласно приказа №40/1-Л от 11.03.2011 года Подрезов В.Н. переведен на должность слесаря по ремонту спидометрового оборудования.

04 сентября 2014 года трудовой договор заключенный между Подрезовым В.Н. и ответчиком был рассторгнуб по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в сязи с чем был издан приказ об увольнении № 408-Л от 04.09.2014 года.

Согласно справке № 349 от 04.09.2014 года, выданной генеральным директором и и.о. главного бухгалтера ООО «Управление Механизации Тоннельдорстрой», задолженность работодателя перед Подрезовым В.Н. по заработной плате по состоянию на 31.12.2013 года составляет 21576 рублей 72 копейки. Из содержания указанной справки следует, что задолженность образовалась из-за несвоевременных расчетов с ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» заказчиков за оказанные услуги.

Так же согласно справки №0150 от 04.09.2014 года следует, что за 2014 года зароботная плата ответчикои не выплачивалась и задолженность предприятетия перед истцом за 2014 года составляет 2938,25 рублей.

Таким образом, работодатель – ООО «Управление Механизации «Тоннельдорстрой» фактически признает наличие задолженности по оплате труда перед работником Подрезовым В.Н. и данная задолженность по состоянию на 04.09.2014 года составляет 24514 рубля 97 копеек (21576,72 рублей + 2938,25 рублей).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.

Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установленные судом обстоятельства, наличие и размер задолженности по заработной плате, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

     При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и считает, что сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24514 рублей 97 копеек.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, настоящее решение о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы в общей сумме 24514 рублей 97 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем vостановленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это зремя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У).

В связи с чем, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 19.09.2014г. составляет 1554 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме. Размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей с учетом того, что ответчиком выплата заработной платы не производилась в течение длительного времени, в результате чего, истец не имел денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 982 рубля 07 копеек, которая рассчитывается в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемой суммы заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 24514,97 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1554 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 26068,97 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 982,07 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»