Решение от 21.11.2022 по делу № 1-96/2022 от 13.10.2022

    Дело №

    УИД:75RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                21 ноября 2022 года

    Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО5 Д.Д.,

защитника – адвоката ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего АО «Забтек» слесарем- ремонтником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, <адрес>, судимостей не имеющего:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО5 Д.Д. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5 Д.Д. находясь на участке местности возле реки «Тыринка», в 500 м. в южном направлении от <адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта путем ручной сборки верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 1555, 7 грамма, относящееся к крупному размеру, которые поместил в мешок, и, храня при себе, перенес на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить на пологе в бане в период времени с 18 часов 25 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, в помещении бани, из вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 1 555, 7 грамма умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем вымачивания (экстракции) конопли в растворителе и последующего выпаривания на печке, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,940 граммов, относящееся к крупному размеру. Наркотические средства каннабис (марихуана) массой 1 555, 7 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,940 граммов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 10 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в надворных постройках расположенных на территории дома по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании подсудимый ФИО5 Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 Д.Д., данные им в ходе предварительного расследования.

        Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 Д.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом Свидетель №1 приехали в <адрес>, в гости к его сестре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов он пошел на речку «Тыринка», которая протекает примерно в 500 метрах от <адрес> в южном направлении, порыбачить. Около 17 часов он увидел, что вдоль реки произрастает дикорастущая конопля и решил нарвать ее для себя лично без цели сбыта. Около реки он нашел мешок белого цвета, объемом около 50 кг., после вырвал вместе с корнем около 15-20 кустов дикорастущей конопли, положил их на землю, а после стал руками обрывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, и слаживал их в мешок, нарвал половину мешка, около 18 часов пошел домой, при этом мешок взял с собой. До <адрес> он дошел за 15 минут, и около 18 часов 20 минут он уже подходил к дому, где проживает Денис - брат Свидетель №2, мужа <данные изъяты>. В данном доме у Дениса он был ранее, ходил в гости, поэтому он решил дикорастущую коноплю оставить в бане, пошел он туда, так как знал, что хозяина дома нет, он куда - то уехал. Мешок с дикорастущей коноплей положил на пол в бане, и около 18 часов 25 минут он пошел до магазина, приобрел три бутылки растворителя, и унес их в баню. Затем пошел к Свидетель №2 и <данные изъяты>, которые проживают по адресу: <адрес>, о том, что он нарвал себе дикорастущую коноплю он никому не сказал. После они поужинали, распили бражку и он решил идти в баню, где оставил мешок с дикорастущей коноплей, чтобы изготовить из нее гашишное масло для себя лично без цели сбыта. Свидетель №2, Свидетель №1, легли спать, Соколова Наталья занималась детьми, и он ушел в баню. В ограде дома он насобирал щепки, мусор, и затопил печь, в ограде дома он нашел 2 металлических миски, в бане он взял какую - то тряпку, разорвал ее на три части, в них положил часть дикорастущей конопли из мешка, лоскуты с коноплей положил в миски, и залил двумя бутылками растворителя, то есть в одну миску налил по одной бутылке растворителя, одна бутылка была объемом 0,5 литра. Также может пояснить, что в одной миске лежало два лоскута ткани с коноплей, а во второй миске лежал один лоскут ткани с коноплей. После он данные лоскуты ткани, находящиеся в мисках, помял по очереди, и когда растворитель окрасился в зеленый цвет, он из одной миски отжал два лоскута ткани, из лоскутов он вытряхнул коноплю в пакет, лоскуты закинул в печь, и они сгорели, и пакет с коноплей, то есть «вторяками» он тоже закинул с печь. Потом из миски перелил жидкость в бутылку из - под растворителя, предварительно с бутылки обрезал горлышко, во второй миски стал жать лоскут ткани. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в баню вошли Свидетель №2 и Свидетель №1, они спросили у него, что он делает, он им ответил, что «замачивается», они хотели уйти домой, но он их попросил остаться. Свидетель №2 поднял с пола бутылку с жидкостью, и поставил ее на полок, и сел тоже на полок, поднял он ее, так как она стояла на проходе. Свидетель №1 стоял около входа. Он стал с миски отжимать лоскут ткани с коноплей, и он у него порвался, он взял с лавки старую футболку, оторвав от нее лоскут, переложил половину конопли в этот лоскут, и стал жать снова. Отжав, стал переливать жидкость во вторую бутылку из - под растворителя, но она у него немного пролилась, тогда Свидетель №1 подошел, взял бутылку в руки, и подержал ее, а он перелил жидкость в нее, эта бутылка так же была с обрезанным горлышком. В этот момент в баню забежали сотрудники полиции, сколько точно было времени, он не знает, но скорее всего около 02 часов. Сотрудники полиции сказали им положить руки на полок, после они представились, предъявили служебные удостоверения, сказали, что будут проводить осмотр бани, и в присутствии всех изъяли пакет с дикорастущей коноплей «вторяками», который был в печи, не сгорел, так как конопля была мокрая, мешок с дикорастущей коноплей, две металлические миски с налетом зеленого цвета, два фрагмента - лоскута ткани с дикорастущей коноплей, две бутылки из - под растворителя с обрезанными горлышками, и жидкость зеленого цвета, которую они перелили в стеклянную банку, из обрезанных бутылок, все это они упаковали в пять упаковок, которые наделили пояснительными надписями, и опечатали печатью. Их всех увезли в <адрес>, где в больнице освидетельствовали, у него показал положительный результат, он и не отрицал, он курит коноплю. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

        Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО5 Д.Д. подтвердил в полном объеме.

        Данные показания ФИО5 Д.Д. подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконному приобретению, хранению и изготовлению наркотических средств, применительно к местности, а также место, где у него было изъяты наркотические средства (№).

        Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

    Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей начальник ОНК в МО МВД России «Акшинский» Свидетель №3 (№), оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №6 (№), оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №7 (№), оперуполномоченный НКОН ОП по <адрес> Свидетель №8 (№), аналогично друг другу и каждый в отдельности показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации о том, что у жителя <адрес>, Свидетель №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ двое жителей пгт. Атамановка будут изготавливать наркотическое средство - гашишное масло из заготовленной ими дикорастущей конопли в окрестностях <адрес>, выехали по адресу: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, они прошли в баню, где горел свет и в окне мелькали фигуры. В бане было трое мужчин, а именно: Свидетель №1 № ФИО3 1989 г.р., Свидетель №2, 2003 г.р.. Когда зашли Свидетель №1 держал бутылку, в которую ФИО5 переливал жидкость зеленого цвета, ФИО7 стоял в стороне и наблюдал за процессом. Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОП по <адрес> и сообщил о том, что по адресу: <адрес>„ Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, изготавливали наркотическое средство. Его сообщение дежурным было зарегистрировано и ему было поручено начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» провести осмотр места происшествия. Визуально было сразу же обнаружен мешок с растительной массой, миски с зеленым налетом, ощущался резкий, характерный для растворителя, запах. После, они разъяснили всем участвующим лицам их права, после чего начали производство осмотра места происшествия, в ходе которого в открытой печи обнаружили пакет с влажной растительной массой, дикорастущую коноплю, подверженную обработке - «вторяки», далее был обнаружен мешок с сухой растительной массой, две металлических миски с налетом зеленого цвета, два фрагмента лоскута ткани с характерным запахом растворителя, две бутылки из-под растворителя с обрезанными горлышками и так же была обнаружена жидкость зеленого цвета, которая была перелита в стеклянную банку, находящуюся там же, в бане. Далее, всё обнаруженное в присутствии всех участвующих лиц было упаковано, наделено пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, и опечатано печатью. После чего участвующие лица были доставлены в ОП по <адрес> для изъятия образцов для сравнительного исследования, после чего от них были взяты объяснения.

    Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей оперуполномоченные оперативного отдела Службы <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 аналогично друг другу и каждый в отдельности показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел Службы <адрес> поступила информация о том, что у жителя <адрес>, Свидетель №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двое жителей пгт. Атамановка будут изготавливать наркотическое средство - гашишное масло из заготовленной ими дикорастущей конопли в окрестностях <адрес>. В связи с этим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими, совместно с начальником ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №3C., оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №6, оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №7, оперуполномоченным НКОН ОП по <адрес> капитаном полиции Свидетель №8, на основании вышеуказанной поступившей оперативной информации, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, они прошли в баню, где горел свет и в окне мелькали фигуры. В бане пребывало трое мужчин, а именно: Свидетель №1 1992 г.р., ФИО3 1989 г.р., Свидетель №2, 2003 г.р., которые занимались изготовлением наркотического средства из дикорастущей конопли. Свидетель №1 держал бутылку, в которую ФИО5 переливал жидкость зеленого цвета, ФИО7 стоял в стороне и наблюдал за процессом. Начальник ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОП по <адрес> и сообщил о том, что по адресу: <адрес> Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, изготавливали наркотическое средство. Визуально было сразу же обнаружено то, что стоял мешок с растительной массой, миски с зеленым налетом так же стояли на виду. И ощущался резкий, характерный для растворителя, запах. После, они разъяснили всем участвующим лицам их права, после чего начали производство осмотра места происшествия, в ходе которого в открытой печи обнаружили пакет с влажной растительной массой, дикорастущую коноплю, подверженную обработке - «вторяки». Далее в ходе осмотра места происшествия был обнаружен мешок с сухой растительной массой, 2 металлические миски с налетом зеленого цвета, два фрагмента лоскута ткани с характерным запахом растворителя, 2 бутылки из-под растворителя с обрезанными горлышками и так же была обнаружена жидкость зеленого цвета, которую они перелили в стеклянную банку, находящуюся там же, в бане. Далее, всё обнаруженное в присутствии всех участвующих лиц было упаковано, наделено пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, и опечатано печатью. После чего участвующие лица, а именно: Свидетель №1 ФИО3 Свидетель №2 были доставлены в ОП по <адрес> для изъятия образцов для сравнительного исследования, после чего начальник ОНК МО МВД России «Акшинский» майор полиции, Свидетель №3 взял с вышеперечисленных лиц объяснения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО3 приехал в гости к своей двоюродной сестре ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>. У его сестры есть муж Свидетель №2, у него есть брат Денис, который проживает по адресу: <адрес>, улицу и номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 пошли огребать картофель в огород, а его друг ФИО3 ушел на речку порыбачить. ФИО5 вернулся, и они стали вместе употреблять спиртное, после он уснул и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После они проснулись и пошли искать ФИО5 Д.Д.. Они увидели, что в бане, по месту жительства Дениса, горит свет, они зашли в баню и увидели, что ФИО5 Д., изготавливает «химку», то есть замачивает дикорастущую коноплю в растворителе. ФИО5 Д. попросил, чтобы они посидели с ним, и они остались. На полу стояли две бутылки с обрезанным горлышком, одну бутылку взял в руки ФИО7 А., в этой бутылке была жидкость зеленого цвета, и он её поставил на полок, чтобы она не мешалась, вторая бутылка была пустая. ФИО5 Д. сидел на полу, около него стояла небольшая металлическая миска, в ней была жидкость зеленого цвета, и фрагмент ткани с коноплей, в руках у ФИО5 Д. была тряпка, в которой находилась конопля. У ФИО5 Д. разорвалась тряпка, и ФИО5 Д. попросил у ФИО7 А. тряпку, он разрешил взять ему старую футболку, которая лежала на лавке, и он её взял, оторвал от нее кусок, и переложил в нее коноплю, и еще оторвал кусок ткани, и переложил коноплю, которая находилась в миске, после все отжал, а жидкость стал переливать в бутылку, и разлил немного, и он помог ему поддержал бутылку. В этот момент в баню забежали сотрудники полиции, и всех их заставили сложить руки на полок. После сотрудники полиции представились, показали им служебные удостоверения, и стали осматривать баню, и составлять документы, и все изъяли, а именно жидкость зеленого цвета, которая находилась в бутылках, перелили в банку, мешок в которой находилась свежая дикорастущая конопля, этот мешок он не видел, когда пришел в баню, так как сильно не осматривался, металлическую миску с налетом зеленого цвета, два фрагмента от бутылок, то есть бутылки, только без горлышка, откуда перелили жидкость, два фрагмента ткани с коноплей, еще одну металлическую миску нашли, он ее тоже не заметил, когда пришел в баню, и из печи вытащили пакет, в котором были «вторяки», то есть уже вымоченная дикорастущая конопля, и все это упаковали в пять упаковок, на которые прикрепили бирки с пояснительной надписью, и опечатали печатью. После их всех привезли в <адрес>, они прошли медицинское освидетельствование. (№)

    Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления были даны свидетелем ФИО7 А.И. в ходе предварительного следствия. (№)

    Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

    Вина подсудимого ФИО5 Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением технических средств фиксации, осмотрено помещение бани по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра изъято: из печной топки пакет с растительной массой, которая по внешнему виду схожая с дикорастущей коноплей; мешок с растительной массой по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей; металлическая емкость, в которой лежит два матерчатых свертка с растительной массой по внешнему виду схожей с дикорастущей коноплей; металлическая емкость с жидкостью, от которой ощущается запах конопли и растворителя, два отрезка от бутылки из-под растворителя, в которых находятся жидкость с запахом конопли и растворителя. Все изъятое упаковано в пакеты, опечатано и наделено пояснительными надписями. (№

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением технических средств фиксации осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, зафиксирована общая обстановка, установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, в ходе осмотра ничего изъято не было. (№)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой- №,6 грамма, №,0 грамма, №,6 грамма, №.5 грамма; представленная на экспертизу жидкость темно- зеленого цвета является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 13,940 грамма. (№)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях вещества, представленных на экспертизу смывах и срезах ногтевых пластин с кистей рук, изъятых у гражданина ФИО5 Д.Д., содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (№)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением технических средств фиксации, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1555,7 грамм, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 13,940 грамм, две металлические миски, два фрагмента лоскута ткани, банка, два фрагмента от бутылок, девять бумажных свертков, после осмотра все вышеуказанное приобщено качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (№).

    Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО5 Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО5 Д.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

    Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

    Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

    Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

    Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

    Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

    Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. 9 вышеназванного постановления Пленума).

    Факты приобретения, хранения и изготовления наркотических средств ФИО5 Д.Д. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у ФИО5 Д.Д. прямого умысла на незаконное приобретение, хранение и изготовление в целях личного потребления наркотических средств, сформировавшегося задолго до изъятия обнаруженных наркотических средств.

    Учитывая то, что наркотическое средство не было сдано добровольно ФИО5 Д.Д. сотрудникам полиции, а было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 Д.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Квалифицирующий признак "в крупном размере" подтвержден в судебном заседании заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая масса наркотического средства, которую ФИО5 А.А. незаконно приобрел и хранил, а также изготовленную в последующем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 1555,7 грамм, а также наркотическое средство масла каннабиса (гашишного масла) массой 13,940 грамм относится к крупному размеру.

    Квалифицирующие признаки "незаконные приобретение и хранение без цели сбыта", "незаконное изготовление без цели сбыта" нашли свое подтверждение в судебном заседании, и соответствуют всем признакам, указанным в вышеназванных разъяснениях Верховного суда РФ, подтверждены подсудимым ФИО5 Д.Д. при исследовании доказательств, и им не оспариваются.

    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО5 Д.Д. на учете у врача-психиатра не состоит (№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого ответственным за содеянное.

    При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО5 ФИО21. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жителями поселка, с места работы характеризуется положительно (№), со стороны УИИ характеризуется посредственно, судимостей не имеет (№), на специализированном учете у врача психиатра не состоит №), состоял на учете у врача нарколога (№), по сообщению военного комиссара, ФИО5 Д.Д. признан «В» ограниченно годен к военной службе в связи с болезнью позвоночника (№), имеет двоих малолетних детей на иждивении (№), официально трудоустроен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 Д.Д. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, его хранения, процесс изготовления наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО5 Д.Д. объективной обстановке на месте не установлено, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношения, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние здоровья ФИО5 Д.Д. в связи с наличием хронического заболевания позвоночника, выявленного при проведении ВВК (№), а также состояние здоровья его малолетнего ребенка.

    Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства "явки с повинной" суд признает объяснение ФИО5 Д.Д., данное им начальнику ОНК МО МВД России «Акшинский» до возбуждения уголовного дела и до проведения исследования веществ, изъятых у ФИО5 Д.Д., в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку как следует из изученных материалов дела, на момент получения оперативной информации сотрудники правоохранительных органов и УФСБ располагали информацией о факте незаконного изготовления наркотических средств, но не о причастности к этому именно ФИО5 Д.Д.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО20 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 Д.Д. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 Д.Д., и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания подсудимому ФИО5 Д.Д. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

    Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

    Оснований для освобождения ФИО5 Д.Д. от наказания не имеется.

    В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 Д.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Возлагая на ФИО5 Д.Д. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приобретения наркотического средства для личного употребления, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти соответствующий курс лечения.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1555,7 г., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 13,940 г., две металлические миски, два фрагмента лоскута ткани, банка, два фрагмента от бутылок, девять бумажных свертков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожить.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала по назначению адвокат ФИО11

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО5 Д.Д. является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не состоялось в связи с поздним извещением подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, то есть не по вине подсудимого ФИО5 Д.Д., суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в этот день отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Доводы защитника и подсудимого об имущественной несостоятельности ФИО5 Д.Д. судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие денежных средств на момент разрешения данного вопроса само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1-3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 1555,7 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ 13,940 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 340 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 340 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░