Решение по делу № 8Г-20169/2024 [88-20705/2024] от 19.08.2024

35RS0010-01-2023-008628-82

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20705/2024

2-281/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                             11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Козловой Е.В.,

судей                  Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-281/2024 по иску Беляева Виктора Игоревича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения,

по кассационной жалобе Беляева Виктора Игоревича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., объяснения Беляева В.И. и его представителя по доверенности Кудряшовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Беляев В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области) об оспаривании решения.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 14 марта 2023 г. № 207617/2023 ему было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтверждённого специального стажа требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев. Ответчик признал наличие специального стажа в размере 5 лет 9 месяцев 25 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»)                    со 2 сентября 1997 г. по 3 апреля 1998 г. в качестве монтажника оборудования металлургических заводов в ООО фирма «Прокатмонтаж-1», с 9 апреля 1998 г. по 26 апреля 2002 г. в качестве электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования основных цехов комбината в электроремонтном цехе АО «Северсталь» (позднее - ПАО «Северсталь»), по пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. в качестве машиниста сучкорезной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза.

С учётом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 9 апреля 1998 г. по 26 апреля 2002 г. в качестве электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования основных цехов комбината в электроремонтном цехе АО «Северсталь» (позднее - ПАО «Северсталь»), с 2 октября 1989 г.                            по 7 августа 1997 г. в качестве машиниста сучкорезной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 2 января 2023 г.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области                      от 25 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Решение ОСФР по Вологодской области от 14 марта 2023 г.                                      № 207617/2023 признано незаконным в части отказа во включении в специальный стаж по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 9 апреля 1998 г. по 26 апреля                          2002 г. (за исключением периодов: с 28 августа по 30 августа 2000 г.,                            с 30 сентября по 7 октября 2001 г.) в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «Северсталь», позднее ПО АО «Северсталь».

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж Беляеву В.И. по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 9 апреля                  1998 г. по 26 апреля 2002 г. (за исключением периодов: с 28 августа                          по 30 августа 2000 г., с 30 сентября по 7 октября 2001 г.) в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «Северсталь», позднее ПАО «Северсталь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беляев В.И. ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2024 г. как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права.

Податель жалобы со ссылкой на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39, разделы: «Лесозаготовительные работы», «Лесосплав», «Подсочка леса», «Заготовка и переработка тростника», а также Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, указывает, что работа истца в спорный период являлась работой по профессии машинист трелёвочной машины, так как выполняемая им работы по обрезке сучьев с помощью сучкорезной машины ЛП-33 соответствовала характеру работы по специальности машиниста трелёвочной машины. С учётом приведённых доводов, по мнению истца Беляева В.И., спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В части включения в специальный стаж Беляева В.И. по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 9 апреля 1998 г. по 26 апреля 2002 г. в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «Северсталь» судебные постановления судов нижестоящих инстанций сторонами не обжалуются, в связи с чем в данной части не проверяются судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 20 августа 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке Беляев В.И.                        с 1 апреля 1987 г. был принят на работу в Визьменский лесопункт Белозерского леспромхоза в качестве слесаря, 2 октября 1989 г. переведён машинистом сучкорезной машины ЛП-33 в том же лесопункте (29 декабря 1992 г. государственное предприятие преобразовано в АО «Белозерский леспромхоз»), 8 августа 1997 г. уволен по собственному желанию.

5 августа 2016 г. АО «Белозерский леспромхоз» выдана Беляеву В.И. уточняющая справка о том, что он полный рабочий день работал с 2 октября 1989 г. по 8 августа 1997 г. машинистом трелёвочной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 273 от 24 апреля 1992 г., пунктом 7 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 7 лет 10 месяцев 8 дней. Справка выдана на основании лицевых счетов, приказов, плана организации лесозаготовительных, сплавных и ремонтных работ за 1989-1997 гг., личной карточке Т-2.

Беляев В.И., 2 января 1968 года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 ноября 1999 г.

5 декабря 2022 г. Беляев В.И. обратился в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Вологодской области № 207617/22 от 14 марта 2023 г. Беляеву В.И. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На дату определения права 2 января 2023 г. специальный стаж заявителя по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 5 лет 9 месяцев 25 дней, страховой стаж - 35 лет 8 месяцев 19 дней, ИПК - 103,168.

Беляеву В.И. отказано в зачёте в специальный стаж по пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. в качестве машиниста сучкорезной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза (позднее АО «Белозерский леспромхоз), так как Списком                        от 24 апреля 1992 г. № 273 машинисты сучкорезной машины не предусмотрены, занятость на работах, предусмотренных ЕТКС для профессии «машинист трелёвочной машины» представленными документами не подтверждается. Согласно акту проверки в лицевых счетах Беляева В.И. занятость на трелёвочных работах не просматривается. Кроме того, имелись отвлечения от основной работы с 1 апреля 1992 г. по.. . (дата не указана) - переведён слесарем, с 3 ноября по 6 ноября 1993 г. - отпуск без сохранения заработной платы.

Обращаясь в суд, Беляев В.И. ссылался на то, что в период с 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. работал в качестве машиниста трелёвочной машины в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза, выполнял трудовую функцию по данной должности.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 (далее Список № 273), постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г.                  № 516, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. в качестве машиниста сучкорезной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза, исходя из того, что Списком № 273 предусмотрено право на досрочную пенсию машиниста трелёвочной машины, профессия машинист сучкорезной машины в Списке отсутствует. Занятость на работах, предусмотренных ЕТКС для профессии «машинист трелёвочной машины», истцом не подтверждена. Оценив лицевые счета АО «Белозерский ЛПХ», суд сделал вывод, что занятость истца не менее 80% рабочего времени на трелёвочных работах не прослеживается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что профессии «машинист сучкорезной машины» ни ЕКТС 1985 года, ни Общесоюзный классификатор профессий рабочих 1986 г. не содержат, в трудовой книжке Беляева В.И. в период со 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. наименование его должности указано как «машинист сучкорезной машины», сведений о том, что Беляев В.И. в спорном периоде занимал должность «машинист трелёвочной машины» трудовая книжка не содержит.

Учитывая положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, а также пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд апелляционной инстанции указал, что суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решён судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы Беляева И.В. о зачёте в специальный стаж спорного периода на основании уточняющей справки ПО «Белозерский леспромхоз» о полной занятости истца на работах по профессии «машинист трелёвочной машины», со ссылкой на то, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих характер работы истца, специфику условий осуществляемых им работ, выполняемых им функциональных обязанностей по должности «машинист сучкорезной машины» отсутствовали правовые основания для вывода о том, что Беляев В.И. в спорный период выполнял работы по профессии «машинист трелёвочной машины».

Также судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Беляева В.И. на технические характеристики сучкорезной машины ЛП-33, согласно которой такая машина размещается на базе трактора ТТ-4, предназначена для обрезки сучьев с поваленных деревьев, а согласно пункту 3.1.16 Единых норм выработки и расценок на лесозаготовительные работы, утверждённых постановлением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29 марта                     1988 г. № 164/9-35, в качестве исполнителя работ по обрезке сучьев передвижной сучкорезной машиной ЛП-33 указывался машинист трелёвочной машины, поскольку машинист трелёвочной машины выполняет и иные функции кроме обрезки сучьев, что следует из Единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Так, в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочий. Выпуск 39. Раздела: «Лесозаготовительные работы», «Лесосплав», «Подсочка леса», «Заготовка и переработка тростника», утверждённого постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1985 года № 371/24-108 (действовавшего в спорный период) поименована профессия «машинист трелёвочной машины», характеристика работ: управление трелёвочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащёнными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетировании, подборе и трелёвке пакетов деревьев, пней, осмола, лесохимической продукции на лесосеках, обрезке сучьев на лесосеках, верхних и промежуточных лесоскладах, трелёвочных волоках с выравниванием и подготовкой площадей. Регулировка, пуск и остановка механизмов и оборудования, определение причин неисправности механизмов и оборудования. Техническое обслуживание и участие в ремонте трелёвочной машины, её навесного и прицепного оборудования.

Таким образом, обрезка сучьев включена в комплекс тех работ, которые выполняет машинист трелёвочной машины, но не подменяет собой весь объем работ по данной должности.

Проверяя доводы Беляева В.И. о наличии в выписках по лицевому счёту сведений о видах работ, которые фактически выполнял истец, количестве отработанных часов и дней, начисленной заработной плате, суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в карточке формы Т-2, приказах, вынесенных в отношении Беляева В.И., лицевых счетах, указал на то, что профессия Беляева В.И. в лицевых счетах не указана, доказательств занятости по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что Беляевым В.И. не представлены доказательства, подтверждающие его занятость в период с 2 октября 1989 г. до 1 января 1992 г. в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 г., а также его постоянную занятость после 1 января 1992 г. на работах, предусмотренных Списком № 273, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, суд апелляционной инстанции указал на законность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о включении периода работы со 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. в качестве машиниста сучкорезной машины ЛП-33 в Визьменском лесопункте Белозерского леспромхоза в специальный стаж Беляева В.И. по пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначении пенсии по старости со 2 января 2023 г. ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих характер работы истца, специфику условий осуществляемых им работ, выполняемых им функциональных обязанностей по должности «машинист сучкорезной машины», у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что Беляев И.В. в спорные периоды выполнял работы по профессии «машинист трелёвочной машины».

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях относительно спорного периода работы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью второй статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление                     от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» пункта 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых даёт право на досрочную пенсию, в том числе, машинисты трелёвочных машин.

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает операции по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

До Списка № 273 (до января 1992 года) действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от                  1956 г.).

Пунктом 4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 от 1956 г.

В Списке № 2 от 1956 г. в разделе XXII «Лесозаготовки» предусмотрены машинисты трелёвочных машин и лебёдок.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утверждённых постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 25 мая 1996 г. № 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

До 1 января 1992 г. действующее пенсионное законодательство не предусматривало как требования единого технологического процесса лесозаготовок, так и требования о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3.1.16 Единых норм выработки и расценок на лесозаготовительные работы, утверждённых постановлением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29 марта 1988 г. № 164/9-35, согласно которому в качестве исполнителя работ по обрезке сучьев передвижной сучкорезной машиной ЛП-33 указывался машинист трелёвочной машины, не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку при рассмотрении дела установлено, что машинист трелёвочной машины выполняет и иные функции кроме обрезки сучьев.

Разрешая спор, учитывая, что в трудовой книжке Беляева В.И. в период работы со 2 октября 1989 г. по 7 августа 1997 г. наименование его должности обозначено «машинист сучкорезной машины», и данная должность Списком № 2 от 1956 г. и Списком № 273 не поименована, суд проверил характер работы истца в спорный период, истребовал и оценил дополнительные документы, и пришёл к выводу о том, что занятость истца в должностях, предусмотренных Списками, и соответствующая специфика работы не подтверждена, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что уточняющая справка работодателя подтверждает право на зачёт спорного периода работы в специальный стаж, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку справка получила оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе первичными документами: приказами работодателя и лицевыми счетами.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области                                 от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляева Виктора Игоревича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.