Решение по делу № 1-22/2024 (1-154/2023;) от 20.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО14, ФИО9, подсудимого ФИО3, - адвоката ФИО10, по ордеру №, от ДД.ММ.ГГГГ, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21104» за государственными регистрационными знаками Т 519 ВЕ 05 РУС, следуя на нём на 3 км + 400 м., ведущей автомобильной дороги с ФАД «Кавказ» в <адрес> Республики Дагестан в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, нарушив требования п.1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и требования п.10.1 (часть2) Правил Дорожного Движения, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», при возникновении опасности для движения, созданной мотоциклом марки «Х5М» без государственных регистрационных знаков за VIN R65 СКD002 NA000510, под управлением ФИО1 которую ФИО3, при должной внимательности был в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, однако не приняв должных мер для предотвращения ДТП, на участке дороги где имеется сплошная разделительная линия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с мотоциклом, под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «Х5М» без государственных регистрационных знаков за VIN R65 СКD002 NA000510, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: резаной раны волосистой части головы, перелома шейного отдела позвоночника, перелома ребер и царапин кистей, повлекшие его смерть.

Между допущенными водителем ФИО3, нарушениями Правил дорожного Движения и наступившими последствиями – причинением смерти человеку, имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший письменным заявлением не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО3, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, помирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, сын покойного обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела с связи с примирением.

Согласно справки начальника штаба тактической группы 126 и ВНР ФИО11, - Федеральной службы войск национальной гвардии РФ группировка войск (сил) «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3- (старший брат подсудимого) с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в составе группировки войск (сил) «Восток» принимает участие в проведении специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

Родители подсудимого инвалиды третьей группы, глава МО «<адрес>» <адрес> РД, глава МР «<адрес>» РД, а также родители подсудимого, обратились в суд с ходатайством о назначении подсудимому наказания не связанное лишением свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, возмещение материального и морального вреда, положительно характеризующие данные о личности, разрешения дела в порядке особого судебного производства, нахождение на иждивении родителей инвалидов третьей группы.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ходатайство потерпевшего, защитника и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит отклонению, в виду того, что совершенное деяние подсудимым относятся к основным объектом правоотношения регулирующие безопасность всех участников дорожного движения в процессе использования транспортных средств источников повышенной опасности, а также единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание: за совершение преступления указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    В соответствии п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

    Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественности опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

    С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшего, а также, что основным объектом является правоотношения регулирующие безопасность всех участников дорожного движения в процессе использования транспортных средств источников повышенной опасности, а также единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации,

А также, что подсудимый ФИО3, совершил грубое нарушение правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с мотоциклистом, который не располагал технической возможностью предоставить столкновение и в результате полученных телесных повреждений наступила смерть мотоциклиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о назначения ФИО3, наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время суд учитывает, личность подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, ходатайство главы МР «<адрес>», главы МО «<адрес>» <адрес>, ходатайство родителей подсудимого, инвалидов третьей группы и нахождение старшего брата подсудимого ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в составе группировки войск (сил) «Восток» в проведении специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, назначает наказание в пределах санкции вмененного ему деяния, в колонии поселении, и следование за счет средств государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Каких-либо обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21104» за г.р.з. Т 519 ВЕ 05 РУС и мотоцикл марки «Х5М» без г.р.з. за VIN R65 СКD002 NA000510, вернуть по принадлежности..

Мера пресечения подсудимому ФИО3, подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год и шесть месяцев.

ФИО3 самостоятельно следовать в колонию – поселение за счет средств государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбытия наказания ФИО3, исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21104» за г.р.з. Т 519 ВЕ 05 РУС и мотоцикл марки «Х5М» без г.р.з. за VIN R65 СКD002 NA000510, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО10, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                  М.М.Гаджимурадов