Решение по делу № 2-687/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-687/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного Найденовой Е. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ФИО4 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Данное жилое помещение являлось предметом залога ФИО3 в ПАО «Совкомбанк». Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, как на предмет залога, было обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. ФИО4 – победитель данных торгов. Именно с ней и был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу. В указанной квартире в настоящее время проживают ФИО3, которая также зарегистрирована в ней, и ее дочь ФИО2 (прописанная по иному адресу). В добровольном порядке ответчицы освободить спорное жилое помещение не желают. В связи с изложенным, истица просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и прекратить регистрацию по месту жительства ФИО3

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (л. д. 32, 33), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, указав, что не знала о том, что ее мать – ФИО3 – заложила квартиру при заключении кредитного договора. С матерью у нее «натянутые» отношения. Спорное ж/п принадлежит ФИО3 В настоящее время ФИО2 проживает (но вещи ее находятся и в квартире на <адрес>) в квартире – по месту своей регистрации (<адрес>) - которая является предметом уголовного дела, в связи с чем, и эту квартиру скоро могут у них отобрать. Жить ей – ФИО2 – больше негде.

Представитель 3 лица - МП № 6 ОВМ (дислокация г. о. Долгопрудный) МУ МВД России «Мытищинское» – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора г. Долгопрудного с требованием истицы согласился: имеются предусмотренные Законом основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и для их выселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение, в соответствии с которым обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

После проведения торгов победителем их была признана ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л. д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу (л. д. 5).

На момент перехода права собственности на объект недвижимого имущества в нем была зарегистрирована прежний собственник ФИО3 (л. д. 6), которая вместе с дочерью ФИО2 (зарегистрированной по другому адресу) проживает в спорном жилом помещении.

В настоящее время ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 и ее дочери ФИО2 с иском о признании утратившими их права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (ФИО3), так как она, как собственник квартиры, не имеет возможности беспрепятственно владеть и пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются (в части ФИО3) и продолжают пользоваться спорной квартирой.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника (или сам бывший собственник) не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2 каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет: в нем не зарегистрирована, проживает фактически (с ее слов) по месту своей регистрации. Доводы ответчицы о том, что спорная квартира является для нее и ее матери единственным местом жительства, не влечет сохранение за ответчицами права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным:

- признать ФИО3 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчица ФИО2 утратила право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, ее регистрация по месту жительства – <адрес> - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.04.2021 г.

Судья И. А. Лапшина