Решение по делу № 33-2567/2020 от 18.08.2020

Судья Шамухамедова Е.В. № 2-714/2020

№ 33-2567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Германовой П. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., Худоерко Д. Р., Юсуповой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ю.И.В., Ю.Д.В., Худоерко М. Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.Я.В., Х.Б.В., Ивановой-Лим А. А., Вдовенко С. С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Германова П.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., Худоерко Д.Р., Юсупова Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.И.В., Ю.Д.В., Худоерко М.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Я.В., Х.Б.В., Иванова-Лим А.А., Вдовенко С.С. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления администрации города от 25 августа 2003 года № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, от АООТ СМП «Каспрыбстрой» передано в муниципальную собственность. На основании протокола заседания комиссии по жилищно-социальным вопросам администрации г. Астрахани от 22 сентября 2006 года № Худоерко С.А. в связи со сложной жизненной ситуацией выдано направление на комнату № 104 по <адрес>, площадью 36 кв.м, на состав семьи из девяти человек: Худоерко С.А., ФИО49, Худоерко М.Р., Худоерко Д.Р., ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО38, Вдовенко С.С. В дальнейшем указанное жилое помещение предоставлено Худоерко С.А. по договору найма специализированного жилого помещения от 20 декабря 2006 года на неопределенный срок. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 21 октября 2009 года № 835-р многоквартирный дом по ул. Немова, 24ж г. Астрахани признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем на основании договора найма маневренного фонда от 22 апреля 2010 года № 76-Л Худоерко С.А. предоставлены три комнаты <адрес> на состав семьи из девяти человек: Худоерко С.А., ФИО48, Худоерко М.Р., Худоерко Д.Р., ФИО35, ФИО52, ФИО53, ФИО38, Вдовенко С.С. Распоряжением администрации города от 29 июля 2013 года № 525-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Основной наниматель жилого помещения Худоерко С.А. умерла в 2014 году.

Поскольку ранее занимаемое семьей Худоерко С.А. помещение было предоставлено для постоянного проживания, члены семьи имеют регистрацию в нем, требований о выселении ответчик не заявлял, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Немова, 24ж, комн. 104.

В судебном заседании истец Германова П.А., ее представитель Забелина К.П., истец Худоерко Д.Р. исковые требования поддержали.

Истцы Юсупова Ю.В., Худоерко М.Р., Иванова-Лим А.А., Вдовенко С.С. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» Свирепова Л.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Шарахина А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГКУ АО «ЦСПН Советского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что за истцами фактически признано право пользование на несуществующее жилое помещение, поскольку комната № 104 в доме по <адрес> отсутствует; истцы занимали подсобное помещение, общей площадью 37,4 кв.м, на первом этаже жилого дома, значащееся на экспликации под № VII. Полагает, что помещение вспомогательного использования не может быть предметом договора социального найма.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика администрации МО «Город Астрахань» Свирепову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Германову П.А., ее представителя Забелину К.П., истца Худоерко Д.Р., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Астрахани от 25 августа 2003 года № 2321 «О приеме дома-общежития по <адрес> АООТ СМП «Каспрыбстрой» в собственность муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищно-социальным вопросам администрации г. Астрахани от 22 сентября 2006 года № 4, в связи со сложной жизненной ситуацией, в порядке исключения, принято решение о предоставлении семье Худоерко С.А. жилого помещения в маневренном жилом фонде.

На основании указанного решения комиссии 16 ноября 2006 года Худоерко С.А. выдан корешок направления на жилое помещение – комнату № 104, общей площадью 36 кв.м, расположенную на первом этаже в доме <адрес>, на состав семьи из девяти человек: Худоерко С.А., ее супруга Худоерко А.М., детей Худоерко М.Р., Худоерко Д.Р., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, внучку Вдовенко С.С.

20 декабря 2006 года между МУ «БНО «ЖЭК Маневренного фонда г. Астрахани» и Худоерко С.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 21 октября 2009 года № 835-р многоквартирный дом по ул. Немова, 24ж г. Астрахани признан подлежащим капитальному ремонту.

На основании постановления администрации г. Астрахани от 22 апреля 2010 года № «О предоставлении жилых помещений маневренного фонда в доме <адрес> на период капитального ремонта зданий общежитий» 22 апреля 2010 года между администрацией г. Астрахани и Худоерко С.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым Худоерко С.А. на состав семьи из девяти человек предоставлены три комнаты <адрес>.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 29 июля 2013 года № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Худоерко С.А. умерла 16 сентября 2014 года.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: г. Астрахани, ул. Немова, д. 24ж, комн. 104, состоят с 27 февраля 2007 года Германова П.А., Худоерко Д.Р., Иванова-Лим А.А., Юсупова Ю.В., Худоерко М.Р., Вдовенко С.С., с 23 июля 2011 года Х.Я.В., с 28 ноября 2012 года ФИО30, с 4 июля 2014 года Ю.И.В., с 17 июля 2014 года Х.Б.В., с 1 ноября 2017 года А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются членами семьи основного нанимателя Худоерко С.А., были вселены в спорное жилое помещение с ее согласия, включены в договор найма специализированного жилого помещения, проживали в комнате постоянно, зарегистрированы в ней, несли бремя содержания жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой № 104 по ул. Немова, д. 24ж г. Астрахани.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Объектом жилищных прав и предметом договора социального найма в силу части 1 статьи 15, статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации является только жилое помещение.

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла приведенных норм права, место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и совпадать с местом регистрации. Утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, следует, что семья Худоерко С.А. занимала помещение на первом этаже дома <адрес>, которое в техническом плане значится как подсобное № VII, площадью 37,4 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес> в доме отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора социального найма на несуществующее помещение не основано на законе, оснований для признания за истцами права пользования таким помещением у суда первой инстанции не имелось.

Сама по себе регистрация истцов по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Германовой П. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., Худоерко Д. Р., Юсуповой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ю.И.В., Ю.Д.В., Худоерко М. Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.Я.В., Х.Б.В., Ивановой-Лим А. А., Вдовенко С. С. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.