Решение по делу № 7У-12381/2021 [77-5056/2021] от 09.11.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-5056/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     20 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Абрамова К.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 г., в соответствии с которым

Абрамов К.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

     осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор в отношении Абрамова К.Д. не обжаловался.

    Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления осужденного Абрамова К.Д., его адвоката Шмойловой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Абрамов К.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов К.Д., оспаривая приговор, полагает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор не содержит обоснований и доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующих признаков совершение им преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием сети «Интернет». Полагает, что его доводы относительно вещества, обнаруженного при нем, приобретенное им для собственного потребления, не опровергнуты, просит о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, ссылаясь на свои первоначальные пояснения после задержания, ставит вопрос о смягчении ему наказания, признания ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что судья ФИО8 ранее, до вынесения приговора, в постановлении о продлении ему меры пресечения выразила суждение о его виновности в совершении данного преступления, в связи с чем она не могла продолжать рассматривать уголовное дело в отношении него. Отмечает неправильное указание в приговоре даты, с которой подлежит исчисление срока отбывания им наказания и, соответственно, периода подлежащего зачету в порядке ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности заместителя прокурора района Кошелев В.С. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, просит приговор оставить без изменения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Абрамова К.Д. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключения судебно-химических экспертиз, сомнений в своей правильности не вызывают.

В судебном заседании Абрамов К.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признал частично, только в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В обоснование доказанности вины Абрамова К.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, суд положил показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны ФИО12 и Абрамов К.Д., перемещавшиеся по городу на автомобиле с гос. номером <данные изъяты> В ходе личного досмотра указанных лиц, у ФИО20 были обнаружены и изъяты вещество, схожее с наркотическим, и сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором установлены сведения о закладках в тайники наркотических средств, а у Абрамова обнаружено и изъято вещество, в последующем установленное, как наркотические средство; показания свидетеля ФИО13, который наряду с другим понятым принимал участие в личном досмотре Абрамова К.Д., подтвердившего факт обнаружения и изъятия у последнего вещества, схожего с наркотическим средством; показания свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых обнаружились тайники с наркотическими средствами; заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые при личном досмотре ФИО21 и ФИО1, а также в ходе осмотров мест происшествий, являются производными наркотического средства – «<данные изъяты> в общей массе, относящейся к крупному размеру, согласно таблицы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 и другие приведенные в приговоре доказательства.

    Оснований сомневаться в правильности выводов судебных химических экспертиз, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку установлено, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы Абрамова К.Д. об отсутствии у него предварительного сговора с ФИО12 и иным лицом на незаконные сбыты наркотических средств судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он (Абрамов) решил оказать помощь ФИО12 в сбыте наркотических средств, возил ФИО22 по <адрес> на его автомобиле, где последний осуществлял закладки наркотических средств для последующего сбыта, не отрицал, что и сам осуществлял подобные закладки с наркотиками, фотографируя <данные изъяты> на сотовый телефон, который ему передал ФИО23 для этих целей.

В последующем Абрамов К.Д. отказался от данных показаний, указывая, что фактически закладки не осуществлял, наркотики, переданные ему ФИО24 оставил себе для собственного потребления.

Всем данным доводам Абрамова К.Д. судом дана в приговоре надлежащая оценка. Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что Абрамов действовал умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО27 и иным лицом, от которого ФИО25 получал информацию о <данные изъяты> с наркотическими средствами, и которому направлялась и предназначалась для отправления информация о сделанных закладках с наркотиками, и от которого поступали деньги, добытые преступным путем.

Исходя из осмотра сотового телефона, изъятого при личном досмотре ФИО26, используемого, в том числе осужденным Абрамовым, суд пришел к мотивированному выводу о том, что Абрамов и иные лица использовали телекоммуникационную сеть «Интернет» <данные изъяты> для целей сбыта наркотических средств.

    Таким образом, оснований для исключения из обвинения Абрамова К.Д. вышеуказанных квалифицирующих признаков судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, поскольку об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение и осуществление закладок наркотиков в тайники для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц.

    Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Абрамова К.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что судья ФИО8 ранее, до постановления приговора, в постановлении о продлении ему меры пресечения выразила суждение о его виновности в совершении данного преступления, поскольку таких суждений указанным судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Абрамову К.Д. меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, ставящих под сомнение объективность данного судьи, не допущено <данные изъяты>.

Между тем данный приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на справедливость назначенного Абрамову К.Д. наказания, судом допущены.

При назначении Абрамову К.Д. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: «впервые совершение виновным преступления, он не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительные характеристики, совершил неоконченное преступление», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Однако судом оставлены без внимания положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относится - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, судом в обоснование обвинительного приговора в отношении Абрамова К.Д. положены его показания, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, из которых в том числе, органом предварительного следствия и судом установлены фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, с использованием сети «Интернет», с указанием места, времени и способа сбыта, о роли каждого соучастника в совершенном преступлении; до задержания Абрамова органу предварительного расследования не были известны данные конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данное постпреступное поведение Абрамова К.Д. судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Непризнание судом данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным применить к Абрамову К.Д. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание за совершенное преступление.

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Абрамова К.Д. приговора судебная коллегия не имеется.

Оснований для признания Абрамову К.Д. первоначальных пояснений явкой с повинной не имеется, так как объяснение осужденного не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, данные пояснения даны после задержания осужденного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствует добровольность сделанного сообщения.

Уточнение даты исчисления срока отбывания Абрамовым К.Д. назначенного ему наказания может быть разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 г. в отношении Абрамова К.Д., изменить;

признать ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»;

смягчить Абрамову К.Д. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор в отношении Абрамова К.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи