Решение по делу № 2-721/2024 от 02.08.2024

УИД: 16RS0024-01-2024-000911-90

Дело № 2-721/2024

Учет 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания      Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,15% в день. Ответчик в свою очередь обязался возвратить уплаченный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,15% в день. Ответчик в свою очередь обязался возвратить уплаченный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана задолженность по данным кредитным договорам. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитным договорам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № составила: <данные изъяты>; по договору № составила: <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец – ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров Д.В. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исполнение кредитного договора № предоставил Захарову Д.В. <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исполнение кредитного договора № предоставил Захарову Д.В. <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Решением Нурлатского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года с Захарова Д.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, службой судебных приставов в отношении Захарова Д.В. возбуждено исполнительное производство №№, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По запросу суда от Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан получена информация, что исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП Гракович А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из реестра должников ИП Граковичу А.А. переданы права кредитора по кредитному договору №№ заключенным с Захаровым Д.В., а также по решению Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком Захаровым Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору №: <данные изъяты> по договору №: <данные изъяты>

Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены только ДД.ММ.ГГГГ года, а требования истца о возврате начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (<данные изъяты>) к Захарову Д.В. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № сумму долга в размере 63 624 руб. 95 коп., по кредитному договору № сумму долга в размере 17744 руб. 10 коп.

Взыскать с Захарова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. в доход Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.