Решение по делу № 2-6104/2016 от 13.09.2016

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушкарева М. В. к Индивидуальному предпринимателю Никитенко В. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Никитенко В.В. о защите прав потребителей и просил суд: взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не поставленного товара в сумме <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы в сумме <данные изъяты>.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, на торговой точке ИП Никитенко В.В., расположенной в ТЦ «Конструктор» (<адрес>, 26 км МКАД) была произведена стопроцентная предоплата товара - паркетной доски «Ван Вуд» на сумму <данные изъяты> и подложки «Теплон» на сумму <данные изъяты> рублей. Общая стоимость оплаченного товара составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком от указанной даты № б/н.

По соглашению сторон срок поставки товара был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время товар истцу не передан, несмотря на его неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ИП Никитенко В.В. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты>, выплате неустойки, возмещении убытков. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец – Бушкарев М.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, поскольку основания для подачи иска отпали. Последствия отказа от иска судом истцу были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ИП Никитенко В.В. – Крутовский Г.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Поскольку истец Бушкарев М.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, а данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Бушкарева М. В. отказ от иска к Индивидуальному предпринимателю Никитенко В. В. о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Бушкарева М. В. к Индивидуальному предпринимателю Никитенко В. В. о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись