Решение по делу № 2-2358/2024 от 04.07.2024

УИД03RS0№-32

(нп 2-2358/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 г. <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Союз» к наследственному имуществу Воронкина Ф.Р., Воронкина Д.Л, Воронкина Н.А. о взыскании задолженности за услуги содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Союз» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Воронкина Ф.Р. о взыскании задолженности за услуги содержания общего имущества многоквартирного дома.В обоснование иска указано, что истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> принадлежит Воронкина Ф.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц в квартире нет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. в названной жилой площади образовалась задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец ООО Управляющая компания «Союз» просит суд взыскать солидарно с наследников умершей Воронкина Ф.Р. задолженность за услуги содержания общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19845 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронкина Д.Л, Воронкина Н.А..

Представитель истца по доверенности Цаплина А.И. не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которым иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам наследственного дела № открытое нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» <адрес> ФИО9Матвеенко Л.А. ответчик Воронкина Ф.Р. умерла 03.11.2023г., запись акта о смерти №. Наследником по закону является дочь Воронкина Н.А., наследником по завещанию серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Воронкина Д.Л, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Ответчик Воронкина Н.А. проживает в городе Бухара <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наличии постоянного проживания ответчиков на территории другого населенного пункта, рассмотрение гражданского дела в Октябрьском городском суде <адрес> нарушает их права, поскольку препятствует им в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участии в судебном заседании.

Учитывая, что местом регистрации ответчиков Воронкина Д.Л является <адрес>, гп Смышляевка, а Воронкина Н.А.- <адрес> Узбекистан, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>), по месту жительства Воронкина Д.А.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Союз» к наследственному имуществу Воронкина Ф.Р., Воронкина Д.Л, Воронкина Н.А. о взыскании задолженности за услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, направить на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика Воронкина Д.Л

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья