Решение от 13.05.2015 по делу № 2-1481/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1481-2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы, произвести перерасчет пении, взыскании расходов на оплату услуг представителя, за удостоверение доверенности,

установил:

Сергеева Л.С. обратилась суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской АССР с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Сергеева Л.Ф. работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской АССР в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ годы, однако подтверждающие данное обстоятельство документы не сохранились.

В судебное заседание истец Сергеева Л.Ф., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Данилова И.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве, адресованному суду, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела Сергеевой Л.Ф., суд приходит к следующим выводам.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако ни Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж.

Таким образом, юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

    На основании п.6 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары с заявлением о включении в общий трудовой стаж периодов ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары по результатам обращения истца отказала во включении в стаж указанных периодов работы со ссылкой на то, что Сергеева Л.Ф. достигла общеустановленного трудоспособного возраста шестнадцати лет 17.10.1974.

В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд.

Заявителем в обоснование иска указано на то, что она работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> ЧР во время летних каникул, поливала капусту, собирала сено, вывозила навоз, выполняла другие сельскохозяйственные работы.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В трудовой книжке Сергеевой Л.Ф. отсутствуют сведения о ее работе в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики.

Судом установлено, что Сергеева (ранее Л.Ф.) С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР; в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Акулевскую среднюю школу села <адрес> Чувашской АССР.

Из справки, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № 562, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ здание правления колхоза «Герой» Хыркасинского с/с <адрес> Чувашской Республики полностью уничтожено в результате пожара.

Данный факт подтвержден и сообщением начальника отделения ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в здании правления колхоза «<данные изъяты> с/с <адрес> ЧР произошел пожар, в результате которого здание правления полностью уничтожено огнем.

По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

В силу статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с пунктами 29 и 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается:

- период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

- свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Пенсионным фондом РФ в <адрес> Республики – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ произведен опрос свидетелей П. и С. Так, свидетель П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердила, что Сергеева Л.Ф. в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ годы работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> ЧР. Аналогичные показания дала и свидетель С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Периоды работы указанных свидетелей в спорное время включены в их общий трудовой стаж.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили факт работы Сергеевой Л.Ф. в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ годы. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данные ими показания согласуются с представленными заявителями доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 года № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей, предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Положения ст.ст. 173,174, 179 Трудового кодекса РСФСР предусматривали возможность приема на работу учащихся общеобразовательных школ, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица данные несовершеннолетние лица в трудовых правоотношениях приравнивались в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочего времени, отпусков и некоторых других условий труда пользуются льготами, установленными настоящим кодексом и другими актами трудового законодательства. При этом для несовершеннолетних работников устанавливался сокращенный рабочий день.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов работы во время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, обучаясь в общеобразовательной школе, привлекалась в работе в колхозе в спорные периоды в период летних каникул, что не противоречило действовавшему в то время законодательству, предусматривающего возможность привлечения на сельскохозяйственные работы учащихся школ в летнее время. Указанное подтверждается как материалами дела, так и объяснениями самого заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1, Федерального закона N 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

На основании положений ст. 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии, в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле (пп. 3 п. 1).

Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 данной статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном Федеральным законом N 173-ФЗ, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 указанного Федерального закона (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обязать произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом рассмотрены не все отказные в оспариваемом решении ответчика периоды работы истца, оснований для признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между Д. и Сергеевой Л.Ф., а также квитанция об оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым –на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение ( одно судебное заседание), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб.     Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания расходов на составление и заверение доверенности, подтвержденных документально, в размере 1300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░