Решение от 22.03.2022 по делу № 2-2377/2022 (2-7840/2021;) от 03.08.2021

УИД 24RS0056-01-2021-007333-26

Дело № 2-2377/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22марта 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Жернаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенкова Александра Геннадьевича к прокуратуре Красноярского края, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Василенков А.Г. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что его обращение в прокуратуру Красноярского края по существу не рассмотрено, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ является не мотивированным, не содержит ссылок на процессуальные документы. Незаконным решением ответчика ему причинен моральный вред в размере10000 руб., подлежащий компенсации.

В судебном заседании истец Василенков А.Г., участвовавший посредствам ВКС, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Данчай-оол А.А., действующая на основании доверенности, направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку доказательств незаконности действий должностных лиц материалы дела не содержат.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятие прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как следует из материалов дела, в 1999 году органами прокуратуры Красноярского края в отношении Василенкова А.Г. возбуждены уголовные дела по пп. «а,з,н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,з,н» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела по месту жительства ФИО1 проведен обыск, в ходе которого, в том числе, изъяты пачка долларов США купюрами по 100 долларов в количестве 112 штук, 7 пачек российских рублей купюрами по 100 руб.

Денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, о чем вынесены соответствующие постановления.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «а,з,к,н» ч. 2 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у ФИО1 Судом постановлено изъятые денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США передать потерпевшему ФИО5

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом ст. судебному приставу-исполнителю по исполнению судебных решений по Центральному районному суду направлен для исполнения исполнительный лист в отношении Василенкова А.Г. на передачу Госинченко А.Н. изъятых денежных средств в соответствии с постановленным приговором.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Василенкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу лишения его имущества – денежных средств, изъятых в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Курочкиным Г.В. на вышеуказанное обращение дан ответ №, в соответствии с которым изъятые в ходе обыска денежные средства, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, переданы потерпевшему Госинченко А.Н. на основании приговора Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца рассмотрено ответчиком по существу в срок, на него дан мотивированный ответ, при этом действия прокуратуры Красноярского края не противоречат вышеприведенным правовым нормам и прав заявителя не нарушают.

Несогласие Василенкова А.Г. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в оспариваемом ответе ссылок на конкретные постановления, содержащиеся в уголовном деле, также не свидетельствует о том, что решение прокуратуры является не мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 5,10,22,27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос, поставленный в обращении Василенковым А.Г., разрешен вступившим в законную силу приговором суда, содержание которого заявителю известно с 2000 года, кроме того, имея статус обвиняемого, истец также был ознакомлен с вынесенными при рассмотрении уголовного дела постановлениями в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого ответа незаконным.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из изложенного следует, что в компенсация морального вреда, кроме случаев, прямо установленных законом, подлежит возмещению при установлении вины причинителя вреда, факта причинения моральных страданий и причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, на который он ссылается в исковом заявлении, фактических данных, свидетельствующих о наличии моральных страданий, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.04.2022