Решение по делу № 2-255/2023 от 07.02.2023

№ 2-255/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000147-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                               23 марта 2023 года

        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего Рябец Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Мешкову Валерию Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Мешкову В.А., указав, что 16.03.2016 года между ООО «Бюро финансовых решений» и Мешкова Татьяна Дмитриевна был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2500 рублей. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 2500 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – 19.03.2016. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. Согласно п. 1.12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере <...> годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <...> от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов. 30.06.2016 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс–Владивосток». 14.01.2019 года ООО «Микрофинанс-Владивосток» по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком. 12.06.2016 года заемщик Мешкова Т.Д. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 53 544 рубля 44 копейки. Об открытии наследственного дела № по факту смерти Мешковой Т.Д. истец узнал из средств массовой информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты, о чем в адрес нотариуса Ефимовой Любовь Юрьевны Приморская краевая нотариальная палата было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника Мешковой Т.Д. Однако ответ на обращение от нотариуса не поступил, запрашиваемую информацию от нотариуса получить не представилось возможным.

Истец просит: взыскать с наследников умершего должника в пользу ИП Корнилов С.Ю. долг по договору займа № от 16.03.2016 в размере 53 544 рубля 44 копейки; взыскать с наследников умершего должника в пользу ИП Корнилов С.Ю. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1806 рублей 33 копейки.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 марта 2023 года в качестве соответчика привлечён Мешков Валерий Александрович, поскольку при разрешении настоящего дела могут быть затронуты его права и обязанности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мешков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора займа № от 16.03.2016 года и расходного кассового ордера по договору займа № от 16.03.2016 года ООО «Бюро финансовых решений» 16.03.2016 года выдал Мешковой Татьяне Дмитриевне кредит (займ) в сумме 2500 рублей на срок до 19.03.2016 года.

Мешкова Т.Д. при подписании договора займа № от 16.03.2016 года была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, о чем имеется ее подпись.

12 июня 2016 года Мешкова Т.Д. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС №.

В силу ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из материалов наследственного дела № следует, что после умершего заемщика Мешковой Т.Д. на имя наследника Мешкова Валерия Александровича (муж умершего заемщика) 24.01.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость имущества 703 000 рублей 00 копеек; ? доли автомобиля марки TOYOTA VISTA ARDEO государственный регистрационный знак №, стоимостью наследуемой доли автомобиля 92 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу норм, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Мешковой Т.Д. не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчик Мешков В.А., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом за период с 17.03.2016 года по 05.07.2021 года рассчитана задолженность: основной долг 2 500 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом 48 425 рублей 00 копеек, неустойка 2 619 рублей 44 копейки.

При этом ко взысканию задолженности с наследников умершего заемщика в пользу истца заявлено 53 544 рубля 44 копейки при сумме основного долга 2 500 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования по взысканию процентов и пени превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления в части.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 250 рублей 00 копеек, из которых основной долг в размере 2 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 17.03.2016 года по 05.07.2021 года в размере 3 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Мешкову Валерию Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкова Валерия Александровича (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ОГРИП: 311280117800016, ИНН: 280102729631) задолженность по договору займа № от 16.03.2016 года в размере 6 250 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий                                                        Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 27.03.2023 года)