Решение по делу № 2-3362/2013 от 20.02.2013

№ 2-3362/2013

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

                 Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре    Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании          ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по заявлению ЗАО «истец» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... РССП УФССП по ....., отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновления исполнительного производства,

                                           у с т а н о в и л :

Поддерживая заявленные требовании, представитель ЗАО «истец» в лице Гребенюк В.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... РССП УФССП по ..... ФИО1 по окончанию исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, отменить данное постановление, обязав возобновить исполнительное производство. Также просит признать незаконным бездействие по неналожению ареста на имущество должника ФИО2 при исполнении отдельного поручения, направленного судебным приставом-исполнителем ....., по ненаправлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании.

Судебный пристав-исполнителя ..... РССП УФССП по ..... ФИО1 возражала по требованиям и пояснила, что исполнение поручения по совершению отдельных исполнительных действий не требует возбуждения исполнительного производства, следовательно, и его окончания, направления копий взыскателю. Хотя ДД.ММ.ГГГГ ею и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий, указывает на допущенные недостатки в силу неправильного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики. Отрицает факт бездействия по исполнению поручения, поскольку ею выполнены процессуальные действия : совершен выезд, привлечены понятые, проведена проверка имущества, составлен акт описи. Имущество, принадлежащее ФИО2, подлежащее описи по поручению по указанному адресу, установлено не было. Ей было представлено определение ..... суда ....., свидетельствующее о том, что имущество в доме принадлежит по праву собственности ФИО3 Идентифицировать имущество было несложно, т. к. оно находилось в тех же помещениях, что и перечислено в определении суда.

ФИО2 пояснила, что все имущество, находящееся по адресу с. АДРЕС, принадлежит по праву собственности ФИО3, которым она пользуется по договору аренды еще с ДД.ММ.ГГГГ., платит деньги. При составлении акта описи имущества судебному приставу-исполнителю ФИО1 были представлены соответствующие документы, в т. ч. определение ..... суда г. ....., подтверждающее данный факт.

    Представитель ФИО3 в лице ФИО4 пояснила, что все имущество, находящееся по указанному адресу принадлежит по праву собственности ФИО3, который сдает его в аренду ФИО2 уже длительное время с ДД.ММ.ГГГГ т. е. задолго до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ФИО3 не имеет достаточных жилищных условий, свое имущество передал ФИО2 во временное пользование.

Выслушав участников, исследовав обстоятельства по делу, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по г. ..... возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО2 по определению ..... районного суда г. ..... в связи с предъявленным иском о взыскании долга / л. д. 74 /.

В силу п. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ..... вынесено Постановление №, которым судебному приставу-исполнителю ..... РССП УФССП по ..... поручено совершить отдельные исполнительные действия : наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу АДРЕС.д. 109/.

ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов исполнительных документов, на основании которых в соответствии со ст. 30 данного закона возбуждается исполнительное производство.

Проанализировав положения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что совершение по поручению отдельного исполнительного действия не требует вынесения постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и его и его окончании. Поскольку законодательство не определяет обязательным условием вынесение данных процессуальных документов, следовательно, их ненаправление взыскателю не влечет нарушение его прав.

ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество должника.

    Представитель заявителя просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неналожению ареста на имущество. Как пояснила ФИО1 никакого иного имущества в доме, кроме того, что перечислено в определении Замоскворецкого районного суда, не установлено, идентификация имущества не представляла сложности, т. к. все предметы находились в тех же помещениях, что и перечислены в определении. Из данного определения, утвердившего мировое соглашение, следует, что имущество, находящееся в доме, принадлежит ФИО3 / л. д. 118 /. ФИО2 пользовалась имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. /л. д. 123-127/. В противном случае, наложением ареста на имущество были бы затронуты права иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Доказательств наличия иного имущества суду не представлено. Акт не вызывает сомнений, поскольку соответствует предъявленным требованиям, составлен с участием понятых - независимых лиц.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ..... РССП УФССП по ..... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнены процессуальные действия, составлен акт о наложении ареста на имущество по адресу. В связи с чем требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ..... РССП УФССП по ..... ФИО1 нарушений при исполнении поручения о совершении отдельных исполнительных действий, влекущих удовлетворение требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления ЗАО «истец» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... РССП УФССП по ....., отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновления исполнительного производства отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :