Решение по делу № 8Г-1864/2024 [88-2804/2024] от 19.02.2024

88-2804/2024 (2-6359/2023)

14RS0035-01-2023-004539-06

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Хворостяной Софье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Хворостяной Софьи Дмитриевны к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о признании задолженности за потребленные энергоресурсы по лицевому счету отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Хворостяной Софьи Дмитриевны Мазановой Екатерины Александровны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Хворостяной С.Д. Мазановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Тынысовой А.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд к Хворостяной С.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО11. на условиях публичного договора в возмездном порядке осуществлялся отпуск энергоресурсов по адресу: <адрес>. ФИО12 свои обязанности по оплате за потребленные энергоресурсы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 60 322 рублей 39 копеек.

16 июня 2018 года ФИО7 умер, наследником ФИО7 является Хворостяная С.Д..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Якутскэнерго» с учетом уточнений просило суд взыскать с наследника Хворостяной С.Д. задолженность за поставленные энергоресурсы за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 112 594 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 рублей.

Хворостяная С.Д. обратилась со встречным иском о признании задолженности за потребленные энергоресурсы отсутствующей, ссылаясь на то, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, она обратилась к ПАО «Якутскэнерго» с заявлением о заключении с 1 июня 2018 года договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также списании имеющейся задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Однако ответчик на указанное заявление ответа не предоставил. С октября 2018 года Хворостяная С.Д. добросовестно на регулярной основе, ежемесячно передавала показания приборов учета и производила оплату за энергоресурсы.

Просила признать задолженность за потребленные энергоресурсы по лицевому счету № в размере 212 485 рублей 41 копейки отсутствующей, обязать ответчика в течение 14 дней указанную сумму задолженности по лицевому счету исключить из программы сведений в личном кабинете клиента «ДЭК Якутскэнерго», обязать ответчика отражать в учете по лицевому счету № сумму текущих платежей и засчитывать оплату на текущие платежи, обязать ответчика в течение 14 дней исключить номер телефона 8 924 176 60 17 из программы автоинформатора, обязать ответчика в течение месяца предоставить в адрес истца доказательство исполнения вышеуказанных требований в письменном виде, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года исковые требования ПАО «Якутскэнерго» к Хворостяной С.Д. о взыскании задолженности удовлетворены. С Хворостяной С.Д. в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность в размере 112 594 рубля 66 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Хворостяной С.Д. к ПАО «Якутскэнерго» отказано.

В кассационной жалобе представитель Хворостяной С.Д. Мазанова Е.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами судов о правомерности действий ПАО «Якутскэнерго» по зачету оплаченных Хворостяной С.Д. сумм во исполнение обязательств, возникших ранее, поскольку в платежных документах ответчик указывала период оплаты. В представленном истцом расчете задолженности не учтены платежи, внесенные за январь 2018 года, январь 2019 года, сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года, октябрь 2021 года. Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 декабря по 31 декабря 2019 года не было рассмотрено судом.

В письменных возражениях ПАО «Якутскэнерго» полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Хворостяная С.Д. является собственником <адрес> на основании договора дарения ? доли в квартире от 11 августа 2015 и на основании свидетельства от 21 декабря 2018 года о праве на наследство в виде ? доли в этой квартире.

Ранее сособственником указанной квартиры являлся отец ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по адресу <адрес>, за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года составила 112 594 рубля 66 копеек.

Согласно пояснениям ПАО «Якутскэнерго» суммы, выплаченные Хворостяной С.Д., засчитывались во исполнение обязательств, возникших ранее, в период жизни наследодателя. Хворостяная С.Д. не обращалась к истцу с заявлением о зачислении поступающих от нее денежных средств в счет исполнения обязательств за конкретный период.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Якутскэнерго» и отказывая в удовлетворении встречного иска Хворостяной С.Д., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 540, 541, 544, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Хворостяная С.Д., как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Якутскэнерго» являются обоснованными. Проверяя расчет истца в указанной части, суд нашел его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился, дополнительно указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Якутскэнерго» правомерно засчитывало внесенные Хворостяной Д.С. в период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года платежи во исполнение обязательств, возникших ранее, в период жизни наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных Хворостяной С.Д. на основании платежных документов и размера внесенной денежной суммы, с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен поставщиком услуг каждый произведенный ответчиком платеж.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки, и в нарушение приведенных норм права засчитал исполненное в счет задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства. Кроме того, ссылаясь на обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не учел, что требования заявлены истцом за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года, в то время как наследодатель (ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, выводы суда о правомерности действий поставщика услуг по зачислению платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек, являются преждевременными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым также обратить внимание на иные нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Хворостяной С.Д. Мазанова Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 239).

Из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ПАО «Якутскэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с Хворостяной С.Д. задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 60 322, 39 рублей, государственной пошлины в размере 1 005 рублей.

11 октября 2022 года судебный приказ от 7 октября 2022 года отменен.

31 марта 2023 года ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Окружной администрации г. Якутска задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 60 322, 39 рублей, государственной пошлины в размере 2 010 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года произведена замена ответчика на Хворостяную С.Д.

15 августа 2023 года ПАО «Якутскэнерго» изменены исковые требования, истец просил суд взыскать с Хворостяной С.Д. задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 112 594,66 рублей.

Таким образом, в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве (с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2021 года).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому ежемесячному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Якутскэнерго» за судебным приказом и с заявлением об уточнении исковых требований, между тем, несмотря на возражения представителя ответчика, данные обстоятельства судом не выяснялись, доводам ответчика оценка в судебном акте не дана.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции, проверяющий решение по доводам апелляционной жалобы Хворостяной С.Д., так же как и суд первой инстанции, не установил, и не дал надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы Хворостяной С.Д., ограничившись указанием на законность и обоснованность выводов суда.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку неверное применение судами норм материального и процессуального закона, разрешение спора без выяснения значимых для дела обстоятельств привело к неправильному рассмотрению дела, учитывая необходимость установления и проверки всех существенных для настоящего дела обстоятельств, принятые по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи