Решение по делу № 33-9052/2022 от 15.12.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000824-13

г. Сыктывкар              № 2-397/2022 г.

(№ 33-9052/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Т.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Потаповой Валентины Егоровны, действующей в интересах Потапова Андрея Валентиновича, на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года, по которому

исковое заявление Потапова Андрея Валентиновича к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми об установлении границы и площади земельного участка оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к АМР «Прилузский» об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м в координатах точек, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО8 от <Дата обезличена>.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное представителем Потапова А.В., принимавшей участие в суде первой инстанции, - Потаповой В.Е.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя Потапова А.В. – Потаповой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов настоящего дела следует, что поступившая в суд апелляционная жалоба и назначенная судом первой инстанции к рассмотрению на 22 декабря 2022 года с 11 часов 00 минут, подписана Потаповой В.Е. по доверенности, выданной Потаповым А.В.

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности к жалобе не представлен.

В суд апелляционной инстанции Потапов А.В. не явился.

Прибывшая для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми Потапова В.Е. пояснила, что юридического образования не имеет.

Учитывая, что апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, апелляционная жалоба Потаповой В.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 24, 32, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Потаповой Валентины Егоровны, действующей в интересах Потапова Андрея Валентиновича, на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года