Решение по делу № 2-679/2017 от 06.07.2017

Дело в„– 2-679/17    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 08 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: истца, представителя истца Федотова И.А., ответчика Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнавской Алевтины Болеславовны к Поповой Нине Васильевне, Попову Евгению Викторовичу и Попову Виктору Евгеньевичу, о сносе хозяйственных построек,

установил:

Тарнавская Алевтина Болеславовна первоначально обратилась в суд с иском к Поповой Нине Васильевне, Попову Евгению Викторовичу и Попову Виктору Евгеньевичу, с требованиями: устранить препятствия со стороны ответчика - Поповой Нины Васильевны в пользовании ее земельным участком <адрес>, обязав ответчика - Попову Нину Васильевну: снести за свой счет снести летний душ и туалет, возведенные в
нарушении «Правил землепользования и застройки Павловского сельского
поселения»; перенести забор с территории земельного участка <адрес>, на
межевую границу; перенести хоз.двор, отступив от межевой границы между их земельными участками 5 метров; перенести металлический столб для голубей, отступив от межевой границы между их земельными участками 5 метров - в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в силу.

В обоснование иска Тарнавская А.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарнавской Алевтиной Болеславовной и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный в договоре купли-продажи одноэтажный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности.

До покупки домовладения продавцом - ФИО3 (бывшим собственником) земельный участок под жилым домом был отмежеван, границы земельного участка установлены по всему периметру, что подтверждено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка со всеми собственниками смежных земельных участков.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (лист №), граница между их земельными участками обозначена:

точками н1 (деревянный кол) - н2 (металлическая труба), расстояние между которыми составляет 21,50 м. - граница проходит по поверхности земли;

точками н2 (металлическая труба) - н3 (металлическая труба), расстояние между которыми составляет 1,90 м - граница проходит по шиферному забору;

точками н3 (металлическая труба) - н4 (металлическая труба), расстояние между которыми составляет 29,81 м - граница проходит по металлической сетке.

В градостроительном паспорте на строительство пристройки к дому истца в ситуационном плане указано расстояние между ее жилым домом и границей земельных участков № (истца) и № (ответчика) - 1 метр.

Ответчик уничтожила асфальтированную отмостку у принадлежащего истцу жилого дома литер «А» и бетонную отмостку у пристройки жилой литер «А1».

На своем земельном участке ответчик возвела летний душ и надворный туалет, расположив их на расстоянии менее одного метра до границы с ее земельным участком. Данные строения сливами не оборудованы, скат крыши направлен в сторону дома истца. Неприятный запах от надворного туалета стал доноситься во двор Тарнавской А.Б., ее фундамент дома со стороны туалета и душа ответчика начали разрушаться, фундамент просел и стена пристройки отошла от стены дома.

Истец неоднократно обращалась к ответчику и просила в добровольном порядке перенести вышеуказанные строения от границы ее земельного участка. Однако, ответчик отказывается.

Со стороны фасада ответчик уничтожила межевой знак «н1», согласованный с ней и установленный при межевании, отступила от межи в ее сторону и на земельном участке истца установила забетонированный металлический столб, установила забор и металлическую калитку. Вплотную к ее дому на месте отмостки дома ответчик организовала загон для уток и кур. В ванной, окно которой выходит на межу с ответчиком, открывать окно для проветривания не возможно.

Вблизи межи у пристройки жилой литер «А1» ответчик установила почти десятиметровую трубу, используя ее как шест для голубей. Эта труба слабо закреплена, даже при небольшом ветре шест начинает раскачиваться.

В ноябре 2015 года истец обратилась в администрацию Павловского сельского поселения Павловского района с просьбой помочь в разрешении вышеописанной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ № из администрации Павловского сельского поселения Павловского района, в котором сообщено, что при выезде на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий гражданке Поповой Нине Васильевне, было установлено следующее: на земельном участке в <адрес>, в нарушении «Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения» (далее Правил), вспомогательные строения (летний душ и надворный туалет) расположены на расстоянии менее 1 метра от фактической межевой границы с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Тарнавской А.Б. Данный факт является нарушением Правил, согласно которых минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений - 1 метр.

Яма надворного туалета на земельном участке в <адрес>, расположена на расстоянии менее 5 метров от фундамента жилого дома на земельном участке в <адрес>, что также является нарушением Правил, согласно которых отступ от надворного туалета до фундамента жилых построек составляет 5 метров.

Учитывая вышесказанное гражданке ФИО9 указано на необходимость устранения выявленных нарушений».

Однако, ответчик проигнорировала предписание администрации Павловского сельского поселения <адрес>.

В начале 2016 года истец услышала грохот в стену ее дома со стороны межи с ответчиком. Выйдя на улицу, она увидела, что ответчик переносит забор между их участками на ее земельный участок, и просверливает его к стене дома Тарнавской А.Б. В стене дома образовалась трещина, кирпич облупился. Истец стала возражать против таких действий, но ответчик замечания проигнорировала.

Тарнавская А.Б. снова обратилась в администрацию Павловского сельского поселения <адрес> по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ № из администрации Павловского сельского поселения <адрес>, в котором мне сообщено, что при выезде на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий гражданке Поповой Нине Васильевне, было установлено, что указанные ранее нарушения ответчиком не устранены, ответчику разъяснено, что ограждение земельного участка должно устанавливаться в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, ответчику повторно указано на необходимость устранения выявленных нарушений, а истцу рекомендовали для защиты своих прав обратиться в Павловский районный суд с данным иском.

С ДД.ММ.ГГГГ прошло почти два месяца, однако ответчик не желает исполнять предписания администрации Павловского сельского поселения <адрес>, нарушения не устраняет.

Согласно определению Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков, наряду с Поповой Н.В. привлечены сособственники жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - Попов Евгений Викторович и Попов Виктор Евгеньевич.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит: обязать Попову Нину Васильевну, Попова Евгения Викторовичи и Попова Виктора Евгеньевича: осуществить перенос постройки - уборная литер «Г7», расположенной на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 8 (восьми) метров от стены жилого дома, принадлежащего на праве собственности Тарнавской Алевтине Болеславовне, расположенного по адресу: <адрес>. От остальной части исковых требований отказывается.

В судебном заседании ответчик Попова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что строение литер «Г7» - туалет, стоит у нее с 2000 года. Тарнавская А.Б., возводя пристройку к дому, не отступила от межи 1 метр. Попова Н.В., когда строила уборную, отступила от их жилого дома 4,5 метра, а пристройки тогда еще не было. Ей некуда переносить туалет, так как у нее маленький участок.

Ответчики Попов Е.В. и Попов В.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки не известна. Дело с согласия сторон рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

Тарнавская А.Б. является собственником жилого дома литеры «А, А1, а» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 25.04.2013г., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 11-16).

Согласно постановлению главы администрации Павловского станичного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (прежнему собственнику дома) разрешено строительство пристройки к дому на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Земельный участок площадью 768 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: 23:24:0204263:50, на котором расположен жилой дом истца, принадлежит истцу на праве собственности. Названное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.16).

Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Попову В.Е., Поповой Н.В. и Попову Е.В., по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.85-87). Земельный участок ответчиков, согласно названным Свидетельствам о государственной регистрации права, имеет кадастровый (или условный) №. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 518 кв.м.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит ответчикам Попову В.Е., Поповой Н.В. и Попову Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Как следует из представленного ответчиками технического паспорта на принадлежащее им домовладение по <адрес>, на земельном участке принадлежащем ответчикам, расположено строение - уборная литер «Г7» (л.д.116). Строение - уборная литер «Г7» возведена ответчиками в 2000 году. При этом разрешения на строительство данной постройки в существующем месте, а так же согласования с прежним владельцем смежного земельного участка по <адрес> – ФИО3, относительно расположения уборной к границе принадлежащего ей земельного участка, ответчиками не представлено.

В целях определения соответствия спорного сооружения санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-191) - минимальное расстояние от постройки (уборная литер «Г7»), которая расположена на земельном участке по <адрес> до границы с земельным участком по <адрес>, установленной согласно межевого плана подготовленного МУП КК «Павловский земельный центр», составляет - 0,73м. Минимальное расстояние от постройки (уборная литер «Г7»), которая расположена на земельном участке по <адрес> до границы с земельным участком по <адрес>, установленной по результатам исследований - составляет- 0,91м. Минимальное расстояние от постройки (уборная литер «Г7»), которая расположена на земельном участке по <адрес> до стены жилого строения, расположенного на земельном участке по <адрес>, принадлежащего истцу, - составляет - 1,13м.

Местоположение строения литер «Г7» - уборная, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Поповой Нине Васильевне, Попову Евгению Викторовичу и Попову Виктору Евгеньевичу, не соответствует санитарным, и противопожарным нормам, относительно границ с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности: Тарнавской Алевтине Болеславовне, а также относительно жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Строение литер «Г7» - уборная, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Поповой Нине Васильевне, Попову Евгению Викторовичу и Попову Виктору Евгеньевичу, соответствует строительным нормам.

Согласно ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно составлять не менее 6м.

Согласно п. 6.8 СП 53.13330 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной – 8м.

В данном случае месторасположение уборной нарушает требования пожарной безопасности и не соответствует санитарно – бытовым условиям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд не принимает доводы ответчика Поповой Н.В., приведенные в обоснование непризнания исковых требований об отсутствии на земельном участке свободного места для переноса уборной, считает доводы несостоятельными, так как сооружение находится в нарушение санитарных и противопожарных требований в непосредственной близости от жилого дома истца, а так же от межевой границы с земельным участком истца.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу ст.ст. 304, 305 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов истца, вследствие чего нарушение должно быть устранено путем переноса данного сооружения, с учетом соблюдения санитарных норм и правил на расстояние не менее 8 (восьми) метров от стены жилого дома, принадлежащего на праве собственности Тарнавской Алевтине Болеславовне, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Таким образом, требование истца о переносе установленного ответчиками сооружения литер «Г7», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарнавской Алевтины Болеславовны удовлетворить.

Обязать Попову Нину Васильевну, Попова Евгения Викторовичи и Попова Виктора Евгеньевича: осуществить перенос постройки - уборная литер «Г7», расположенной на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 8 (восьми) метров от стены жилого дома, принадлежащего на праве собственности Тарнавской Алевтине Болеславовне, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко