Решение по делу № 2-2390/2024 от 14.05.2024

Производство № 2-2390/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                    11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

с участием истца Белобровой И.Н., ответчика Робака О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровой Инны Николаевны к Робаку Олегу Валериевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, о расторжении договора купли продажи, применении последствий расторжения договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 518 кв.м., КН № расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Белобровой И.Н. и Робаком О.В., применить последствия расторжения договора в виде внесения записи права собственности и снятия ограничения на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м., КН № Стоимость земельного участка определена в сумме 950 000 рублей, ответчик должен был перевести на счет истца в течении 3-х месяцев с момента заключения договора купли - продажи. До настоящего времени денежные средства в оговоренном размере Робаком О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельный участок приостановлена, в связи с запретом на совершение действий по регистрации.

Истец Белоброва И.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Робак О.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться в суд, как с иском об оплате переданного товара, так и с иском о расторжении договора купли-продажи.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Белобровой Инной Николаевной и Робак Олегом Валериевичем заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 518 кв.м., КН №

Из условий названных договоров следует, что Белоброва И.Н. продала, а Робак О.В. купил земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м., КН №

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 950 000 рублей, которые, как следует из содержания договора, ответчик должен был перевести на счет истца в течении 3-х месяцев с момента заключения договора купли - продажи.

Согласно доводам истца, фактически расчет между сторонами не состоялся. В нарушение достигнутых договоренностей, ответчик свои обязательства не исполнил, вместе с тем, зарегистрировал право собственности на земельный участок и на основании подписанного договора.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Снегиревой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП, № в отношении Робака Олега Валерьевича был наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

      Ответчик исковые требования признал в полном объеме, каких-либо возражений не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи фактически не был исполнен ответчиком, оплата стоимости приобретаемого имущества не произведена, а товар по указанному договору передан продавцом покупателю, то есть ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования Белобровой И.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м., КН № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение записи права собственности за Белобровой Инной Николаевной, снятии ограничений в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, наложенных судебным приставом - исполнителем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белобровой Инны Николаевны к Робаку Олегу Валериевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, о расторжении договора купли продажи, применении последствий расторжения договора купли продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м., КН №, заключенный между Белобровой Инной Николаевной с Робаком Олегом Валериевичем.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности Белобровой Инны Николаевны в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>.

Снять ограничения в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, наложенные судебным приставом Снегиревой Я.Е. в рамках исполнительных производств №-ИП, №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 П.С. Струкова