Решение по делу № 2-1109/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» к Никитину П.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Никитину П.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 142309 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК»и ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро Микро 4 документа» №. Во исполнение соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 800 руб. под 37% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 7500 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 88).

Ответчик Никитин П.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования акционерного общества «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.П. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») с Анкетой-Заявлением на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро» (л.д. 92).

Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (далее – Общие условия) (л.д. 68-70), стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях по нецелевому кредиту и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 1.2).

Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы нецелевого кредита на текущий потребительский счет клиента (п. 3.2).

Уведомление Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № подписано Никитиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Согласно указанного уведомления, Никитину П.П. предоставлен кредит в размере 160800 руб. на срок 36 мес. под 37% годовых. Полная стоимость кредита составляет 43,96% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7500 руб., погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения, указанном в уведомлении – не позднее 20 числа каждого месяца.

В силу п. 5.3.4, 7.2 Общих условий предоставления нецелевого кредита, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2-х раз подряд.

Согласно п.п. 6.2 Общих условий предоставления нецелевого кредита при нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки:

- за нарушение срока возврата основного долга и срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1, 6.2.2);

- за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей (п. 6.2.3).

Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов составляет 37% годовых от просроченной задолженности; размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 руб. (л.д. 91).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному соглашению исполнены Банком в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 160800 руб. перечислена на счет заемщика (выписка по счету л.д.63).

Согласно справке по потребительскому кредиту (л.д.62), выписки по счету (л.д. 63-64), с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитного договора заемщиком не производятся.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно произведенному банком расчету (л.д. 53-61), составила 142309 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 777 руб. 37 коп., задолженность по начисленным процентам – 13 748 руб. 70 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 682 руб. 67 коп., неустойка по просроченным процентам – 701 руб. 03 коп., штраф – 2 400 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5.3.4, 7.2 Общих условий предоставления нецелевого кредита.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Однако требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 400 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Как следует из Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита, а также Уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита №, ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту и уплате процентов предусмотрена в виде неустойки в размере 37% годовых от суммы просроченной задолженности, а также в виде штрафа в размере 600 рублей, подлежащего уплате за каждый факт нарушения срока внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения договорных обязательств сторон, одним из которых является неустойка.

Анализ правовой природы предусмотренных в кредитном договоре между сторонами пени за просрочку очередного платежа и штрафа за возникновение просроченной задолженности, позволяет суду прийти к выводу, что указанные способы обеспечения исполнения обязательств являются неустойкой в соответствии со ст.330 ГК РФ. Таким образом, положениями договора фактически установлена двойная ответственность за нарушение срока исполнения обязательств. Однако установление двойной ответственности за одно и то же нарушение (в данном случае за нарушение срока возврата основного долга и/или процентов) противоречит конституционному принципу, устанавливающему запрет на привлечение лица к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия соглашения о кредитовании, заключенное между сторонами, устанавливающие двойную ответственность за просрочку исполнения обязательств противоречат ст.330 ГК РФ и ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 139 909 руб. 77 коп. (142309,77 руб. - 2 400 руб.).

В удовлетворении остальной части требования ОАО «Альфа-Банк» следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 3998 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» частично.

Взыскать с Никитина П.П. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 909 руб. 77 коп., 3998 руб. 20 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 143907 (сто сорок три тысячи девятьсот семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Никитин П.П., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу