Решение по делу № 2-4977/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-4977/2021

27RS0004-01-2021-006002-07

                                                               Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты>. между Банком и заемщиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев на целевое назначение на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> и по <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская периодические просрочки в погашение долга и уплате процентов. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>. на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней, по процентам -<данные изъяты> дней. На <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ответчиками и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты>., и по <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> Взыскать с ответчиков в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <данные изъяты>. по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между Банком и заемщиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев на целевое назначение на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры по адресу: <данные изъяты>. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается договором залога (ипотеки) от <данные изъяты>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская периодические просрочки в погашение долга и уплате процентов, просрочка возникла <данные изъяты>.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <данные изъяты>. у ответчиков имеется просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

    Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

          Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета; оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

           Принимая во внимание, что спора по оценки имущества между сторонами не имеется, начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества определена соглашением (договором залога), возражений от ответчиков не поступало, суд приходит к выводу, что продажная цена указанного заложенного имущества на публичных торгах должна составлять 812 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ипотека имущества по данному договору обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредиту, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком денежных обязательств, проценты и договорная неустойка по требованию займодавца подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В кредитном договоре отсутствует указанное обстоятельство, в связи с чем, указанное соглашение действует вплоть до полного исполнения ответчиком обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29.07.2021г. по дату вступления решения в законную силу.

          Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

            Судья                                                                                                         М.А. Косых