Решение по делу № 12-141/2021 от 19.02.2021

№

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2021 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием представителя юридического лица ООО «№» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, ООО «№» - ФИО4, на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «№» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г № «Об административных правонарушениях».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «№» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г № «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «№» - ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при проведении проверочного мероприятия в отношении ООО «№», документы по приему и учету древесины не могли быть предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время пункт приема и отгрузки древесины ООО «№», расположенный по адресу: <адрес>, не работал, ввиду того, что все сотрудники находились в отпуске. Кроме того, указал, что проверяющими сотрудниками не были предоставлены документы основания для проведения проверки ООО «№». Информация о том, что проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «ЛЕС 2020», ООО «№» узнало только ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО «№» - ФИО4 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель КГКУ «Лесная охрана», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица ООО «№» ФИО4, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях», нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных <адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях», которой установлена ответственность за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных <адрес> «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного проверочного мероприятия, проведенного с участием старшего государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 и сотрудниками МО МВД РФ «Емельяновский» был проверен пункт приема и отгрузки древесины ООО «№», расположенный по адресу: <адрес>. На момент проведения проверочного мероприятия осматриваемая территория зарегистрирована в качестве пункта приема и отгрузки древесины в министерстве лесного хозяйства <адрес> на ООО «№», что подтверждается свидетельством о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 ст. <адрес> от 02.10.2008г. № «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>»

На пунктах приема, переработки и отгрузки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: свидетельство о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины; книга учета приемо-сдаточных актов; журнал регистрации отгружаемой древесины; копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием, переработку и отгрузку древесины; копия документа, подтверждающего постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении проверочного мероприятия документы по приему и учету древесины, а именно копия свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, журнал регистрации отгружаемой древесины, книга учета приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточные акты, документы, подтверждающие происхождение древесины, не предоставлены.

В силу ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, представленным в дело доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, надлежащей оценки не дано.

В материалах дела имеется акт натурного осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№», расположенный по адресу: <адрес>, который составлен старшим государственным инспектором отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Проведённый ДД.ММ.ГГГГ осмотр территории и помещений ООО «№» произведён в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Из акта натурного осмотра следует, что при проведении указанного осмотра применялась лишь фотосъемка, что свидетельствует о не соблюдении требования ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, а на приложенном к делу об административном правонарушении CD-диске, осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда», не зафиксировано.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 13.2 вышеуказанного Федерального закона, такие осмотры, обследования проводятся в отношении особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации.

Проведение плановых (рейдовых) или натурных осмотров территорий и помещений юридических лиц законом не предусмотрено.

Поэтому проведение осмотра территории, помещений ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку такой осмотр фактически свидетельствует о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, решение о проведение которой в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует.

В этой связи, следует признать, что фактически вина ООО «№» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не подтверждена доказательствами, которые могут быть признаны допустимыми.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «№» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г № «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г № «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «№» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 4.<адрес> от 02.10.2008г № «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «№» - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней, со дня получения его копии.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1