Решение по делу № 2-383/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-383/2021 (2-2051/2020)

Поступило 17.12.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-004630-45

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

26.05.2021.                                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Патрахиной Е.С., представителей ответчика адвоката Иванова В.Н., Шатохиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С. В. к Берниковой И. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец Ершов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Берниковой И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, указав следующее.

20.07.2018 года стороны заключили брачный договор по условиям которого земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> после исполнения условий брачного договора переходит в единоличную собственность Ершова С.В.

При этом брачным договором было предусмотрено встречное исполнение в виде выплаты Ершовым С.В. в пользу Берниковой И.А. денежных средств в размере 3500000,00 руб.

Ершов С.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате в пользу Берниковой И.А. денежных средств в размере 3500000,00 руб., зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, однако по заявлению Берниковой И.А. Управлением Росреестра по Новосибирской области в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного земельного участка в пользу Берниковой И.А.

Поскольку, несмотря на исполнение истцом обязательств перед Берниковой И.А., последняя уклоняется от подачи совместного заявления в Росреестр о погашении записи об ипотеке, Ершов С.В. просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Заявлением от 01.04.2021 года истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. (л.д. 73).

В судебное заседание истец Ершов С.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 70).

Представитель истца Ершова С.В. – адвокат Патрахина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявив ходатайство об оставлении без рассмотрения заявленного требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик Берникова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителей, представила письменный отзыв, в котором выразила свое несогласие с заявленными требованиями, полагая, что Ершов С.В. не полностью выполнил обязательства, предусмотренные брачным договором.

Представители ответчика Берниковой И.А. - адвокат Иванов В.Н. и Шатохина Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие оснований для прекращения обременения земельного участка ввиду неисполнения Ершовым С.В. обязательств перед Берниковой И.А., предусмотренных брачным договором, связанных с погашением кредитных обязательств перед банками.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 названного кодекса).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

19.07.2018 года супруги Ершов С.В. и Берникова И.А. заключили нотариально удостоверенный брачный договор, которым установили режим раздельной собственности на отдельные виды движимого, недвижимого имущества, а также на имущественные обязательства, которые были приобретены ими в период совместного проживания до заключения брака, а также в течение брака, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для дачного строительства, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту – земельный участок), приобретенный сторонами по договору купли – продажи от 28.06.2013 г ода на имя Берниковой И.А.;

автомобиль «Тойота Камри», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е741ТР154, приобретенный на имя Ершова С.В. с использование кредитных средств (кредитный договор № 044 8047 21299-691 от 11.08.2017 года (далее по тексту – автомобиль);

кредитный договор «Доверие» № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Берниковой И.А. на сумму 3000000,00 руб.

Стороны договорились, что обязательства по исполнению всех кредитных обязательств принимает на себя Ершов С.В. После выполнения им всех кредитных обязательств и в связи с установлением режима раздельной собственности в единоличную собственность Ершова С.В. переходит земельный участок, в единоличную собственность Берниковой И.А. переходит автомобиль.

А также Ершов С.В. обязуется выплатить Берниковой И.А. денежную компенсацию в размере 3500000,00 руб. в течение года после заключения брачного договора.

До окончательного расчета по всем обязательствам земельный участок будет находиться в залоге у Берниковой И.А. (л.д. 4).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в тексте брачного договора имеется описка в части указания номера и даты кредитного договора, заключенного Ершовым С.В. с целью приобретения автомобиля. Правильные реквизиты кредитного договора на приобретение автомобиля - № С04102142526 от 11.07.2017 года, контрагент (кредитор) – «Банк Сетелем» (ООО).

Из выписки из ЕГРН от 15.02.2021 года следует, что право собственности на земельный участок 28.08.2020 года зарегистрировано за Ершовым С.В., при этом в пользу Берниковой И.А. на основании брачного договора от 19.07.2018 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 60 – 66).

Распиской Берниковой И.А. и чеками о произведенных оплатах в системе Сбербанк Онлайн подтверждается получение Берниковой И.А. от Ершова С.В. денежных средств в сумме 3550000,00 руб. (л.д. 10 – 14).

11.08.2017 года между ИП Берниковой И.А, и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор «Доверие» № 044/8047/21299-691, согласно которому заемщик Берникова И.А. получила кредит в сумме 3000000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок три года (л.д. 129 – 131).

Из выписки по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Берниковой И.А. следует, что обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в срок до 23.07.2019 года (л.д. 132 – 135).

Осуществление платежей по указанному кредитному договору производилась регулярными безналичными платежами с банковского счета Берниковой И.А. (л.д. 136 – 207).

11.08.2017 года ИП Берникова И.А. и ООО «Адамант» заключили договор займа № 1, согласно которому займодавец Берникова И.А. передала ООО «Адамант» денежные средства в сумме 3000000,00 руб.

Из карточки бухгалтерского счета 66.03 ООО «Адамант» за январь 2017 года – декабрь 2020 года следует, что в период с 07.09.2017 года по 22.07.2019 года ООО «Адамант» исполнило обязательство перед Берниковой И.А. по договору займа № 1 от 11.08.2017 года путем осуществления регулярных безналичных платежей со своего банковского счета на банковский счет Берниковой И.А., открытый в ПАО Сбербанк. Размер платежей от ООО «Адамант» совпадает с размерами платежей, перечисленных Берниковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года (л.д. 86 – 113).

11.07.2017 года между «Сетелем Банком» (ООО) и Ершовым С.В. заключен кредитный договор № С04102142526, согласно которому Ершов С.В. получил кредит в сумме 1242451,55 руб. с целью приобретения автомобиля (л.д. 76 – 81).

Из выписки по банковскому счету Ершова С.В. следует, что начиная с очередного платежа 15.08.2018 года, в счет погашения задолженности по кредиту платежи вносились Ершовым С.В. (л.д. 82 – 84).

07.09.2016 года между Берниковой И.А. и НСКБ «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор № Э1859-16, согласно которому заемщик Берникова И.А, получила кредит в сумме 1500000,00 руб. (л.д. 46 – 50).

Из выписки по банковскому счету Берниковой И.А., открытому в НСКБ «Левобережный» (ПАО) следует, что платежи в счет погашения указанного кредитного договора осуществлялись регулярными безналичными платежами со счета Берниковой И.А. (л.д. 51).

Согласно регистрационным записям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Адамант» истец Ершов С.В. с 03.12.2018 года является участником указанного общества, размер принадлежащей доли – 100%, а с 12.12.2018 года является директором ООО «Адамант».

Предъявляя иск о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки, истец Ершов С.В. мотивирует его тем, что свои обязательства перед Берниковой И.А. по брачному договору от 19.07.2018 года выполнены им в полном объеме.

В качестве доказательств истцом представлены расписка и копии платежных документов, свидетельствующие о получении Берниковой И.А. денежных средств в общей сумме 3550000,00 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, что также не оспаривается ответчиком, во исполнение обязательств по брачному договору Ершов С.В. передал Берниковой И.А. автомобиль.

По мнению истца, указанные доказательства свидетельствуют об исполнении обязательств Ершова С.В. перед Берниковой И.А. по брачному договору от 19.07.2018 года, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Берниковой И.А. в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Возражая против заявленных требований, Берниковой И.А. заявлено о невыполнении Ершовым С.В. условий брачного договора, предусматривающих обязательство последнего по исполнению всех кредитных обязательств.

Спор между сторонами возник относительно предмета брачного договора, который, по версии истца, включает в себя обязательство Ершова С.В. по исполнению кредитных обязательств перед «Сетелем Банком» (ООО) и ПАО Сбербанк, а по версии стороны ответчика включает в себя не только обязательства перед двумя вышеуказанными кредитными организациями, но и перед НСКБ «Левобережный» (ПАО).

При этом стороны согласились, что кредитные обязательства перед «Сетелем Банком» (ООО) после заключения брачного договора (19.07.2018 года) фактически исполнены Ершовым С.В.

Вместе с тем, представитель истца утверждает, что кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк были исполнены именно истцом Ершовым С.В., подтверждая указанное обстоятельство документами, представленными ПАО Сбербанк, из которых следует, что в один день, 11.08.2017 года, Берникова И.А. в роли заемщика заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 3000000,00 руб., после чего, получив кредит, заключила уже в роли займодавца договор займа на аналогичную сумму с ООО «Атамант», которое в дальнейшем фактически и обслуживало кредит Берниковой И.А. В декабре 2018 года Ершов С.В. стал стопроцентным участником доли в уставном капитале ООО «Атамант», его директором и продолжил исполнять обязательства ООО «Атамант» перед Берниковой И.А. по договору займа, за счет чего Берникова И.А. исполнила свои обязательства перед ПАО Сбербанк.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из буквального содержания брачного договора, заключенного сторонами 19.07.2018 года, супруги Ершов С.В. и Берникова И.А. установили режим раздельной собственности на движимое, недвижимое имущество, а также на имущественные обязательства, которые были приобретены ими в период совместного проживания до заключения брака, а также в течение брака, в том числе, на обязательства по кредитному договору «Доверие» № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Берниковой И.А. (пункт 1 брачного договора).

В соответствии с пунктом 2 брачного договора обязательства по исполнению всех кредитных обязательств принимает на себя Ершов С.В. После выполнения им всех кредитных обязательств в единоличную собственность истца переходит земельный участок.

Учитывая данные условия брачного договора, суд приходит к выводу, что необходимым условием для перехода земельного участка в единоличную собственность Ершова С.В. является исполнение истцом обязательств по кредитному договору «Доверие» № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Берниковой И.А. в период брака истца и ответчика.

Таким образом, юридически значимым для рассматриваемого дела является установление факта исполнения Ершовым С.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что все платежи по кредитному договору № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Берниковой И.А., осуществлялись с банковского счета, открытого на имя ИП Берниковой И.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения брачного договора, то есть после 19.07.2018 года, Ершов С.В. принимал участие в осуществлении платежей по кредитному договору с ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк Берникова И.А. получила не для развития собственного бизнеса (как указано в кредитном договоре), а для ООО «Адамант», с которым одновременно с получением кредита заключила договор займа, не являются свидетельством участия Ершова С.В. в процессе исполнения обязательств по кредитному договору.

Не является подтверждением участия Ершова С.В. в процессе исполнения обязательств по кредитному договору и получение истцом контроля за деятельностью ООО «Адамант», в котором 03.12.2018 года Ершов С.В. приобрел стопроцентную долю участия в уставном капитале, а 12.12.2018 года стал его директором, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что обязательства по оплате кредита исполнялись не Ершовым С.В., а Берниковой И.А. путем перечисления в пользу банка денежных средств именно с ее банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 3, 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников, которые имеют право принимать участие в распределении прибыли от деятельности общества, но не являются собственниками имущества общества.

Тот факт, что одновременно с платежами в счет погашения кредита на банковский счет Берниковой И.А. поступали денежные средства от ООО «Адамант», решающего значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку указанные платежи производились должником (заемщиком) ООО «Адамант» в пользу займодавца Берниковой И.А. на основании заключенного договора займа.

Кроме того, суд учитывает, что в период с даты заключения брачного договора (19.07.2018 года) до 03.12.2018 года Ершов С.В. вообще не имел какого-либо юридического отношения к ООО «Адамант».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение Ершовым С.В. после заключения брачного договора с Берниковой И.А. обязательств по кредитному договору № 044/8047/21299-691 от 11.08.2017 года, заключенному с ПАО Сбербанк. В отсутствие таких доказательств, предусмотренное пунктом 2 брачного договора требование о том, что до момента исполнения Ершовым С.В. кредитных обязательств земельный участок будет находиться в залоге у Берниковой И.А., является достаточным условием для регистрации обременения земельного участка Ершова С.В. в виде ипотеки в силу закона в пользу Берниковой И.А., законных оснований для прекращения которого суд не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ершова С. В. к Берниковой И. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 26.05.2021 года.

Судья (подпись)                            С.Н. Мельчинский