Решение по делу № 11-222/2020 от 29.07.2020

Дело №11-222/2020                     15 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка №1            

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Рифтина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Смирновой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 11 июня 2020 года по иску Серба И. А. к Смирновой Л. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Серба Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Смирновой Л.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Смирнова Л.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении еюпреступления. В связи с данным обстоятельством она обратилась за оказанием юридической помощи в НО «Поморская коллегия адвокатов», расходы на которую составили 5 000 руб. В возбуждении уголовного дела в ее отношении было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 июня 2020 года исковые требования Серба И.А. к Смирновой Л.А. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены. Взысканы с Смирновой Л.А. в пользу Серба И.А. убытки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С решением мирового судьи не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что не имела возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, не могла самостоятельно защищать свои интересы в ходе рассмотрения дела, истцом были искажены обстоятельства дела, не был вызван и допрошен свидетель Смирнов А.Н. Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для вывода о невиновности истца в совершении преступления и основанием для взыскания с ответчика убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Смирнова Л.А. не явилась.

Истец Серба И.А., ее представитель по доверенности Буров С.С. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обозрев материал проверки № пр-19, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Мировым судьей установлено, что 11 октября 2019 года Смирнова Л.А. обратилась в УМВД России по г. Архангельску с заявлением о принятии мер к Серба И.А. по факту проникновения 07 октября 2019 года в 13 часов в <адрес> в г. Архангельске. На основании указанного заявления сотрудниками УМВД России по г. Архангельску проведена доследственная проверка.По результатам рассмотрения обращения Смирновой Л.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Серба И.А. в связи с отсутствием состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

В рамках проведения доследственной проверки Серба И.А. обратилась за оказанием ей юридической помощи к адвокату НО «Поморская коллегия адвокатов» Зыкиной Т.Н., с участием которой ею были даны объяснения. Из содержания объяснений усматривается наличие длительного конфликта между сторонами спора.

Поскольку расходы на оказание правовой помощи понесены истцом Серба И.А. в связи с проведением в отношении нее по инициативе ответчика доследственной проверки, возникновение этих расходов в результате поведения Смирновой Л.А., мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанные расходы являются убытками для истца и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на невозможность самостоятельно защищать свои интересы, позднее вручение ей копий документов, а также на то, что в суд первой инстанции не вызывался и не был допрошен свидетель Смирнов А.Н.

В силу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнова Л.А. извещена о судебном заседании, назначенном на 09 апреля 2020 года, 19 марта 2020 года (возражений и ходатайств не подавала); о судебном заседании, назначенном на 11 июня 2020 года, извещена 25 мая 2020 года, имела возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения, заявить ходатайства.

В судебном заседании 11 июня 2020 года ответчик Смирнова Л.А. присутствовала лично, также в судебном заседании принимала участие ее представитель по доверенности Коковина А.Н., представлен отзыв на иск. Из протокола судебного заседания от 11 июня 2020 года не усматривается, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей. В письменном виде такое ходатайство суду не подавалось. Поэтому ссылка подателя жалобы на несоблюдение принципа состязательности процесса, а также позднее извещение о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л. А. - без удовлетворения.

    Мотивированное определение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Романова