Решение по делу № 2а-5141/2018 от 06.09.2018

Административное дело № 2а-5141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург     14 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием административного истца – Абдуллиной Р.М.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Абдуллиной Р.М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Мухтаровой К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с нее взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В ходе совершения исполнительских действий от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о состоявшемся решении суда в мае 2018 года о выселении ее с двумя несовершеннолетними детьми. О дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем в суде не участвовала. Как только ей стало известно о решении суда, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку о данном постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, отменив данное постановление.

В судебном заседании административный истец Абдуллина Р.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном судебном решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время обжалует его. Также ею подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтарова К.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что постановление вынесено на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения требований, изложенных в решении суда, выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства Абдуллина Р.М. получила, и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отсрочке исполнения решения суда. В этот же день было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом не предусмотрена отсрочка взыскания исполнительского сбора. Поскольку истец не исполнила в добровольном порядке решение суда в установленный пятидневный срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который является необходимой мерой, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В связи с этим просила в удовлетворении иска Абдуллиной Р.М. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллиной Р.М. возбуждено исполнительное производство №-№ по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.05.2018 года о выселении Абдуллиной Р.М.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Абдуллиной Р.М. установлено требование немедленного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ было получено должником Абдуллиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ лично на руки.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, Абдуллиной Р.М. исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абдуллиной Р.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей

Данное постановление было получено Абдуллиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения судебного решения до настоящего времени установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом срок административный истец указала, что о вынесенном решении суда ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, в добровольном порядке от исполнения решения суда она не уклонялась, было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по настоящее время не исполнено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решение не исполнено, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Абдуллиной Р.М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     Р.Т.Чувашаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года