Решение по делу № 2-225/2023 от 23.01.2023

Дело №

47RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>        15 июня 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, указывая, что она была принята на работу в должности уборщицы на завод <данные изъяты> трудоустройством занимался менеджер компании, который сообщил ФИО1, круг ее обязанностей и условия работы: по графику с 14.00 до 16.00 часов 3 раза в неделю, с выплатой заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 15 числа ежемесячно. Специалист заверил, что оформит трудовую книжку, заявление о приеме на работу не взял, трудовой договор оформлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листке, о чем она сообщила менеджеру. ДД.ММ.ГГГГ работодатель попросил выйти ее на работу и провести генеральную уборку на заводе, что ФИО1 было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруга истца ФИО1, попросила менеджера выйти на работу позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила менеджеру, что готова ДД.ММ.ГГГГ приступить к своим рабочим обязанностям, однако, ей сообщили, что она уволена.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ее на работе в <данные изъяты> взыскать с ответчика денежные средства за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату больничного листка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за проведенную генеральную уборку ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на больничном, компенсацию за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за покупку пакетов для уборки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора, судом привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты> с последующим привлечением их в качестве соответчиков.

    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые к <данные изъяты> требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, настаивая, что именно с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях.

    Представители ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее представив свои правовые позиции, в которых ссылались на необоснованность заявленных требований, просили в иске отказать.

    Представителем <данные изъяты> - ФИО6, действующим на основании доверенности, представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

    Представитель <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

      К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

      На основании нормы статьи 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Основания расторжения трудового договора приведены в ст. 77 ТК РФ, в том числе соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В обосновании исковых требований истцом указано, что была принята на работу на завод <данные изъяты> в должности уборщицы, трудоустройством занимался менеджер компании, который при трудоустройстве ФИО1 объяснил ее обязанности и график работы: 3 раза в неделю, с 14.00 до 16.00 часов, заработная плата составила <данные изъяты> рублей с выплатой 15 числа каждого месяца, а также менеджер заверил ее, что оформит трудовую книжку, при этом заявление о приеме на работу не взяли, трудовой договор оформлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, о чем она сообщила менеджеру. ДД.ММ.ГГГГ работодатель просил ее выйти на работу и провести генеральную уборку на заводе, что ФИО1 было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с смертью супруга истца, она попросила работодателя выйти на работу позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила менеджеру, что готова ДД.ММ.ГГГГ приступить к своим рабочим обязанностям, однако, ей сообщили, что она уволена.

Вместе с тем из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору № об оказании услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> заказчик <данные изъяты> поручает, а исполнитель <данные изъяты> обязуется оказывать заказчику услуги по комплексной ежедневной уборке внутренних помещений заказчика расположенных по адресу: <адрес> подлежащей уборке объекта заказчика составляет 1260 кв.м.

Согласно пункту 2.2.1 договора № об оказании услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает услуги силами своих штатных специалистов, либо привлекаемых третьих лиц для выполнения обязательств по договору. При этом если исполнитель привлек третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему договору, ответственность за действия третьих лиц несет исполнитель. Из пункта 2.1.3 договора названного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику списки персонала исполнителя в целях обеспечения заказчиком допуска персонала на объект заказчика и своевременно уведомлять заказчика о замене персонала. В силу пункта 2.1.9. договора № исполнитель обязуется в течении срока оказания услуг по настоящему договору обеспечить соблюдение своими работниками техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также внутренних регламентов и распорядков заказчика (т.2, л.д. 9-15).

Согласно запросу генерального директора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на допуск на территорию заказчика <данные изъяты> сотрудников <данные изъяты> с целью оказания клининговых услуг, видно, что под п. 4 списка числится ФИО1 – уборщицей помещения в качестве сотрудника <данные изъяты> (т.2, л.д. 42).

В штатном расписании <данные изъяты> не предусмотрены должности и подразделения, в должностные обязанности которых входила бы уборка помещений, в подтверждение этого приложена выписка из штатного расписания за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 19-32).

Согласно штатной расстановке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не числится среди работников <данные изъяты> в подтверждение чего приложено копия штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 33-40).

Контактным лицом и ответственным менеджером по контролю проведения работ по уборке помещений от <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО7, также являющаяся сотрудником <данные изъяты> которая и вела все переговоры от имени работодателя с работником <данные изъяты> ФИО1

Из объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> следует, что трудовой договор с истцом не заключался, поскольку она к трудовой деятельности в данной организации не привлекалась, заработная плата, как зачислением на личный счет, так и нарочно ФИО8, не выдавалась, личный пропуск на территорию <данные изъяты> не выписывался и не выдавался, спецодежда, расходные материалы, средства бытовой химии и иные средства для проведения уборки не выдавались. Кроме того, табель учета рабочего времени, внутреннее штатное расписание в отношении истца не составлялись, расчетный лист отсутствовал.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных ответчиком, судом установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> к трудовой деятельности, как на условиях заключения с ней трудового договора, так и в гражданско-правовом порядке не привлекалась, в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты> не состояла, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений истца с <данные изъяты>

Кроме того, из сведений представленных <данные изъяты> следует, что трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу отсутствует, а из договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> могло оказывать <данные изъяты> услуги, как силами своих штатных работников, так и силами привлекаемых третьих лиц. При этом в штатном расписании <данные изъяты> должность уборщицы помещений отсутствует.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании услуг по уборке, в соответствии с которым <данные изъяты> обязывался представлять услуги по профессиональной уборке по адресам, указанным в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в адреса оказания услуг по уборке было включено местонахождение ответчика: <адрес>.

<данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило общество о необходимости разрешить допуск для оказания услуг по адресу: <адрес>. Сотруднице – уборщице ФИО1

На основании этого письма <данные изъяты> подготовило в адрес ответчика – <данные изъяты> письмо о том, что уборку его помещений будет осуществлять истица.

Таким образом, наличие трудовых отношений между истцом и <данные изъяты> своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли.

Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведениями о доходах за 2018 года данная организация не располагает.

Как следует из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о доходах за период с 2017 по 2020 ФИО1, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на исковых требованиях о восстановлении на работе в ЗАО «MAPEI», истец ссылалась, что была принята на работу именно в данной организации, однако, в материалы дела ею не представлено каких-либо доказательств обращения к данному ответчику с заявлением о приеме на работу, об оформлении трудового договора, о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, а также о фактическом допуске к работе.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что официально трудовой договор с <данные изъяты> не заключала, при этом каким образом она получала заработную плату в данной организации, пояснить не смогла, пропуск на территории <данные изъяты> ей не выдавался, табель учета рабочего времени отсутствовал, с распорядком дня ее не знакомили, расчетный лист не предоставлялся, спецодежда отсутствовала, а расходные материалы для уборки приобретались истцом самостоятельно.

Возражая против удовлетворения исковых требований представителем ответчика <данные изъяты> представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о том, что она уволена.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в районный суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была взята под стражу по уголовному делу, в связи с чем, не смогла присутствовать в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ освобождена досрочно.

Поскольку определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В целях соблюдения прав истца на защиту своих интересов и нарушенного права в ходе судебного разбирательства, судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, истец последовательно заявляла о возникновении у нее трудовых отношений именно с <данные изъяты> не предъявляя исковых требований к иным соответчикам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 о восстановлении на работе и возмещении морального вреда не входят в перечень требований, по которым суд в соответствии с федеральным законом может выйти за пределы исковых требований, факт трудовых отношений между истцом и <данные изъяты> судом не установлен, а исковых требований к <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 не заявляла, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.