Решение по делу № 2а-368/2021 от 20.01.2021

Дело №2а-368/2021

УИД 16RS0051-01-2020-016850-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Малковой И.С.

при секретаре                     Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Ш. к ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике И.Г. Наилевичу о признании незаконными действий (бездействия) в части возбуждения исполнительного производства, изъятия транспортного средства, наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ненадлежащего уведомления должника; о возложении обязанности снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш. обратился в суд с административным иском к ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике И.Г., врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Г.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> в части возбуждения исполнительного производства, изъятия транспортного средства Лексус GS300, наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ненадлежащего уведомления должника; возложении обязанности снять ограничения: ДД.ММ.ГГГГ Советский суд Г., вх. №, Иск Татфондбанк, не снимать с учета автомобиль Лексус GS300. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия; ДД.ММ.ГГГГ Советский ССП Г., вх. № Советский суд арест на автотранспорт. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО; ДД.ММ.ГГГГ Советский ССП Г., вх. № Советский суд арест на автотранспорт. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО; ДД.ММ.ГГГГ Советский ССП К., вх. № Советский суд арест на автотранспорт. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО.

В обоснование административного иска указано, что в рамках дела о банкротстве № в отношении Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов. Как установлено решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником автомобиля Лексус GS300, г/н №, в отношении которого по заявлению взыскателя в исполнительном производстве - ПАО «Татфондбанк» приняты вышеперечисленные запреты и ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника автомобиль изъят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения не сняты. Исполнительное производство возбуждено и меры принудительного исполнения приняты в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Своевременно о своих действиях судебные приставы должника не уведомляли.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Р.Ш. согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ за Р.Ш. зарегистрировано транспортное средство Лексус GS300, г/н №.

В отношении данного автомобиля в рамках исполнительных производств, возбужденных в Советском РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении Р.Ш., наложены запреты на регистрационные действия и прохождение ГТО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в сумме 71518198 рублей 72 коп. в отношении должника Р.Ш. в пользу взыскателя ОАО АИКБ «Татфондбанк», на автомобиль Лексус GS300, г/н №, наложен арест, транспортное средство изъято.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№, № арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Позитив» и ДД.ММ.ГГГГ реализовано в принудительном порядке Д.В. (договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Ш. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №, решением от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, который неоднократно продлялся.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца о том, что исполнительные производства в рамках которых наложены спорные запреты и произведено изъятие автомобиля Лексус GS300, г/н №, возбуждены неправомерно по причине признания Р.Ш. несостоятельным (банкротом).

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия и прохождение ГТО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и на день принятия данных мер должник не был признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, само по себе объявление запретов на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении автомобиля Лексус GS300, г/н №, не привело к нарушению прав и законных интересов должника Р.Ш. (ст. 227 КАС РФ), поскольку данные запреты не привели к невозможности реализации указанного имущества.

Доводы административного ответчика о незаконности возбуждения и ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского РОСП <адрес> в отношении должника, имеющего регистрацию по месту жительства на территории <адрес> Республики Алтай, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п. 1 ст. 33 названного Федерального закона).

Согласно отзыву врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Г.Н. в указанном подразделении в отношении Р.Ш. находилось сводное исполнительное производство, в рамках которого установлено имущество должника, находящееся на территории Республики Татарстан: земельные участки в <адрес>; автомобили Лексус GS300, Тойота Ленд Круизер, зарегистрированные по адресу: <адрес>; регистрационные действия с акциями ОАО «Заинский сахар», производившиеся в Казанском филиале № ООО «Евроазиатский регистратор», расположенном по адрес: <адрес>. В связи с чем оснований для передачи исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов не было. Кредиторы и должник с требованием о передаче исполнительных производств в другое подразделение не обращались.

Также в материалы дела представлено постановление директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения сводного исполнительного производства», согласно которому в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ведется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №/СД в отношении Р.Ш. в пользу Банк ЗЕНИТ (ОАО); в Советском РОСП <адрес> УФССП России по Республике И.Г. ведется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении Р.Ш. в пользу юридических лиц. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Р.Ш. определен Советский РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Ещё одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск Р.Ш. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного иска Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в наложении ареста на обыкновенные именные акции, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности знакомился с материалами сводного исполнительного производства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также Р.Ш. неоднократно обращался в службу судебных приставов и с жалобой в УФССП России по Республике Татарстан относительно указанного исполнительного производства.

Из содержания настоящего административного иска также следует, что с момента введения процедуры несостоятельности (банкротства), т.е. с 2016 года как Р.Ш., так и его финансовый управляющий И.И. направляли требования о прекращении возбужденных исполнительных производств, снятия ограничений, запретов и передаче в течение трех дней исполнительных документов финансовому управляющему И.И. Данные требования выполнены частично.

Таким образом, о действиях судебных приставов-исполнителей, оспариваемых по настоящему делу, Р.Ш. был осведомлен с 2013 года, соответственно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд к моменту подачи данного административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Принимая во внимание исследованные обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по уведомлению должника о ходе исполнительного производства являются необоснованными, поскольку соответствующей информацией Р.Ш. располагал, а в административном иске не указано какие именно права и законные интересы административного истца и каким именно фактом неуведомления нарушались или могли быть нарушены.

Кроме того, следует отметить, что к целям административного судопроизводства не относится констатация самого по себе факта незаконности действия (бездействия) должностного лица, но преследуется необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, что в рассматриваемой ситуации не представляется возможным, поскольку исполнительные производства в отношении Р.Ш. в ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан отсутствуют (ответ УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, данные Интернет-сайта ФССП России).

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку таковые по данным ГИБДД отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.Ш. к ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, врио начальника ОСП № по <адрес> УФССП России по Республике И.Г. Наилевичу о признании незаконными действий (бездействия) в части возбуждения исполнительного производства, изъятия транспортного средства, наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ненадлежащего уведомления должника; о возложении обязанности снять ограничения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова