Решение по делу № 2-2575/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-2575/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000765-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   28 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерыгиной Ж. В. к Калинину М. Б. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Кочерыгина Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и Калинину М.Б., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2023 года по вине Калинина М.Б. принадлежащий истцу автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие» не организовало ремонт транспортного средства, выплатило страховое возмещение в размере 219 900 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 392 976 рублей 00 копеек.

С учетом заявления об изменении требований, истец просила взыскать с надлежащего ответчика разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и выплаченной суммой страхового возмещения - 39 400 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства - 104 804 рубля 00 копеек, штраф - 19 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценке - 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 15 840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 763 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4762 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Кочерыгина Ж.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Калинин М.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по требованиям о выплате страхового возмещения является ООО «СК «Согласие», Калинин М.Б. не совершал действий, причинивших истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Панченко В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 01 сентября 2023 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 01 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут по вине водителя Калинина М.Б., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, не выдержавшего безопасную для движения дистанцию, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу Кочерыгиной Ж.В. автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Калинина М.Б. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

06 сентября 2023 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

06 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

Письмом от 06 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), просило в течение 5 календарных дней сообщить реквизиты СТОА, на которой истец хочет самостоятельно организовать проведение ремонта транспортного средства.

07 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» получило от истца реквизиты СТОА ООО «Тектил», которую истец выбрала для ремонта транспортного средства.

08 сентября 2023 года ООО ГК «СИБАССИСТ» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет без учета износа 393 000 рублей, с учетом износа 219 900 рублей;

20 сентября 2023 года от СТОА ИП ФИО1 поступило информационное письмо о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

Письмом от 21 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о перечислении страхового возмещения посредством почтового перевода. В обоснование смены формы страхового возмещения ООО «СК «Согласие» указало о невозможности проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием договоров со СТОА. Кроме того, ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отказе СТОА ООО «ТЦ Тектил» от заключения договора на ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО

26 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» перечислило на имя истца посредством почтового перевода страховое возмещение в размере 219 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

27 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» получило претензию истца с требованиями об организации ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Аверс» либо выплате страхового возмещения в размере 301 246 рублей 23 копейки.

Письмом от 29 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Аверс» предложение о заключении договора на оказание услуг в рамках ОСАГО в целях ремонта транспортного средства.

Письмом от 09 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

18 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143 921 рубль 31 копейка, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Письмом от 25 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, конструктивная гибель не наступила, а также об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Согласно представленному истцом предварительному заказ-наряду на работы № от 22 сентября 2023 года стоимость ремонта автомобиля составляет 633 051 рубль 00 копеек.

В соответствии с представленным истцом заключением досудебной оценки индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 12 октября 2023 года стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 465 612 рублей 84 копейки, стоимость годных остатков – 101 791 рубль 53 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 14 ноября 2023 года №, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 299 761 рубль 00 копеек, с учетом износа – 165 600 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 407 118 рублей 60 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от 24 ноября 2023 года истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 10 апреля 2024 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01 сентября 2023 года, без учета износа - 392 514 рублей 00 копеек, с учетом износа - 221 992 рубля 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 01 сентября 2023 года - 370 000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков - 110 700 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля, поврежденного в результате ДТП 01 сентября 2022 года, без учета износа – 391 219 рублей 00 копеек, с учетом износа – 124 861 рубль 00 копеек.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества (392 514 рублей 00 копеек) превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая (370 000 рублей 00 копеек), то есть произошла полная гибель транспортного средства, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 259 300 рублей (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая (370 000 рублей 00 копеек) за вычетом стоимости годных остатков (110 700 рублей 00 копеек)).

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения составляет 39 400 рублей 00 копеек (259 300 рублей - 219 900 рублей 00 копеек), размер штрафа - 19 700 рублей 00 копеек.

Размер неустойки в пределах заявленных требований за период с 27 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года составляет 104 410 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 39 400 рублей 00 копеек х 1% х 265 дней.

Основания для взыскания неустойки за 26 сентября 2023 года отсутствуют, поскольку это был последний день для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок установлен решением суда, следовательно, просрочка страховой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, соотношение неустойки и размера страхового возмещения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки 104 410 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 39 400 рублей 00 копеек не произведена ООО «СК «Согласие», суд пришел к выводу о доказанности того, что истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком Калининым М.Б. личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца не представлено, требования о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Согласие», в удовлетворении иска к Калинину М.Б. следует отказать.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 05 января 2024 года, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от 12 октября 2023 года и квитанцией серии СС №, расходы по оплате судебной экспертизы – 15 840 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19 февраля 2024 года на сумму 13 200 рублей 00 копеек, чеком по операции от 11 марта 2024 года на сумму 2640 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению документов лицам, участвующим в деле, и в суд в размере 758 рублей 76 копеек (70 рублей 50 копеек, 70 рублей 50 копеек, 297 рублей 60 копеек, 28 рублей 00 копеек, 31 рубль 00 копеек, 261 рубль 16 копеек), что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 756 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 92 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 792 рубля 78 копеек рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Кочерыгиной Ж. В. (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 39 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 104 410 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 756 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 92 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 792 рубля 78 копеек рублей 00 копеек.

Кочерыгиной Ж. В. (паспорт серия №) отказать в удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов и требований к Калинину М. Б. (паспорт серия №) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.