Решение по делу № 2-3079/2020 от 10.09.2020

Дело №2-3079/20

50RS0005-01-2020-004834-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрыльцевой Т.В. к ООО «Дмитровская управляющая компания» о возмещении ущерба,

с участием истца Белокрыльцевой Т.В. и её представителя Козловой В.Ю., представителя ответчика ООО «Дмитровская управляющая компания» по доверенности Кононенко М.М.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Дмитровская управляющая компания», с учётом уточнения исковых требований, просит о возмещении ущерба в результате залива в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры в результате аварии на общедомовом стояке холодного водоснабжения, в результате чего причинён ущерб движимому имуществу и внутренней отделке квартиры; в добровольном порядке ущерб не возмещён.

В судебном заседании истец и её представитель уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дмитровская управляющая компания» по доверенности в удовлетворении уточнённых исковых требований не возражала, заявленную к взысканию сумму ущерба не оспаривала, как и наличие вины ответчика в причинении ущерба, о проведении экспертизы не просила.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Белокрыльцевой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ООО «Дмитровская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате аварии на общедомовом стояке холодного водоснабжения, что следует из акта ООО «Дмитровская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с отчётом об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза», в результате залива имуществу истца причинён ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.19-65). Данное заключение в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ общедомовой стояк холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 11,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, обязанность по осуществлению текущего ремонта общедомового стояка холодного водоснабжения, устранению неисправностей, являющихся причиной протечки, лежит на ответчике.

В силу положений статей 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ установлена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных заливом квартиры, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Истцом заявлены исковые требования на основании отчёта ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно которому в результате залива имуществу истца причинён ущерб на сумму <данные изъяты>, при этом данный отчёт ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, представленный истцом отчёт ООО «Независимая оценка и экспертиза» принимается судом в качестве доказательства размера причинённого ущерба, в связи с чем суд находит установленным, что истцу в результате залива ДД.ММ.ГГГГ причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Белокрыльцевой Т.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дмитровская управляющая компания» в пользу Белокрыльцевой Т.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать в доход бюджета с ООО «Дмитровская управляющая компания» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв