Решение от 20.08.2015 по делу № 33-3127/2015 от 29.07.2015

Дело № 33-3127               Харитонова В.А.      2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П., Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 августа 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Отделу УФМС по Тверской области в Центральном районе г. Твери, УФМС России по Тверской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 выдать ФИО3, ФИО2 по одному комплекту ключей от указанного жилого помещения.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и <данные изъяты> (после замужества ФИО2 был заключен брак. После заключения брака ФИО2. была зарегистрирована как член семьи в квартире по адресу: <адрес>, которая в <данные изъяты> году была предоставлена ФИО1. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в данном браке родился ФИО3, который был также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4. реализовал свое право на безвозмездное приобретение права собственности путем приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал в результате приватизации единоличным собственником жилого помещения. Члены семьи, зарегистрированные и проживающие по вышеуказанному адресу, от реализации своего права отказались.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4. и ФИО2. был

расторгнут по решению суда. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ не появлялись в указанной квартире и не проживают, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполняют. В ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО4. передал свое право собственности ФИО1. В настоящее время ФИО2., ФИО3. никакого отношения к данной квартире не имеют, каких-либо договорных обязательств между ответчиками и истцом не существует.

Поскольку у ФИО2. и ФИО3 прекратились семейные отношения с собственником жилого помещения, то право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Указала, что ответчики обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Регистрация и проживание в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2., ФИО3. предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Полагают, что их право на проживание в спорном помещении нарушено ФИО2. Брак между ФИО4. и ФИО2. был расторгнут по причине <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО4. передал в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> ФИО2 У ФИО2 и ФИО3. отняли ключи от спорного помещения, вследствие чего они не имеют возможности пользоваться квартирой и вынуждены снимать жилье.

При оформлении согласия на передачу квартиры ФИО4 в собственность путем приватизации членам его семьи ФИО2. и ФИО3 (равно как и ФИО1.) было разъяснено, что за ними сохраняется бессрочное (пожизненное) право пользования указанной квартирой в том случае, если они дают согласие на приватизацию с одновременным отказом от права собственности (доли в праве). <данные изъяты> <адрес>. Полагают, что целью осуществления дарения была не фактическая передача квартиры ответчику в собственность с переходом прав и обязанностей, связанных с владением квартирой, а лишь создание формальных условий для подачи иска о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Являясь владельцем спорного жилого помещения, ФИО1 препятствует истцам в пользовании жилым помещением, указывая, что они не являются членами ее семьи. ФИО4., постоянно проживающий в указанном жилом помещении, чинит физические препятствия истцам, не пускает их в квартиру. Иного места жительства у истцов не имеется. Личные вещи истцов по-прежнему находятся в спорном жилом помещении.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своих представителей ФИО6. и ФИО5., которые в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1., возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Сообщили суду, что ни ФИО2., ни ФИО3 членами семьи основного квартиросъемщика ФИО1 которые на момент приватизации имели бы с ней равное право пользования данным жилым помещением, не являлись. Согласие на приватизацию от них было получено лишь только по причине регистрации ответчиков в квартире на момент принятия решения о приватизации. ФИО2. расторгла брак с ФИО4, который всегда работал и содержал семью. Тот факт, что ответчики не допускаются в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - продиктован действиями самих же ответчиков и боязнью истца по делу быть лишенной своего единственного жилья. ФИО4. беспрепятственно ею пользуется и не лишен права приобретения в отношении данной квартиры права собственности в порядке наследования.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3., их представители ФИО7. и ФИО8. поддержали встречные исковые требования и не признали требований иска ФИО1.; пояснили суду, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. Сама истица в данной квартире не проживала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1. просит решение суда отменить как незаконное и несправедливое, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца ФИО1

В обоснование своих требований приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что бессрочное (пожизненное) право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. Согласие на приватизацию ответчиков было получено лишь только по причине их регистрации в квартире на момент принятия решения нанимателя осуществить акт приватизации, при этом они отказались от своего права в пользу лица, наличие которого учитывалось при предоставлении данной жилой площади, то есть в пользу ФИО4 Квартиру ФИО2. и ФИО3. покинули добровольно.

Указывает, что не имеет возможности проживать с ответчиками, <данные изъяты>

Доводы о том, что ответчики по делу были лишены возможности пользоваться жилым помещением, остались без средств к существованию и вынуждены нести дополнительные расходы, фактически не соответствуют действительности, так как ФИО4 содержал всю семью. В данном случае нельзя говорить в полной мере о ведении совместного хозяйства и в случае совместного проживания ФИО2 и ФИО4 Подтверждением данных обстоятельств являются свидетельские показания ФИО4., ФИО5., ФИО6 умышленно не принятые во внимание судом.

ФИО2 и ФИО3. в течение полугода не платят за жилищно-коммунальные услуги, но при этом продолжают быть зарегистрированными в данной квартире. Полагает, что нет оснований доверять показаниям ответчиков и свидетелей с их стороны, являющихся друзьями и знакомыми ФИО2. и ФИО3

Полагает, что суд нарушил баланс интересов собственника и лиц, имеющих право на проживание в данном жилом помещении; право собственника на личную неприкосновенность и право собственности. Также суд не принял во внимание факт похищения документов на квартиру, причинения телесных повреждений истцу, не истребовал документы из материалов уголовного дела в отношении ФИО3. и документы, свидетельствующие о наличии у ответчиков иного имущества.

Изначально судом была допущена ошибка в указании сторон по делу: исковые требования к органам УФМС истцом не предъявлялись; госорган был указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2. и ФИО3 по доверенности ФИО7 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. без удовлетворения. Отмечает, что податель жалобы не указывает, какие именно нормы материального или процессуального права были нарушены судом, неверно истолкованы либо неправильно применены. На момент приватизации ФИО2. и ФИО3., наряду с ФИО1., являлись членами семьи ФИО4. ФИО3 не перестает быть членом семьи как для своего отца ФИО4., так и для своей бабушки ФИО1. Полагает, что ФИО4. и ФИО1., заключив договор дарения указанной квартиры, попытались лишить ответчиков права проживания в спорной квартире.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - находящееся в муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено ФИО1. и ФИО4. по договору социального найма.

Вследствие приватизации квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО4 На момент приватизации жилого помещения в квартире были зарегистрированы и имели право принять участие в приватизации ФИО1. (<данные изъяты>.), ФИО2 (<данные изъяты>.) и ФИО3. (<данные изъяты>.), однако указанные граждане от участия в приватизации отказались в пользу ФИО4., который вследствие такого отказа стал единоличным собственником квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4. и ФИО2 был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № Центрального района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. заключил с ФИО1. договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что на момент приватизации ФИО2., ФИО3. имели равные права по пользованию спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования жилым помещением за ними сохраняется.

Судебная коллегия учитывает, что согласие лица, которое совместно проживает с ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 40 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3., ░░░2

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2. ░ ░░░3. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░ ░░░3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 153, 154 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░