Решение по делу № 33-10897/2023 от 09.06.2023

Дело № 33-10897/2023; 2-1513/2023

УИД 66RS0003-01-2021-000378-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докиной Валентины Михайловны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Садоводческому потребительскому кооперативу «Энергетик-85», Хадыеву Мансуру Сабировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оспаривании решения общего собрания СНТ об избрании председателя, решения общего собрания от 10.05.2020 в части решения о передаче земельного участка №<№> Зерний Ж.В., иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Зерний Жанны Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2009 между Макеевым А.Г. и Докиной В.М., поступившее по апелляционной жалобе ответчика Хадыева Мансура Сабировича, лица, не привлеченного к участию в деле Зерний Жанны Владимировны на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Лукиных А.В., представителя ответчика СНТ «Энергетик-85» Сизых И.В., представителя ответчика Хадыева М.С. и Зерний Ж.В. Парыгиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Докина В. М. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что Коллективный сад «Энергетик-85» был создан в 1985 году для сотрудников Ново- Свердловской ТЭЦ. В 2012 году коллективный сад был преобразован в садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-85».

На земельном участке, выделенном для ведения садоводства коллективному саду «Энергетик-85» в 1990 году был выделен земельный участок под №<№> площадью 649 кв. м. первым пользователем которого была ( / / )16

Затем от ( / / )16 в 1995 году право пользования земельным участком перешло к ( / / )18

В 2000 году право пользования земельным участком № <№> перешло к Макееву А. Г.

В 2008 году Макеевым А.Г. в кассу КС «Энергетик-85» было оплачено 443 рубля за межевание участка №<№>.

Макеевым А. Г. был оплачен целевой взнос в сумме 2100 рублей за приватизацию земельного участка, и приложено заявление Главы Екатеринбурга о предоставлении в собственность земельного участка №<№>, но правлением КС «Энергетик-85», данное заявление не было передано в администрацию города Екатеринбурга.

Макеевым А. Г. был еще раз оплачен целевой взнос за межевание земельного участка в 2009 году.

Однако, межевание земельного участка так и не было произведено, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В 2009 году Макеев А. Г. переуступил свое право пользования земельным участком №<№> в к/с «Энергетик-85» Докиной В. М.

Переуступка права была оформлена договором купли-продажи земельного участка от 03.06.2009 и согласована с руководством коллективного сада.

С 2009 года Докина В. М. является членом коллективного сада (в настоящее садоводческий потребительский кооператив) «Энергетик-85».

В выдаче схемы сада ей было отказано, в связи с чем для установления границ Докина В. М. обратилась в ООО «Кадастровое агентство Звездиных» для подготовки схемы своего земельного участка № <№>.

При анализе данных геодезической съемки и сведений Единого государственного реестра недвижимости было определено фактическое местоположение и площадь земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составила 649 кв. м, что соответствует данным заключения правления СПК «Энергетик-85» от 17.09.2015, характерные точки границы данного земельного участка имеют следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 иск Докиной В.М. удовлетворен.

Суд признал право собственности Докиной Валентины Михайловны на земельный участок площадью 649 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и установленными границы в координатах, указанных в заключении ООО «Кадастровое агентство Звездиных».

01.03.2023 от ответчика Хадыева М.С. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены указал на ненадлежащее его извещение по мету нахождения земельного участка в саду, в то время как регистрация по месту жительства у него иная, а также на нарушение его прав установлением границ, поскольку он собственник смежного участка и имеет общую границу с истцом.

Кроме того, 07.03.2023 от лица, не привлеченного к участию в деле Зерний Ж.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как нарушающее её права, поскольку решением общего собрания от 10.05.2020 ей был распределен спорный участок. К участию в деле она не была привлечена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле Парыгина Н.П. доводы апелляционных жалоб поддержала, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещение ответчика Хадыева М.С., рассмотрении дела без привлечения лиц, на объеме прав и обязанностей которых может сказаться решение суда, Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Зерний Ж.В., Макеева А. Г..

Истец увеличила исковые требования, дополнив иск требованиями о признании недействительным решения общего собрания от 10.05.2020 в части выделения земельного участка <№> Зерний Ж.В., и признании недействительным решения общего собрания, которым избрана председатель СНТ Сизых И.В.

Зерний Ж.ВА. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать недействительным договор купли- продажи от 03.06.2009 земельного участка <№> заключенного между Макеевым А.Г. и Докиной В.М. и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела по существу истец Докина В.М. и ее представитель Лукиных А.В, исковые требования с учетом увеличения поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Зерний Ж.В. просили отказать. Суду пояснили, что земельный участок <№> находился в пользовании Докиной В.М. с 2009 года, на нем имеется строение, землями общего пользования не являлся, разногласия по вопросу оформления прав на участок возникли с председателем СНТ Сизых И.В., которая требовала уплатить долги. а впоследствии сообщила, что участок продан.

Третье лицо Макеев А.Г. в судебном заседании полагал исковые требования истца обоснованными, суду пояснил, что в 1997 году он приобрел права на участок, от предыдущего владельца, на участке был сарайчик, многолетние насаждения он пользовался участком до 2008-2009 года, пытался приватизировать, писал заявление на приватизацию но не довел до конца дело и затем уступил участок Докиной В.М., они составили договор купли-продажи, пришли к председателю Сам он покупал также, пришли к председателю, продавец написал заявление о выходе из СНТ, она как покупатель заплатил деньги. Докину В.М. как покупателя нашла тёща. В таком же порядке Докина В.М. у него покупала.

Представитель третьего лица Зерний Ж.В.-Парыгина Н.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что участок <№> был заброшен, его расчищали в 2020 году всем садом и на общем собрании земельный участок распределили ей. Она с 2020 года владеет им, возвела некапитальную постройку-вагончик. Установила забор со стороны земель общего пользования, уплачивает своевременно взносы в СНТ. Договор купли-продажи Докиной В.М. с Макеевым А.Г. считает недействительным поскольку совершена с нарушением действовавшего тогда Федерального закона №66-ФЗ без согласования общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесено принятие решений о распределении земельных участков.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик-85»Сизых И.В. полагала необоснованными исковые требования Докиной В.М., просила отказать в удовлетворении иска, настаивая, что по переданным ей документам сведений о том, что Докина В.М. является членом СНТ и ей распределен земельный участок <№> не имеется. Критически оценивает представленные квитанции на предыдущих владельцев. Настаивает на том, что участок относился к общим землям сада. Относительно принадлежности постройки, расположенной на участке и многолетних насаждений затруднилась пояснить. Признала, что действительно были с Докиной В.М. разногласия по образовавшимся у последней долгам. Подтвердила, что справка на имя Докиной В.М. от 19.03.2018 выдана и подписана казначеем сада, но считает её недостоверной ввиду указания года вступления в члены сада 1997.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ( / / )19 подтвердившая, что в 2008 году проводилась работа по приватизации участков в саду, в приватизации принимали участие только желающие, не помнит, были ли хозяева на <№> участке. В саду было много заброшенных участков, которые были распределены членам, но они их не разрабатывали, подтвердила форму заявления на приватизацию, составленную Макеевым А.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такие земельные участки соответствуют в совокупности условиям, установленным пунктом 2.7 названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен пунктом 2.8 ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к заявлению гражданина или его законного представителя прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории указанной некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом первой инстанции установлено, что Коллективный сад «Энергетик-85» был создан в 1985 году для сотрудников Ново- Свердловской ТЭЦ. В 2012 году коллективный сад был преобразован в садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-85».

На земельном участке, выделенном для ведения садоводства коллективному саду «Энергетик-85» в 1990 году был выделен земельный участок под №<№> площадью 649 кв. м. первым пользователем которого была ( / / )16

Затем от ( / / )16 в 1995 году право пользования земельным участком перешло к ( / / )18

В 2000 году право пользования земельным участком № <№> перешло к Макееву А. Г.

В 2008 году Макеевым А.Г. в кассу КС «Энергетик-85» было оплачено 443 рубля за межевание участка №<№>.

Макеевым А. Г. был оплачен целевой взнос в сумме 2100 рублей за приватизацию земельного участка, и приложено заявление Главы Екатеринбурга о предоставлении в собственность земельного участка №<№>, но правлением КС «Энергетик-85», данное заявление не было передано в администрацию города Екатеринбурга.

Макеевым А. Г. был еще раз оплачен целевой взнос за межевание земельного участка в 2009 году. Однако, межевание земельного участка так и не было произведено, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В 2009 году Макеев А. Г. переуступил свое право пользования земельным участком №<№> в к/с «Энергетик-85» Докиной В. М.

Переуступка права была оформлена договором купли-продажи земельного участка от 03.06.2009 и согласована с руководством коллективного сада.

С 2009 года Докина В. М. является членом коллективного сада (в настоящее садоводческий потребительский кооператив) «Энергетик-85».

В выдаче схемы сада ей было отказано, в связи с чем для установления границ Докина В. М. обратилась в ООО «Кадастровое агентство Звездиных» для подготовки схемы своего земельного участка № <№>, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оспаривая право Докиной В.М. на земельный участок <№>, ответчик в лице председателя Сизых И.В. указывает на отсутствие сохранившихся документов, подтверждающих распределение ей земельного участка <№>, оспаривая факт членства Докиной В.М. в СНТ.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности имеющиеся документы- квитанции о принятии взносов от ( / / )16, ( / / )18, Макеева А.Г. за участок № <№> площадью 649 кв. м., объяснения третьего лица Макеева А.Г., подтвердившего факт пользования земельным участком и переда права пользования с оформлением у председателя СПК на Докину В.М., показания свидетеля ( / / )19 давшей объяснения о том что в приватизации приняли участие не все садоводы и опознавшей бланк заявления на приватизацию, составленный Макеевым А.Г., объяснения Докиной В.М., утверждавшей о пользовании земельным участком <№> с 2009 года, приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок в действительности был предоставлен СПК Докиной В.М. в установленном порядке, конклюдентными действиями органы управления СПК признавали Докину В.М. в качестве члена СПК, предъявляли к ней требования о выполнении обязанностей члена СПК в отношении ухода за земельным участком и по уплате членских взносов. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 14 действующего на момент принятия Докиной В.М. в члены коллективного сада Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной законом для предоставления земельного участка в собственность истцу.

В силу положений ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Докина В.М. имеет право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, поскольку он соответствует в совокупности условиям, установленным пунктом 2.7 названной статьи, в частности испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В отсутствие схемы расположения земельного участка составленной СПК, при условии, что ответчиками местоположение и координаты границ земельного участка не оспариваются, судебная коллегия считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с заключением ООО «Кадастровое агентство Звездиных». Доводы ответчика Хадыева М.С. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наложения на ранее установленные границы его земельного участка в результате установления границ участка <№> не выявлено.

Позиция ответчиков и третьего лица сводятся к оспариванию права Докиной В.М. на оформление данного земельного участка.

Между тем, анализ исследованных доказательств позволяет суду констатировать, что до мая 2020 года земельный участок был закреплен за Докиной В.М., СНТ признавало ее членом СНТ с корреспондирующими этому статусу правами и обязанностями.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения в настоящее время, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебная коллегия, изучая протокол общего собрания СПК «Энергетик 85» от 10.05.2020 (л.д.121) отмечает, что в повестке под №4 включен вопрос –решение вопроса об бесхозных участках(уч.<№>) Принято решение очистить участок от мусора, привести в надлежащий вид по санитарным нормам, передать безвозмездно кандидатам в члены СПК, члены СПК «Энергетик-85» не возражают против кандидатуры Зерний Ж.В.

Таким образом, с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта признания СПК Докиной В.М. в качестве члена СПК, которой распределен земельный участок <№>, общее собрание в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не прекратил её членство в СПК, включая право пользования земельным участком <№>, безосновательно констатировав, что участок <№> бесхозный и распределив его Зерний Ж.В., подавшей 10.05.2020 заявление о вступлении в члены СПК.

При таких обстоятельствах, на общем собрании 10.05.2020 без соответствующего решения общего собрания в отношении прав Докиной В.М., общее собрание не имело права распределить земельный участок Зерний Ж.В., это решение противоречит закону и требования истца Докиной В.М. в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о признании недействительным общего собрания в части избрания председателем СНТ Сизых И.В. истцу надлежит отказать ввиду пропуска срока для оспаривания данного решения, заявленного стороной ответчика.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Энергетик», что сведения о председателе Сизых И.В. внесены 01.09.2020, истец заявила иск об оспаривании решения лишь 30.07.2023, то есть с пропуском предельного срока для оспаривания решения общего собрания.

Исковые требования третьего лица Зерний Ж.В. о признании недействительным договора купли-продажи между Макеевым А.Г. и Докиной В.М. от 03.06.2009 не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из действительного правового результата, которого добивались стороны сделки при её заключении( уступка прав и обязанностей члена СПК с правом пользования выделенным участком) данная сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку(Зерний Ж.В.), и не повлекла неблагоприятные для неё последствия. Факт признания Докиной В.М. членом СПК и корреспондирующее этому факту права и обязанности в отношении распределенного участка является юридически-значимым обстоятельством в рамках предмета спора по первоначальному иску Докиной В.М. по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 2 ст. 328. ст. 329 и п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Докиной Валентины Михайловны удовлетворить частично.

Признать право собственности Докиной Валентины Михайловны на земельный участок ЗУ1 площадью 649 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать недействительным решение общего собрания СПК «Энергетик-85» от 10.05.2023 о передаче земельного участка №<№> Зерний Жанне Владимировне.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Зерний Жанны Владимировны отказать.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.