Решение по делу № 10-4/2014 от 02.10.2014

Дело № 10-4/2014 (1-87/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кызыл-Мажалык                      7 ноября 2014 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В., при секретаре Билчей А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С., защитника С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужугет Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кужугет Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, анкетные данные зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 года 05 месяцев 20 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Кужугет Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью О., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> О. начала ревновать его к бывшей жене и сердиться на Кужугет Р.А. с которым состоит в фактических брачных отношениях. На этой почве Кужугет Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из-за возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения вреда здоровью О., нанес ей левой рукой удар в правую часть лица, причинив ей телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей лица и закрытого двустороннего перелома нижней челюсти по суставному отростку справа и телу слева со смещением, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кужугет Р.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в наличием с согласием потерпевшей, защитника и государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе осужденный Кужугет Р.А. указывает на свое несогласие с приговором мирового судьи в части применения рецидива, поскольку наказание по приговору Монгун-Тайгинского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ от 2003 года им отбыто полностью.

В ходе судебного заседания защитник С. поддержала апелляционную жалобу осужденного и просила изменить приговор в части указания рецидива.

Прокурор Сарыглар С.С. просила оставить приговор без изменения.

Осужденный Кужугет Р.А. просил рассмотреть жалобу без его участия. Согласно телефонограмме, потерпевшая О. также просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Так, приговор мирового судьи приговор постановлен в особом порядке по ходатайству обвиняемого Кужугет Р.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, проведения судебного заседания без судебного разбирательства соблюдены.

Действиям Кужугет Р.А. дана правильная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Кужугет Р.А. в приговоре учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; осужденным размер и вид наказания не оспаривается.

Кужугет Р.А. приговором Монгун-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился Кужугет Р.А. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 20 дней по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 82 УК РФ (в редакции ФЗ-104 от 30 декабря 2012 года) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, при этом в соответствии с частью 4 указанной статьи если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, на момента совершения преступления, за которое Кужугет Р.А. осужден оспариваемым приговором, судимость его за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, не погашена, и не снята в установленном законом порядке, в связи с чем мировой судья правильно признал в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кужугет Р.А. и изменения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кужугет Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику С. отнести к расходам федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий                              Хертек С.В.