Решение по делу № 22-4237/2020 от 21.09.2020

Судья: Максачук А.И.                   Дело № 22-4237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                              9 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Григоревском А.С.

с участием прокурора: Арцебашевой С.В.

адвоката: Щербаковой Н.В.

осужденного: Свиридова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиридова Е.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года, которым

Свиридов Е.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 29 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и транспортными средствами на 2 года;

2) 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

3) 27 июня 2019 года Косихинским районным судом по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освободился из мест лишения свободы 27.12.2019 по отбытии наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 27 июня 2019 года и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Свиридова Е.В. и адвоката Щербакову Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Арцебашевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Свиридов Е.В. признан виновным в том, что, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Косихинского районного суда от 27 июня 2019 года, он ДД.ММ.ГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом в <адрес> Алтайского края.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Свиридов Е.В. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что вину полностью признал и раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что судом надлежаще не учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности. Отмечает, что мотоцикл продан, что свидетельствует об отсутствии намерений в будущем совершать аналогичные преступления. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ либо назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях прокурор Косихинского района Голиков Р.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Свиридов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Действия Свиридова Е.В. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Свиридову Е.В. судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника – бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, за которой Свиридов Е.В. осуществляет уход.

Положительные характеристики, на чем акцентирует внимание осужденный, учитывались судом при обсуждении вопроса о наказании, равно как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Свиридову Е.В. основного наказания только в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (которое является обязательным), достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены и их применение мотивировано. При назначении окончательного наказания судом правильно применены правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ к основному наказанию, либо назначения более мягкого вида наказания, о чем ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Продажа мотоцикла и намерение вести законопослушный образ жизни, на что ссылается осужденный, не влияют на справедливость назначенного ему наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года в отношении Свиридова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Плоских