Решение по делу № 1-231/2024 от 28.06.2024

дело №

УИД 16RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 12 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигалась по 109 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, избрав при этом скорость движения своего автомобиля более 100 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила требования пункты 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов - не более 90 км/ч. В пути следования, водитель ФИО2, в целях выполнения обгона двигавшегося впереди неё в попутном направлении транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований пунктов 1.4., 8.1., 9.1. и 11.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности и в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, где приступила к выполнению маневра обгона попутного транспортного средства. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель ФИО2 на расстоянии около <адрес> м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «108 км», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушила требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: головы: ссадины лобной области слева, подбородочной области слева, подбородочной области от средней линии вправо и влево, передней и боковой поверхности шеи слева. Рана подбородочной области от средней линии и влево. Перелом пластины в проекции глазничной части лобной кости слева. Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции мозжечка и в проекции левой височной области; груди: ссадины боковой поверхности грудной клетки слева. Излитие в правую и левую плевральную полость темно-красной жидкой крови и свертков темно-красного цвета (1200 мл и 700 мл соответственно). Отмечается дефект сердечной сорочки по передней поверхности в виде линейного разрыва длиной. Отмечается поперечный разрыв левого желудочка сердца; по задней поверхности левого желудочка сердца. Разрывы грудного отдела аорты. Переломы ребер справа: 3-8 по переднеподмышечной линии без кровоизлияний в пристеночную плевру и без её повреждения. Перелом правой ключицы на уровне места сочленения с лопаткой. Переломы ребер слева 1-2 по заднеподмышечной линии, 3-9 по среднеключичной линии без кровоизлияний в пристеночную плевру и без её повреждения. Перелом левой ключицы на уровне средней трети по среднеключичной линии; живота: излитие темно-красной жидкой крови и свертков темно-красного цвета около 2500 мл. Множественные разрывы печени, с потерей структуры органа; конечностей: ссадины задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, основной фаланги 1 пальца левой стопы. Раны левой голени (3), правой кисти. Полный поперечный перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети на месте сочленения с коленным суставом с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности. Многооскольчатый перелом левого надколенника. Многооскольчатый перелом малоберцовой и болыпеберцовой костей на уровне средней трети; позвоночника: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 6-7 шейного позвонка. Полный отрыв позвоночного столба от мыщелкой затылочной кости отмечается патологическая подвижность шейного отдела позвоночника с полным отрывом 1 шейного позвонка. В проекции шейного отдела позвоночника кровоизлияние в мягкие ткани темно-красного цвета. Полный поперечный отрыв тела 3 шейного позвонка. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение - каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушила требования пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 10.1., 10.3. и 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО1, 1989 года рождения, то есть совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела представил в суд письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подсудимой принесены извинения, а также заглажен причиненный вред, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, принесла извинения, согласна на прекращение уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Защитник ФИО4 Р.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон оставила на усмотрение сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное его представителем, подсудимым и его защитником, выслушав мнение сторон прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила вред в размере определенном потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке в ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан, вернуть по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке в ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан, вернуть Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

    Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                  Фархаева Р.А.