Решение по делу № 2а-4224/2018 от 25.06.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилось в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Зайцев В.В. является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог и пени в размере 9 333 руб., плательщиком не уплачен, в связи с чем ИФНС начислены пени в размере 214,66 руб. Спорные суммы задолженности взысканы с административного ответчика судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с Зайцева В.В. задолженность по транспортному налогу в размере 9 333 руб., пени в размере 214,66 руб.

Административный ответчик Зайцев В.В. в суд до проведения судебного заседания возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не направила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате Зайцевым В.В. транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> в сумме 660 руб. и на автомобиль марки <данные изъяты> в сумме 8 673 руб. Указанное уведомление направлено по адресу: ФИО8 ( л.д.14-15).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог (срок оплаты которого ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 333 руб., пени в размере 214,66 руб. ( л.д.12). Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из заявления об отмене судебного приказа следует, что Зайцев В.В. возражает против взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, указывая, что он рассчитан неверно и имеется спор о праве.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на транспортные средства марки <данные изъяты> в размере 660 руб. не подлежит начислению для уплаты Зайцевым В.В. ввиду отсутствия у него объекта налогообложения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания транспортного налога за 2015 год на транспортные средства марки <данные изъяты> в размере 660 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии автомобиля с учета не имеется.

Из справки Сергиево-Посадского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4, после регистрации брака приняли фамилии: она ФИО7, он - ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ФИО5 находился объект налогообложения – автомобиль марки <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдение налоговыми органами процедуры принудительного взыскания налога, не уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 8 673 руб.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по транспортному налогу.

Поскольку Зайцев В.В. не уплатил в установленный срок транспортный налог, то имеются основания для взыскания с него в пользу административного истца пени.

Административным истцом представлен расчет пени исходя из суммы недоимки 9 333 руб., которые составляют 214,66 руб.

Суд не согласен с представленным расчетом пени.

Представленный расчет произведен исходя из суммы недоимки по транспортному налогу в размере 9 333 руб., в то время как верной является сумма налоговой недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 8 673 руб., исходя из которой размер пени, подлежащие взысканию с Зайцева В.В. составит 202,37 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Зайцева В.В. подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 202,37 руб.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 673 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 недоимку по пени в размере 202,37 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь