Решение по делу № 33-3202/2022 от 12.05.2022

УИД 11RS0001-01-2021-021525-72

г. Сыктывкар Дело № 2-1938/2022 (№ 33-3202/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2022 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2022 г., которым постановлено:

признать недействительным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» Попыванову А.Л. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Попывановым А.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Томовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попыванов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Заявленные требования мотивировал тем, что зарегистрирован в указанной квартире и проживает с 1993 года на основании ордера, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар». Администрация МО ГО «Сыктывкар» необоснованно отказала ему в заключении договора социального найма в связи с непредставлением документов с нового места жительства выбывших из жилого помещения Попывановой Н.А., Попывановой Т.А.

Истец Попыванов А.А., третьи лица Попыванова Н.А., Попыванова Т.А. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Представитель истца Томова М.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочева Е.И. в судебном заседании требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не согласилась с жалобой, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в дела, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> предоставлено Попыванову А.Л. в 1993 году на основании ордера <Номер обезличен> от 20 августа 1993 г. на состав семьи три человека: супруга Попыванова Т.А., дочь Попыванова Н.А. Данное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Из материалов дела следует, что Попыванов А.Л. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1993 года. Совместно с ним проживали: супруга Попыванова Т.А., дочь Попыванова Н.А., которые сняты с регистрационного учета 13 августа 2019 г.

07 декабря 2020 г. брак между Попывановым А.Л. и Попывановой Т.А. расторгнут. В исковом заявлении о расторжении брака Попыванова Т.А. указала, что проживает в <Адрес обезличен>. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 ноября 2021 г. <Номер обезличен> Попыванову А.Л. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> связи с отсутствием документов в отношении Попывановой Т.А. и Попывановой Н.А.    

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 60, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что с момента вселения в жилое помещение истец проживает в нем постоянно, зарегистрирован, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, т.е. фактически между сторонами по делу сложились правоотношения по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем суд обоснованно признал отказ ответчика в заключении договора социального найма спорного жилого помещения незаконным, обязав администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Попывановым А.Л. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

При этом ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом спорным жилым помещением, предоставленном на основании ордера, как и право проживания истца в нем, стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении Попыванова А.Л., в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, постановленными при правильном определении фактических обстоятельств дела, и верном применении норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы в отношении Попывановой Т.А. и Попывановой Н.А., которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие справки о месте жительства бывшей супруги и дочери не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку бывшие члены семьи истца не лишены возможности требовать вселения и включения их в договор социального найма.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2022г.

Председательствующий

Судьи