Решение по делу № 2-766/2024 от 01.07.2024

                                                                                          27RS0015-01-2024-001156-42

Дело № 2 – 766/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

    при секретаре Севериной Д.В.

    с участием помощника прокурора Мухиной Е.А.

истца Благовещиной С.Б. и её представителя адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 644733 от 26.06.2024,

ответчиков Колышко К.А., Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещиной Светланы Борисовны к Колышко Кристине Андреевне, Михайловой Анжеле Алексеевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Благовещина С.Б. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Колышко К.А., Михайловой А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Колышко К.А. и Михайлова А.А. 30.06.2023 года в 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Модная семья», расположенном в п. Ванино Хабаровского края, ул. Суворова д.5, совместно нанесли телесные повреждения Благовещиной С.Б., не повлекшие вред здоровью человека. Противоправные действия ответчиц причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку никогда и никто не наносил Благовещиной С.Б. телесных повреждений, ответчицы нанесли ей телесные повреждения в общественном месте - магазине, в присутствии людей. Истец испытала физическую боль, ее оскорбляли, после произошедшего у Благовещиной С.Б. нарушился сон, она часто плакала, вспоминая, как ответчицы своими неправомерными действиями ее унизили в магазине, у нее поднималось давление, она испытывала душевные переживания, стрессовое состояние. Обстоятельства противоправности в действиях ответчиц установлены постановлениями мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19 марта 2024 года по делам об административных правонарушениях № 5-214/2024-49; № 5-213/2024-49, возбужденным по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчиков. Так как в результате телесных повреждений Благовещина С.Б. испытывала болевые ощущения, переживания (волнение), психологический дискомфорт, отрицательные эмоции, истец полагает, что в ее пользу с ответчиц подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 30 000 рублей с каждой. Просит суд взыскать с Колышко К.А. и Михайловой А.А. в пользу Благовещиной С.Б. компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей с каждой.

Истец Благовещина С.Б. и её представитель адвокат Черкасова И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали. Пояснили, что в результате действий ответчиков истец испытала большое душевное волнение. У неё возникли проблемы со сном, повысилось давление, она принимала «Корвалол», настойку валерианы, к врачу не обращалась. Извинения ответчики ей не принесли. Она сделала замечание ответчикам, находясь в магазине, сказав : «Что кричите на весь зал и ребенка?». Принесенные в судебном заседании извинения ответчика Михайловой А.А. принимать отказалась.

Ответчик Колышко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действия истца спровоцировали её поведение. У них была обоюдная драка. Полагает, что своими действиями никакого морального вреда истцу не причинила.

Ответчик Михайлова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец спровоцировала их на конфликт. Полагает, что своими действиями никакого морального вреда истцу не причинила. Принесла истцу свои извинения.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 19.03.2024 Колышко К.А., Михайлова А.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно. Постановления вступили в законную силу 29.03.2024.

Как усматривается из вышеуказанных постановлений и материалов дел об административно правонарушении, Колышко К.А. 30.06.2023 в 12 час. 55 мин., находясь в магазине «Модная семья», расположенном по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул.Суворова, д. 5, умышленно причинила Благовещиной С.Б. иные насильственные действия, причинившей последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: Колышко К.А. в ходе возникшего конфликта схватила её за волосы, повалила на пол и удерживала; Михайлова А.А. в ходе возникшего конфликта схватила её за руки, дергала, что причинило ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 0175 от 16.07.2023 у Благовещиной С.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (2) левого предплечья, правого предплечья, кровоподтеки (4) левой поясничной области, подкожные кровоизлияния затылочной области. Д В соответствии с критериями п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.4.2008 «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Обстоятельств, согласно которых в силу вышеуказанных положений закона, размер возмещения должен быть уменьшен, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными её особенностями, локализацией телесных повреждений, обстоятельствами их причинения, период проведения лечения, а также характер причиненных нравственных страданий.

Исходя из характера телесных повреждений, причиненных истцу Благовещиной С.Б., вред здоровью они не причинили. Из материалов дела следует, что истец за медицинской помощью не обращалась, в силу возраста лечилась самостоятельно, принимала лекарственные препараты: «Корвалол», настойку валерианы. Данных о каком-либо ином лечении, в том числе об обращении за помощью к психологу в связи с перенесенными переживаниями, истцом не представлено.

Помимо изложенного суд учитывает степень вины причинителей вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, действия каждого из ответчиков, нарушившие личные неимущественные права - личную неприкосновенность Благовещиной С.Б., причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений, и полагает возможным взыскать с ответчиков Колышко К.А. и Михайлова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчиков Колышко К.А. и Михайловой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещиной Светланы Борисовны к Колышко Кристине Андреевне, Михайловой Анжеле Алексеевне о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Колышко Кристины Андреевны в пользу Благовещиной Светланы Борисовны 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Михайловой Анжелы Алексеевны в пользу Благовещиной Светланы Борисовны 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Колышко Кристины Андреевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Михайловой Анжелы Алексеевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                       Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024